Лига избирателей не признает выборы
Тема обсуждения - вот этот текст:
http://ligaizbirateley.ru/news/295.html
Давайте совсем просто.
В стране 140 миллионов человек. Будем считать, что 40% населения (примерно 60 миллионов) было на выборах. Я знаю, что официальная явка - более 60%, но ладно, занизим в полтора раза, потому что даже в этом случае заявления о фальсификациях не выдерживают никакой критики.
Путин победил в первом туре с "люфтом" в 14%. Для того, чтобы всерьез оспаривать результаты выборов, нужно иметь доказательства того, что 14% голосов от 60 миллионов были фальшивыми. То есть нужно иметь подтвержденные данные о нарушениях в размере 8,4 миллионов голосов.
В стране было примерно 95 тысяч участков. То есть каждый участок "обслуживал" в среднем по полторы тысячи человек. Для того, чтобы всерьез оспаривать результаты выборов, нужно иметь подтвержденные данные о нарушениях в более чем 5 тысячах участков.
Если верить вот этому посту - http://ligaizbirateley.ru/news/295.html - Лига Избирателей собрала примерно пять тысяч протоколов. Они утверждают, что на территории Москвы и Петербурга в примерно 40% случаях регистрируются нарушения. Предположим, я даже поверил, что это настоящие нарушения, а не что-то из разряда "грязные стены в коридоре". Тогда 40% от 5000 составляет 2 тыс. сомнительных протоколов. То есть максимум 3 милл. голосов. Мало.
Как ни крути, прямых доказательств необходимого обьема фальсификаций Лига Избирателей предоставить не может.
Что Лига Избирателей может, это сказать, что, раз они зарегимстрировали 40% нарушений в своей выборке, то резонно предположить что по всей стране было примерно столько же. Но тогда надо разобраться в структуре этих самых нарушений.
Лига Избирателей говорит о том, что были нарушения "ночные", фактически представлявшие собой полное переписывание протокола. Этих нарушений меньшинство, но зато они являются самыми легко доказуемыми. Достаточно обратиться к штабу потерявшего на подлоге голоса кандидата и получить его копию протокола с другими цифрами.
Гораздо интереснее ситуация с "дневными" нарушениями.
Тут у меня возникает вопрос. Если на участке происходили "дневные" нарушения, зафиксированные наблюдателями, поставили ли это наблюдатели в известность членов комиссии от всех кандидатов? Если нет, то ребята просто забили на обязанности наблюдателей и тихо собирали информацию для полной дискредитации выборного процесса. То есть Лига Избирателей по факту занималась подрывов конституционных прав всех избираталей.
А если наблюдатели передали информацию членам комиссии, то почему члены комиссии все равно поставили свои подписи на протоколах? Мне искренне сложно поверить, что член изберкома от - скажем - Прохорова просто так отдал бы голоса Путину. То есть либо нарушения не было, либо члены штабов оппозиционных кандидатов сознательно подыгрывали Путину. Но тогда оппозиционные кандидаты проиграли политическую борьбу, поскольку не смогли удержать при себе даже свой штаб.
В конце-концов, у нас политическая БОРЬБА или политический плач в дестком саду?
По версии Лиги Избирателей, видимо все-таки плач.
http://ligaizbirateley.ru/news/295.html
Давайте совсем просто.
В стране 140 миллионов человек. Будем считать, что 40% населения (примерно 60 миллионов) было на выборах. Я знаю, что официальная явка - более 60%, но ладно, занизим в полтора раза, потому что даже в этом случае заявления о фальсификациях не выдерживают никакой критики.
Путин победил в первом туре с "люфтом" в 14%. Для того, чтобы всерьез оспаривать результаты выборов, нужно иметь доказательства того, что 14% голосов от 60 миллионов были фальшивыми. То есть нужно иметь подтвержденные данные о нарушениях в размере 8,4 миллионов голосов.
В стране было примерно 95 тысяч участков. То есть каждый участок "обслуживал" в среднем по полторы тысячи человек. Для того, чтобы всерьез оспаривать результаты выборов, нужно иметь подтвержденные данные о нарушениях в более чем 5 тысячах участков.
Если верить вот этому посту - http://ligaizbirateley.ru/news/295.html - Лига Избирателей собрала примерно пять тысяч протоколов. Они утверждают, что на территории Москвы и Петербурга в примерно 40% случаях регистрируются нарушения. Предположим, я даже поверил, что это настоящие нарушения, а не что-то из разряда "грязные стены в коридоре". Тогда 40% от 5000 составляет 2 тыс. сомнительных протоколов. То есть максимум 3 милл. голосов. Мало.
Как ни крути, прямых доказательств необходимого обьема фальсификаций Лига Избирателей предоставить не может.
Что Лига Избирателей может, это сказать, что, раз они зарегимстрировали 40% нарушений в своей выборке, то резонно предположить что по всей стране было примерно столько же. Но тогда надо разобраться в структуре этих самых нарушений.
Лига Избирателей говорит о том, что были нарушения "ночные", фактически представлявшие собой полное переписывание протокола. Этих нарушений меньшинство, но зато они являются самыми легко доказуемыми. Достаточно обратиться к штабу потерявшего на подлоге голоса кандидата и получить его копию протокола с другими цифрами.
Гораздо интереснее ситуация с "дневными" нарушениями.
Тут у меня возникает вопрос. Если на участке происходили "дневные" нарушения, зафиксированные наблюдателями, поставили ли это наблюдатели в известность членов комиссии от всех кандидатов? Если нет, то ребята просто забили на обязанности наблюдателей и тихо собирали информацию для полной дискредитации выборного процесса. То есть Лига Избирателей по факту занималась подрывов конституционных прав всех избираталей.
А если наблюдатели передали информацию членам комиссии, то почему члены комиссии все равно поставили свои подписи на протоколах? Мне искренне сложно поверить, что член изберкома от - скажем - Прохорова просто так отдал бы голоса Путину. То есть либо нарушения не было, либо члены штабов оппозиционных кандидатов сознательно подыгрывали Путину. Но тогда оппозиционные кандидаты проиграли политическую борьбу, поскольку не смогли удержать при себе даже свой штаб.
В конце-концов, у нас политическая БОРЬБА или политический плач в дестком саду?
По версии Лиги Избирателей, видимо все-таки плач.