Про советских домработниц
В СССР каждая домработница была обязана иметь «Расчётную книжку домашней работницы»
В этом документе оговаривался режим работы, выходные дни, заработная плата и другие особенности
Изображение: Национальный архив Нидерландов, 1952
В СССР с 1920-х по 1960-е годы домашние работницы были самым обычным явлением. Как это сочеталось с идеологией борьбы против эксплуатации, и почему потом идея нанимать помощницу по хозяйству исчезла из общественного сознания? Об удивительном для советского общества институте домработниц рассказывает poly_sonic.
poly-sonic о прислуге в советское время:
Вы помните старый советский фильм «Веселые ребята»? Там героиня Любови Орловой из обычной домработницы становится певицей. В детстве меня очень смущал этот момент, я не понимала, про какой исторический период идет речь, вроде бы советское время, но почему девушка - прислуга? А это, как выяснилось, было нормальным явлением.
Два факта советской действительности, которые меня продолжают меня удивлять, с тех пор как я о них узнала.
Факт 1. Домработницы в 1920-1930-е гг. (и до конца 1960-Х) - это норма городской жизни. ОК. Но как так получилось, что перевернув всю страну с ног на голову, устранив (или хотя бы попытавшись) все старые порядки, проводя идеологию равенства и освобождения простых людей от эксплуатации, власть не только не противостояла институту домработниц, но и в каком-то смысле легализовала его (были профсоюзы, официальный найм на работу и пр.)?
Факт 2. Что случилось затем в 1970-х годах (или раньше? или позже?), что идея домработницы напрочь исчезла из общественного сознания? Мои родители не знали домработниц («с детьми бабушки обычно сидят»), а у меня, например, это явление ассоциируется с чем-то западным или дореволюционным, в любом случае оно не советское и не коммунистическое. Сейчас становится модным нанимать домработницу - и это мне кажется именно какой-то западной модой. Именно потому, что в моем окружении, начиная с детства, этого не было никогда и никто о таком не вспоминал.
Феминистки любят говорить, что современным мужчинам часто не нравится идея домработницы, мол, хозяйством должна заниматься жена. Я сталкивалась с этим тоже. Откуда же это взялось, если еще в первой половине 20 века это явление было распространено среди городского населения, имеющего какой-нибудь достаток? Вот моя любимая цитата из книги Шейлы Фитцпатрик про повседневный сталинизм.
«Но даже те, чьи жилищные условия не соответствовали принятым стандартам, обычно держали домработницу. Как правило, это считалось позволительным, если жена работала. „У нас была домработница - даже две, пока дочка была маленькой, - рассказывал интервьюерам Гарвардского проекта заводской снабженец. - Они обходятся дешево, но заполучить их трудно. Нужно поехать в колхоз, подобрать там девушку - любая мечтает сбежать в город от тяжелой колхозной работы, - а потом договориться с председателем. Он, конечно, терпеть не может терять работников, но, если у вас есть блат, свою домработницу вы получите“. В финансовом отношении для снабженца это было чрезвычайно выгодно: его жена (в придачу к его собственному доходу) работала машинисткой и зарабатывала 300 руб. в месяц; при этом они „платили... домработнице 18 рублей в месяц плюс стол и жилье. Она спала на кухне.“»
В статье Алисы Клоц:
«Какое место занимала домашняя работница в социальной структуре сталинского общества? Само понятие «домашняя работница» было введено в официальный лексикон в годы нэпа в противовес понятию «домашняя прислуга»; так подчеркивалась принадлежность нянек и кухарок к рабочему классу [42]. Однако ряд формальных и неформальных признаков позволяет утверждать, что домработницы все-таки не считались полноценными пролетариями. Например, для них была введена особая форма прописки, которой они, по всей видимости, лишались, если теряли место[43]. И в повседневной речи, и в официальных документах часто употреблялось идеологически устаревшее слово «прислуга». Показательно, что нарком внешней торговли А. И. Микоян в 1939 году на встрече с участниками XVIII съезда партии заявил, что в советской стране «так выросла зажиточность населения, что нельзя найти людей в достаточном количестве, которые бы согласились быть прислугой»[44]. И факт, упомянутый наркомом, и использованная им лексика свидетельствуют о существенном расслоении сталинского общества.»
«Счастливой советской домработнице противопоставлялся образ эксплуатируемой прислуги из капиталистических стран: не выдержав «эксплуатации хозяев-сионистов», Люба Вассерман - персонаж очерка в журнале «Работница» - решает уехать из Палестины в Биробиджан[37]. Героиня рассказа, напечатанного в другом номере этого журнала, американская горничная Мери Смит, приходит к выводу, что «лучше жить на маленькой бедной ферме, чем быть прикованной и униженной, быть рабыней»[38]. Но самым тиражируемым образом несчастной служанки предвоенного десятилетия был, безусловно, образ Анны из фильма М. Ромма: пережив обман и унижения со стороны хозяев, потеряв брата-революционера, она пешком уходит из захолустного городка на Западной Украине на территорию Советского Союза, устраивается на завод и возвращается на «малую родину» лишь после «воссоединения» в 1939 году украинских земель. Тиражируя подобного рода представления и образы, власть пыталась легитимизировать институт домашней прислуги [39]. [...] В советском обществе укоренялась идея о том, что, становясь домашней работницей, домашняя прислуга перестает быть эксплуатируемой, так как ее труд регулируется «справедливым советским законодательством», а сама она активно участвует в строительстве социализма.»
Основная мысль статьи, собственно, заключается в том, что для многих деревенских женщин тогда этап домработницы был таким перевалочным пунктом, отправной точкой в карьере простой советской женщины из деревни. Дальше она могла обучиться, пойти на завод и выше, выше по ступеням карьерной лестницы. Многие ли это делали - другой вопрос. Кстати, в статье он рассматривается.
Вся эта история вроде не особо удивительна. Но я никак не могу договориться сама с собой. С одной стороны, мне кажется, что домработницы в начале 20 века - это был какой-то естественный процесс урбанизации: если в семье работают и муж, и жена, то за домом может следить кто-то третий. С другой стороны, почему эта лавочка была прикрыта настолько, что мне - современному жителю России - до сих пор кажется нормой ситуация, когда «муж работает, жена работает и по хозяйству», а идея «нанимать домработницу» - свидетельством высокого статуса и очень высокого заработка (иначе это лишняя трата денег)? Когда успел произойти сдвиг - ведь все было совсем-совсем недавно, буквально два поколения назад?
Обсудить в блоге автора
Читатели сообщества ru-history о прислуге в СССР
sanitareugen о причинах исчезновения домработниц:
Исчезла, за исключением немногим особо...
...обеспеченных семей.
Причины три:
1. Относительное снижение уровня жизни высших слоёв (так, если в 1940 году средняя зарплата ИТР составляла 215% от зарплаты рабочего, то в 1965 146%)
2. Повышение уровня жизни на селе, откуда рекрутировалась основная масса домработниц, а также увеличение их образовательного уровня до хотя бы 8 классов, так что оплата их труда должа была быть повышена, по крайней мере до зарплаты заводских рабочих.
3. Появление стиральных машин, холодильников, электроутюгов и т. п., снизивших нагрузку по дому.
Ответить
arbook_9 добавил и 4-ю:
к этому времени состарились те, которые воспринимали эту работу как вполне нормальную.
И еще уточнения: в 1970-е и далее относительный уровень жизни ИТР и служащих (учителей, врачей, пр.) продолжил снижение, что и решило проблему. Фирмы типа «Заря» оказывали разовые услуги.
Кроме оч. обеспеченных обслуга сохранялась у высшей номенклатуры.
Ответить
sanitareugen о 5-й, относящейся к дольше всего сохранившейся...:
...форме прислуги - няньки.
Был принят закон о годичном оплачиваемом отпуске после рождения ребёнка. Кроме тогоЮ была расширена сеть детских садов городского подчинения. Соответственно, потребность в няньках уменьшилась.
Ответить
sanitareugen о том, распространялся ли на домработниц КЗоТ? Были ли у них отпуска? Платили ли они налоги с зарплаты? Или числились официально тунеядками?
Да. Всё распространялось. К сожалению, не располагаю...
...документом, регулировавшим до 1987 года, но, насколько знаю, принципиально не поменялось ничего.
ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ УСЛОВИЯХ ТРУДА ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ У ГРАЖДАН ПО ДОГОВОРАМ
1. Труд лиц, работающих у граждан по договорам (домашние работники), применяется для выполнения работ в домашнем хозяйстве граждан, оказания им технической помощи в литературной и иной творческой деятельности, других видов услуг.
2. На указанных лиц распространяется действие законодательства Союза ССР и союзных республик о труде с особенностями, установленными настоящим Положением. Законодательство об индивидуальной трудовой деятельности на них не распространяется
...
3. Договор с домашним работником заключается в письменной форме как на неопределенный, так и определенный срок, не более трех лет, либо на время выполнения определенной работы. Договор не заключается, если работа носит краткосрочный характер (до 10 дней в общей сложности в течение месяца).
Договор должен быть зарегистрирован в местном профсоюзном органе не позднее семи дней после его подписания сторонами. День подписания договора считается днем его заключения. Жалобы на отказ в регистрации договора рассматриваются вышестоящими профсоюзными органами.
...
4. На домашних работников профсоюзным органом, зарегистрировавшим договор, ведутся трудовые книжки... Время работы по договору засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж в порядке, установленном законодательством.
...
8. Рабочее время и время отдыха регулируются по соглашению сторон. При этом стороны вправе разделить рабочий день на части и устанавливать суммированный учет рабочего времени, но не более чем за три месяца. Продолжительность рабочего времени не должна превышать в среднем нормального числа рабочих часов в неделю (41 час) в этом периоде. Количество выходных дней должно быть не менее числа воскресных и праздничных дней в каждом месяце. Конкретные дни отдыха оговариваются сторонами в договоре.
9. Гражданин, заключивший договор с домашним работником, обязан предоставлять ему ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 15 рабочих дней, а также по соглашению сторон отпуск без сохранения заработной платы.
...
12. На лиц, работающих у граждан по договорам, распространяется государственное социальное страхование. Размер и порядок уплаты страховых взносов устанавливается ВЦСПС.
13. Домашние работники могут вступать в профсоюз, принимать участие в работе профсоюзной организации, пользоваться другими правами, предусмотренными Уставом профессиональных союзов СССР.
Ответить
halevi о других возможных причинах исчезновения домработниц:
На самом деле в исчезновении домашней прислуги в СССР экономические причины, скорее всего, не при чем.
А дело, насколько я понимаю, в том, что в некоторый момент (точно не скажу, когда именно, но см. ниже) работа домашней прислуги перестала официально считаться работой, со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно:
--- Отсутствием трудовой книжки, а следовательно и отсутствием пенсии.
--- Статус «лица без определенных занятий», каковому был напрочь закрыт вход почти в любую официальную инстанцию.
--- Отсутствием соцобеспечения, что означало не только отсутствие путевок и оплаты больничных, но --- что гораздо важнее --- отсутствие продуктовых заказов (распределявшихся на работе), то с некоторых пор было очень актуально.
--- Риском уголовного преследования по статье «Тунеядство».
И так далее, и тому подобное.
Основание для такого мнения следующее.
В 1920-х годах в СССР были в числе прочих профсоюзов созданы и профсоюзы домашней прислуги (они официально назывались иногда «профсоюз домашних хозяек», а иногда и прямо «домашней прислуги»). Причем были они довольно многочисленны, от них избирались и депутаты, в частности, в Моссовет.
Такое положение дел просуществовало до начала войны, за исключением того, что Сталинской Конституцией были отменены выборы в Советы непосредственно от профсоюзов и заменены выдвижением кандидатов трудовыми коллективами, в связи с чем домашние хозяйки фактически потеряли право быть выдвинутыми --- ввиду отсутствия трудового коллектива.
Во время войны, все лица, не занятые в общественном производстве были мобилизованы на трудовой фронт, что вполне понятно. Но и тут домашние хозяйки ущемлены не были, они распределялись на общих основаниях, и их могли послать не только на грязное производство, но и мобилизовать в милицию, например.
После войны, что вполне объяснимо, количество домашних хозяек резко сократилось, однако соответствующий профсоюз продолжал существовать вполне официально по крайней мере до конца 1950-х годов, и количество домашних хозяек все еще было достаточно многочисленным.
Но в середине 1960-х годов ситуация была уже иной. Профсоюз был ликвидирован, причем именно решением сверху, так как список допустимых профсоюзов утверждался в ЦК (как всегда). Оставшиеся домашние хозяйки числились сотрудниками различных номенклатурных учреждений и выполняли свою работу теперь уже через государство. Было некоторое количество лиц, которые могли позволить себе иметь прислугу и платить ей зарплату значительно выше средней по стране (что компенсировало бы отсутствие официального статуса), но такие люди почти всегда могли выписать прислугу и соответствующего учреждения и зарплату ей вообще не платить (точнее, платить из государственных средств).
Плюс к тому мне также известно, что существовало значительное число людей (главным образом ведущих инженеров оборонных предприятий), которые по уровню зарплаты вполне могли позволить себе нанять домработницу и 60-х, и в 70-х годах. Однако им запрещали это делать. Запрещали неофициально, но очень твердо: как водилось в подобных случаях, человек рисковал исключением из партии, а значит, и потерей практически всего, что у него было. Эта информация получена из первых рук: среди этих людей есть мои родственники.
Так что я почти уверен, что исчезновение института домработниц в СССР - результат политического решения, а не экономических изменений.
Ответить
sanitareugen спорит:
Все тезисы неверны. См. выше.
1. Трудовая книжка - была.
2. Больничные, отпуска и пр. - были.
3. Тунеядством - не считалось.
Ответить
halevi о работе законов на практике:
Процитированный Вами текст закона в отношении домашних хозяек был реально мертвой буквой. Именно: при попытке воспользоваться этими положениями выяснялось, что домашней хозяйке это сделать невозможно. Самой распространенной формулировкой для отказа было: «Обращайтесь в профильный профсоюз». Которого уже не существовало.
Это было вообще характерной для СССР формой ограничения прав граждан: при наличии закрепленного в законе права полностью отсутствовал механизм его реализации. Так что все эти тезисы верны полностью.
Ответить
sanitareugen о профсоюзе работников бытового обслуживания:
Судя по тому, что Вы путаете домашних хозяек с...
...домашними работницами, Ваше представление далеко от реальности.
Профсоюз существовал, это был профсоюз работников бытового обслуживания. Те из домработниц, кто нанимался через «Бюро добрых услуг», автоматически в нём числились, остальные могли вступать сами.
То, что большинство работавших по найму этого не делали, связано не с какими-то «ограничениями прав граждан», а с банальным нежеланием платить подоходный и профвзносы. Зарплата домработницы к этому времени, как правило, превышала сто рублей, и платить десятку (8р.20 коп. подоходный со 100 рублей+13% за превышение суммы и 1% профсоюзных) за официальный статус обыкновенно не желали.
Ответить
halevi продолжает тему профсоюзов:
Я никого ни с кем не путаю. Профсоюз домашних хозяек на практике объединял именно домашних работниц --- претензии по этому поводу следует направлять не ко мне, а к тому, кто выбрал для профсоюза такое название. Почему они так сделали --- тема отдельного разговора, но как бы то ни было, факт остается фактом. Для того, чтобы в этом факте убедиться, достаточно посмотреть список, скажем, депутатов Моссовета за первую половину 30-х годов, где подробно написано не только от какого профсоюза депутат, но и в чем заключается его трудовая деятельность.
Кстати, до 50-х годов не все профсоюзы входили в единую систему ВЦСПС, и профсоюзов домашних работниц было несколько --- почти в каждом крупном городе свой --- и, как я специально указал, далеко не все они назывались профсоюзами «домашних хозяек». Такое название было у московского профсоюза, но в других городах бывало и по-другому.
Профсоюз работников бытового обслуживания существовал, но, во-первых, был создан гораздо позже, а во-вторых, к домашним работницам никакого отношения не имел. Через «Бюро добрых услуг» нанять домработницу было невозможно (данные 70-х годов), так как --- как тут уже говорилось --- эти бюро оказывали такие услуги только на разовой, но не на постоянной основе. Посему профсоюз работников бытового обслуживания тут совершенно не в тему.
Словом, вы, похоже, серьезно путаете советские времена с современными. Это сейчас официальный статус означает порой только несколько красивых слов. В советское время официальный статус играл в жизни ГОРАЗДО большую роль, нежели сейчас. Отсутствие такового обходилось значительно больше, чем в 10 рублей. Тем более, что значительную часть товаров (например, автомобиль, но далеко не только) можно было купить только по распределению, которое осуществлялось по месту официальной работы. И не иметь такового (то есть официального статуса) означало потерять реальную возможность купить что-то полезное за эти самые 10 рублей.
Посему люди были готовы платить (и платили) за официальный статус порой суммы гораздо бОльшие. Достаточно сказать, что мало кто отказывался перейти на работу с производства, скажем, в райком партии. Хотя такой переход практически всегда сопровождался весьма ощутимыми потерями в зарплате --- минимум потеря составляла 20 рублей, а порой доходила и до 100: случаев, когда мастера участка с зарплатой в 350 рублей переводили инструктором райкома с зарплатой в 250 в 70-е годы было весьма немало. И ведь не только соглашались, но и активно этого добивались.
Большинство же работавших по найму и не получавших официального статуса --- это были вовсе не домработницы, а так называемые «шабашники». Но это тема совершенно отдельного разговора, к данному никакого отношения не имеющего.
Ответить