Почему общество так остро реагирует на осквернение символов?
Фрагмент картины финского художника Хуго Симберга (1873-1917) «Раненый ангел» (1903)
Картина является визитной карточкой северного символизма
Обязательно ли преклоняться перед нательными крестами, георгиевскими ленточками и пионерскими галстуками? И какова связь между простым уважением, цинизмом и поклонением? desp-immigrant пытается понять: способность не трепетать перед символами - это бессердечность или признак прогресса? Давно хотела порассуждать на тему символов, причем не огульно - на это жизни не хватит - а на предмет сакральных символов. Тех самых, которые сопровождаются возгласами «это святое!», и как следствие, нередко «да как вы посмели!».
Недавно как раз столкнулась с одним очень интересным случаем на эту тему, произошедшим тут у нас в Британии:
Один невеликого ума юноша девятнадцати лет по имени Линфорд Хауз решил прикольнуться по поводу праздника Remembrance Day и запилил на фейсбук фоточку мака подожженного зажигалкой, с подписью что-то вроде «А как вам это, гр-ая солдатня? ». В ЖЖ многие наверняка не в курсе, что это за праздник и что за мак, так что рассказываю: 11 ноября для британцев красный день календаря, вспоминаются погибшие воины. Началась эта традиция после Первой Мировой, (закончившейся 11 ноября 1918 года) но с тех пор Британия участвовала и продолжает участвовать еще во множестве войн, так что эта серьезная дата нужна для того, чтобы почтить память всех погибших. Алый цветок мака стал символом этой даты, символизируя пролитую кровь и цветы, которыми после окончания поросли поля во Фландрии, где погибло множество британцев. Он же - символ Первого Легиона. В ноябре маленькие бумажные маки прикалывают на одежду от мала до велика, деньги от проданных маков идут благотворительному фонду помощи пострадавшим в войнах военослужащим и их семьям.
Ну и вот, после того как Линфорд Хауз по пьяни запостил горящий мак с веселенькой надписью, и опомнился только на утро, то мало ему не показалось. Сначала ему стали приходить возмущенные сообщения и звонки, а после пришла и полиция. Его арестовали и допрашивали несколько часов на основании Malicious Communications Act. (Закон о злонамеренном сообщении? мне чота лень правильно переводить) После нескольких недель разбирательств решили молодца к суду не привлекать, однако в качестве урока организовали встречу с ветеранами и вдовами погибших, где ему пришлось долго извиняться за нанесенные им оскорбления. Кроме того, кто-то узнал, где он живет, опубликовал его адрес в нете, с призывами просто так это не оставить, так что остроумный юноша до сих пор получает угрозы жизни и здоровью и просто добрые пожелания. Случай получил широкое освещение в прессе. Мнения, как всегда, разделились.
Всю историю вообще можно разбирать очень долго и интересно, но я сконцентрируюсь на одном моменте - на символе. Мне, как человеку всю жизнь связанному со словами, в акте коммуникации гениального юноши самым отвратительным показалась подпись. Однако же основной массе респондентов страшным оскорблением показался акт сожжения бумажного цветочка. Я же, при том, что я знаю историю этого символа не хуже среднестатистического британца и в целом очень тепло отношусь к этой стране и ее истории, вижу в бумажном цветочке только бумажный цветочек. Который все договорились использовать как символ. Никакого трепета я не ощущаю, глядя на его красные бумажные лепестки. Совсем другие ощущения - когда я читаю факты о войне, или смотрю фильм или слушаю передачу или просто думаю об этом. Но связь между бумажным маком и ужасами военных конфликтов для меня исключительно условна, просто так договорились и все, всем удобно.
Тут я стала перебирать другие актуальные символы, мне известные, и поняла, что не ощущаю никакого священного трепета ни от герогиевской ленточки, ни от гимнов, ни от государственного флага республики Беларусь (ни от Пагонi, дараженькiя), ни от нательных крестов, бумажных иконок, значков ГТО... и так далее. В детстве, помнится, пыталась повязать пионерский галстук на веник, за что была отчитана тетей. При том никаких диссидентских настроений у меня в те годы не было, я очень даже гордилась тем, что я пионерка.
А в двадцать лет, совершая туристический тур по золотому кольцу России, я обзавидовалась рвению, с которыми мои соседи и соседки по автобусу бросались лобызать раки и иконы. Для меня эти преметы представляли собой огромную художественную ценность и я готова была некоторые из них рассматривать часами, но бросаться перед ними на колени у меня не было никакой мотивации... в какой-то момент стало даже обидно, что я что-то упускаю в жизни.
Кстати, важное дополнение: также ничего преступного не видела и не вижу и в ношении всяких символов, типа красных маков или герогиевских ленточек кем и куда ни попадя. Например, хриплые истерики некоторых особо патриотических юзеров при виде прыщавого пацана с георгиевской ленточкой на байке «Ты штоле сцука из горящего танка с перебитыми ногами выбирался, что ленточку наших отцов и дедов нацепил?????» мне намного более отвратительны, чем эти самые ленточки повязаные на байки. Да хоть на пуделей пусть повязывают, если от чистого сердца, блин. Да, это дурной вкус и попугайничанье, но не более того. Лучше что-ли, чтобы этот прыщавый пацан действительно выбирался из горящего танка с перебитыми ногами, да? Тогда «заслужил-носи!» и пусть повязывает на инвалидную коляску, неужели этого хотели?
Хорошо, что я знаю доподлинно, что я не одна такая бесчувственная, наоборот, таких как я очень много. Значит ли при этом, что мы бессердечные монстры и человечество катится в бездуховное тартараты? Думаю, вовсе не значит.
В свое время, даже очень-очень долгое время, способность наделять предметы и изображения сакральным значением являлось эволюционным прорывом, преобразующем человека и уводящим его от животных. У животных тоже есть речь, знаки и символы, но вот сакральности символов у них нет. Какой-нибудь волк, унюхавший под деревом мочу другого волка, не трепещет перед сакральностью этого знака, а понимает его очень конкретно «территория занята, пошел вон».
А у человечества испокон веку куда ни кинь, везде что-то священное, сначала священное место и священный зверь, потом священное идолище в капище, потом много священных фигурок и картинок, как бы намекающих на что-то священное, далее и везде священные имена... Популяция растет, связь изображений с так сказать «оригиналом» (если он вообще существует) становится все тоньше и призрачнее, однако священность нужна для прогресса цивилизации.
Поэтому сообщества, где большинство членов совершенно органично воспринимают связь между символом и тем, что или кого этот символ обозначает, функционируют гораздо более эффективнее: им легче дать ощущение принадлежности чему-то, соответственно к ним проще «воззвать», их проще сорганизовать и т. п. Думаю, не таким уж невежеством будет предположить, что за легко образующуюся крепкую связь между предметом и символом ответственен какой-то ген - и популяции, где эта мутация закреплялась, были более успешны. На каком-то этапе.
Однако человечество развивается, приоритеты меняются, и в какой-то исторический момент нерушимая связь между оригиналом и символом уже не так важна. Возникает необходимось в таких членах общества, которые эту связь будут изучать, ибо изучив ее, ее можно более продуктивно использовать. Или вовсе отказаться от нее, если она тормозит развитие. Для этого необходима способность отстраниться от этой связи, посмотреть на нее со стороны, увидеть в символе... всего-лишь вещь. Или слово. Трепеща и падая перед каждым символом на колени особого прогресса не добьешься. Таких людей становилось тем больше, чем больше пользы такой отстраненный, холодный подход приносил в разных областях - от лингвистики до мануфактуры. Опять же, если за такое отношение ответственен какой-то ген, или же его отсуствие, то и это закрепилось в популяциях- если раньше уродившихся такими «отстраненными» рано или поздно побивали камняни или выгоняли, то со временем их стали выслушивать и присуждать звания.
Соответственно теперь мы имеем полное смешение язЫков, когда люди не понимают, почему же их не понимают. Одни индивидуумы склонны трепетать и восклицать «это же святое, не смейте!» - для других же бумажный цветочек - это именно что бумажный цветочек. Есть также экстремалы, не воспринимающие связь между предметом и символом вообще, и не только сакральную. Например, для некоторых фотография человека - это всего лишь прямоугольный кусочек бумаги, поэтому ничего такого нет в том, чтобы изрисовать физиономию изображаемого или прикрепить его лицо к изображению волосатой задницы - это же не то же самое, что морду набить! Я разумеется, говорю об интернетных троллях.
Все знают, что троллей существует масса видов и мотивация у них разная, но вот один из видов троллей, как мне представляется - это именно люди, у которых полностью отсутствует способность воспринимать связь между предметом/человеком и символом/изображением/словом. Для них оскорбление или угроза личности - это пойти и изнасиловать, набить морду, поджечь дом. А показать в непристойном виде, отматерить, пообещать набить морду, поместить фотошоп подожженного дома - это всего лишь такая шутка, и они реально не понимают, с чего все так волнуются, ведь морда с домом целы. Ну вот уродила их мама такими буквальными, что теперь поделаешь.
Но если рассмотреть не тролля, а просто приличного такого индивидуума, не воспринимающего связь между предметом и символом как священную и неприкосновенную (то есть такого человека, как я, хых), то я лично считаю, что на данном этапе развития общества (и далее!) чем больше таких людей как мы, тем лучше, но. При наличии еще одного гена (или целой группы, что я там понимаю в генетике?) - ответственного за эмпатию. Для меня бумажный мак - это бумажный мак, но если я вижу, что для огромного количества людей это нечто более важное, то я буду обращаться с этим предметом осторожно, во всяком случае в их присутствии. Не из уважения к бумажке, а из нежелания этих людей обидеть. До тех пор, впрочем, пока кто-нибудь из этих людей не велит мне в обязательном порядке прикрепить цветочек к моему платью (надеть платочек, повесить крестик, поцеловать иконку или еще как-нибудь проявить уважение (как они его понимают) Вот уж тут не заставите, эмпатию вполне можно выключать, знаете ли.
Или вот еще:
«Восприятие сакральной связи» = религиозность или доброе сердце или светлой души человек или хотя бы журналист культурного отдела газеты типа Гардиан.
«Восприятие сакральной связи» минус высокий IQ и минус хороший вкус = кич.
«Невосприятие сакральной связи» плюс эмпатия = скептик.
«Невосприятие сакральной связи» минус эмпатия = циник.
«Невосприятие сакральной связи» минус эмпатия плюс желание спровоцировать публику = тролль/иногда комедиант/иногда альтернативный художник.