Всё новое тяжело усваивается после 35?
Фрагмент гравюры из книги Роберта Фладда (1574-1637) - английского врача и философа-мистика
Изображение: «Википедия»
После 35 лет «все новшества переходят в категорию „нафик не нужное“», а идти в ногу с технологиями становится гораздо сложнее и ленивее, - отмечает stas-kulesh. Правда ли, что наш ум теряет гибкость с возрастом?
stas-kulesh :
Здесь в Окленде я как-то перестал искать новую музыку и не успеваю уже за новыми книгами и фильмами, и потерял счёт названиям технологий и глобально начал отставать от трендов, коих развелось огромное количество (как мне кажется).
Говорят, все технологии и культурные явления, произошедшие до 25 лет - это то, с чем мы выросли, это естественно и это «наше». Мы понимаем этот набор органически, он вживлён в наши социально-личностные профили, это культурный, базовый пласт, с которым не надо разбираться. Для моего поколения это с технологической точки зрения, очевидно, компьютеры и интернет. Продиджи и бритпоп, и вся музыка периода 90-ых, Мураками, Пелевин и прочий фуфел - это наше, которое ностальгически приятно. Это домашние мягкие тапочки или любимые мокасины, которым сносу нет.
Окружающее нас с 25 до 35 лет - это условно «новое». На утилизацию нового нужно потратить какое-то время, оно не входит в жизнь естественным образом, его нужно и хочется понять и использовать. Сей концепт касается и новой музыки, и новых фильмов, тут и Аватар с его тридешностью, и сэмплированный глитч с дабстепом. Здесь с точки зрения технологий стоит упомянуть мобильные телефоны, системы карточных и всяких бесконтактных платежей, Snapchat и анонимизация, условные ‘UBER’ и ‘Netflix’. С новым, как в свежекупленной обуви, сперва не очень комфортно, но потом разнашивается.
А после 35 лет сперва не так весело, а потом - как пел «Крематорий» - вообще ******. Все новшества переходят в категорию «нафик не нужное». Возвращаясь к аналогии с музыкой: песни молодости душе приятны, потом столько всего интересного в транзитивной фазе молодости, что совершенно нет времени и желания интересоваться очередными ремиксами современной культуры. В каком-то смысле срабатывает концепт «я слишком стар для этого говна», что значит я уже всё знаю, и ничего нового эти кривляки не придумают. Кроме этого с удельным повышением энтропии в жизни каждого человека - времени на то, чтобы разбираться с необычными и непонятными штуками, действительно не очень много. Удобно ходить в проверенных ботинках с гвоздями в подошве, чем в цветных кроссовках от Nike из космических материалов или того хуже - кроксах.
Такова обычная картина, таково обычное положение вещей.
Я испытываю особенную степень уважения к пожилым представителям человеческой расы, которые заставляют серое вещество шевелиться и вовсю пользуются современными технологиями. Вот, к пример, Уильям Шаттнер (1931 года рождения) пишет в своём блоге на Tumblr о том, как прошёл триальный период весьма специфического функцонала Facebook под названием Mentions, доступного прежде всего людям известным, которым интересна реакция блого- и соцсферы на то или иное событие. Разумеется, он и в Twitter пишет, и общается там. Крутой дед.
Этот блог читают самые разные люди. Оттого было бы интересно знать, что вы думаете относительно этой упрощённой категоризации?
Обсудить в блоге автора
spyd3r_rus считает, что дело не в возрасте, а в количестве свободного времени:
А мне кажется, что все упирается во время.
Пока тебе меньше 25 времени на освоение новых технологий и гаджетов времени относительно много и не жалко потратить, есть о чем пообщаться с друзьями, да и просто приятно быть в тренде, а уже после - трата времени на освоение непонятно чего с не совсем ясным выхлопом кажется слишком дорогой транзакцией, начинаешь считать, что можно было бы куда более полезного сделать и в итоге забрасываешь эту идею, перефокусировав внимание и свободное время в более правильное русло.
(Важно понимать, что если обзоры гаджетов или новых игр, к примеру, являются работой человека, то он с радостью тратит на них свое время и таким образом остается «в тренде»)
Ответить
sigridd уверена, что дело в том, в какую сторону расти:
Мне кажется, логика развития не так линейна. (И не так грустна))
Развитие - это когда меняется КАЧЕСТВО, а не только количество.
Я бы сравнила с деревьями, например. Первые годы все растут и развиваются бурно, изменения за короткий период очень заметны, формируется всё основное - хорошо видно как вырастает ствол, где и когда разветвляются ветки и т. д. А чем дальше, тем развитие просто меньше заметно - потому что общий вид уже сформировался, место под солнцем отвоёвано.
Задача «вырасти» решена.
А вот дальше - у кого-то этот рост продолжается, и больше - в глубину (ширину, высоту); незаметно, но постоянно, а у кого-то - останавливается - и постепенно начинает усыхать, хотя с виду - два одинаково зрелых дерева и выросли на одной почве. И первое может ещё неожиданно пустить новые побеги, или углубиться, или начать развивать другую часть кроны, или принести неожиданные плоды, а второе - уже нет. И такая остановка роста в разное время происходит: у некоторых - в 20, а кто-то - до смерти растёт.
И по поводу культуры - дело не только в количестве ново-воспринятого, становится важнее качество. Чем больше опыта, тем качество нового точнее оцениваешь, а не заглатываешь всё подряд, как раньше. Хотя и жаль, что даже самое высокооцениваемое, такого влияния как раньше, уже никогда иметь не будет.
Ответить
dan40 наоборот, получает кайф от созерцания меняющегося интереса к предметам:
Я бы перенес границу начала условно «нового» после 30 лет, хотя конечно все индивидуально и зависит от образа жизни, окружения и т. п. Я в свои 38 никогда не слушал брит-поп, люблю семплированную музыку, макасины начал носить только в 35, люблю кроксы и кроссовки из космических материалов. Количество интересов переходит в качество, и весь кайф именно в том, что начинаешь видеть процесс эволюции предмета своего интереса во времени.
Ответить