Архаизмы российской действительности: инфантильность, невозможность критики и помехи в общении
«С Россией всегда так, - любуешься и плачешь, а присмотришься к тому, чем любуешься, так и вырвать может», - Виктор Пелевин. Изображение: Игорь М, 2012 год
Если ребёнку не дают жить своей жизнью, пусть методом проб и ошибок, он становится инфантильным. Если любая критика в общении воспринимается как личное оскорбление, это признак незрелости, а шире - отсутствие уважения, - которое не ввести президентским указом. Историк molodiakov ставит диагнозы российскому сознанию.
О боязни чужой несамостоятельности:
Один из самых частых упреков старшего поколения младшему, особенно моложе тридцати, - «инфантильность». Т. е. несамостоятельность, неумение и нежелание делать выбор, совершать поступки и брать на себя ответственность за них. Частенько к этому добавляется: «А вот мы в их (ваши, твои) годы!» Сразу вспоминается: «А я при Советской власти о-о-о!» из мультика про Масяню.
Упрек если и верен по сути, то направлен совершенно не по адресу.
Да, такое явление в обществе существует, причем не только в России. В Японии оно вообще цветет махровейшим цветом - здешний социум архаичнее российского. Но в чем его причина?
Причина в той самой архаике семейной и социальной жизни, о которой я писал в двух предыдущих постах. Если ребенка считают «ребенком» пожизненно, не дают ему жить самостоятельно, не дают пробовать и ошибаться, не дают совершать поступки и не воспитывают чувство ответственности за них - что будет?
Один в нужный момент - или с опозданием, что хуже для всех - разорвет эти пути и начнет жить своей жизнью. Другой, послабее, побарахтается и решит: А оно мне надо?! Пусть родители меня содержат и за меня решают - хлопот меньше. Такой человек может в брак вступить (как родители решат), и детей родить, и даже по служебной лестнице подняться. Да, видать, так и помрет инфантильным, не пожив своей жизнью.
Думаю, каждый знает примеры и тех, и других.
Инфантильность - прямое порождение архаики. Меньше архаики - меньше инфантильности.
Обсудить в блоге автора
Об утрате в России культуры общения:
Пост не о том, что в России критики нет - ее как раз выше всякой меры. Пост о том, что конструктивная, полезная критика стала практически невозможной.
В архаичном социуме возрастные различия являются одним из главных препятствий для критики, в том числе (или прежде всего?) профессиональной. Младший не может критиковать старшего, потому что это дерзость и потрясение основ. Старший не может критиковать младшего, потому что в случае такого позора младший должен удавиться или совершить сэппуку; младшего можно только «отечески пожурить». Критиковать друг друга могут только равные по возрасту или люди одного поколения. Вот одна из главных причин печального положения в гуманитарных науках Японии (о прочих судить не берусь), потому что в этом японский социум куда архаичнее российского.
В современной России другая проблема - любая критика, даже профессиональная, воспринимается как личное оскорбление. Укажешь коллеге XYZ на фактические ошибки в его работе - в ответ ушат грязи лично на тебя, причем затрагивать политические взгляды, источники финансирования и личную жизнь вполне допустимо. И враг на всю жизнь! Где уж тут обсуждать концепции или гипотезы. Проще просто обхамить, обозвав концепцию оппонента «отмычкой» (а не ключом к проблеме), или безлично назвать его «другие» или «третьи».
В такой «крытике» есть жесткие «можно» и «нельзя». Нельзя критиковать «своих», во всяком случае публично. Ибо нельзя же «своих» оскорблять! Критерии «своих» могут быть разные. Политические взгляды - в научных спорах тоже! Принадлежность к одному учреждению или авторскому коллективу. Личная симпатия. Принадлежность к одной профессии роли не играет - иначе историки давно бы объединились и расфигачили «народных академиков». Но у них свои дела - см. выше. 3ато против «чужих» можно все. На то они и «чужие» - не «свои» же!
Более того, «своим» прощается все - не только плагиат, но доносы и мошенничество. ZYX тихо смошенничал: например, использовал несуществующие регалии для получения гранта, должности и т. д. - коллеги тихо хихикают, а некоторые говорят «молодец». YZX указал на это - в корректной форме, но публично - на него коллеги обрушились: зачем «выносишь сор из избы», зачем «вносишь раздор в наши ряды». Правильно, не надо этого делать. Сидите в грязной избе, зато дружно.
Является ли описанное чертой архаики? Во всяком случае это не «модерн», предусматривающий равные отношения между коллегами (сейчас говорю не о чиновничьей иерархии) и взаимное уважение. В России фатально потеряна культура общения (об этом следующий пост), включая культуру полемики, а о тотальном отсутствии уважения я уже писал. Словом, худшее из советского сочетается с худшим из пост-советского. Вспоминаются слова кого-то из японцев, что послевоенная японская журналистика, в период оккупации, соединила худшие черты довоенной японской журналистики с худшими чертами американской.
Читать далее в блоге автора
О ложной иерархии и любимых мозолях:
Если понимать общение как процесс откровенного, взаимно уважительного, взаимно интересного и - в идеале - взаимно приятного обмена информацией и мнениями, происходящий на равных, то возможностей для такого общения в российском социуме остается все меньше с каждым годом.
Первая проблема: человек не слышит собеседника.
В значительной степени это присуще людям старших поколений, которые уверены, что все знают и в новой информации не нуждаются, зато считают нужным высказать свое мнение по любому вопросу. Один просто поносит все и вся (впрочем, этому все возрасты покорны). Другой говорит исключительно о своих заслугах. Третий не может более двух-трех минут сосредоточиться на одной теме. Четвертый «учит жить». Все безапелляционны. Поэтому я с нежностью вспоминаю своего учителя Татьяна Петровну Григорьеву, которая при каждой нашей встрече говорила: «Ну, расскажи что-нибудь новое».
Вторая проблема: нетерпимость к возражениям.
Это напрямую связано с нетерпимостью к критике, о чем я писал в предыдущем посте. Любое несогласие воспринимается как признак неуважения (чаще у людей старшего возраста) либо как проявление агрессии (чаще у молодых). Сразу скажу, что не люблю спор ради спора и стараюсь избегать профессиональных спорщиков, любимый прием которых - демагогия. Если спорю, то только в профессиональной сфере и с вменяемыми оппонентами. Если мне, например, говорят, что такой-то спектакль - дрянь, а я его не видел, спорить не о чем. Если начинают доказывать величие Сталина - тоже не спорю, ибо зачем играть в шахматы с голубем.
Третья проблема, напрямую связанная со второй: смотрение на собеседника сверху вниз, будь то с позиции возраста, служебного, социального или имущественного положения.
Поскольку «общение» предполагается «на равных», такой подход делает его невозможным. Но контактировать с подобными людьми приходится. Опыт у меня большой и не всегда приятный, т. е. не всегда удавалось добиться своего (особенно с издателями - скажу о наболевшем). Такая позиция отвратительна и сразу «демаскирует» человека.
Четвертая проблема: любимые мозоли.
У многих культурных, интеллигентных и корректных людей есть сюжеты, которые в разговорах с ними лучше не упоминать, потому что они теряют не только разум, но и корректность. Обычно это связано с политикой. В российском социуме все больше крепнет убеждение, что человек, придерживающийся отличных от тебя политических взглядов, - либо дурак (еще не понял, где правда), либо мерзавец (потому что как же иначе). В первом случае невозможно общение с ним на равных, во втором - вообще никакое. Для меня же политические взгляды - один из наименее важных критериев при общении. Если человек мне приятен и интересен, его политические взгляды мне безразличны, пока он не начинает мне их навязывать. С человеком, общением с которым я дорожу, я про политику говорить не буду, дабы не испортить общение. Поэтому я про политику вообще стараюсь не говорить и не писать, за исключением того что относится к сфере моих профессиональных занятий.
Пятая проблема: ирония.
Есть категория людей, разных возрастов, но больше относительно молодых, которые строят общение в тоне «иронии», как они считают: все время стараются съехидничать по адресу собеседника или просто сказать гадость, особенно в компании. Это почему-то считается признаком остроты ума и тонкости натуры. По молодости я сам этим малость грешил, соревнуясь в остроумии. А потом понял, что это гадость - проявленное желание обидеть другого. С такими людьми не то что невозможно общаться - от них лучше держаться подальше.
В России общение с людьми, даже вроде бы близкими, начинает напоминать хождение по минному полю. И это грустно.
Обсудить в блоге автора
Диагноз:
Почему в современном российском социуме сохраняется столько архаических черт? Причин много, но я выделю одну - ОТСУТСТВИЕ УВАЖЕНИЯ, к другим и к себе.
Члены российского социума умеют любить и ненавидеть, раболепствовать и презирать, сочувствовать и иронизировать, быть добрыми и жестокими. Причем до предела.
«Или в ножки, или в морду» ©. Или снизу вверх, или сверху вниз. Или старший, или младший. Не дается одно - взаимно-уважительные отношения равных с равными.
Тех, кому это дается, меньшинство - и настроения социума определяют, к сожалению, не они.
Нет культуры уважения, нет воспитания уважения. Президентским декретом это не ввести.
Давайте будем хотя бы взаимно и нелицемерно вежливы друг к другу. Давайте начнем уважать себя - и начнем с себя. Все вместе!
Собственно, вот ради чего я все это и написал.
UPDATE: Писал несколько второпях и не отметил очень важную вещь: культ не-уважения всех ко всем - еще и прямое советское наследие. Которое, увы, живее всех живых в российских «структурах» (не обязательно силовых).
Обсудить в блоге автора