Архаизмы российской действительности: про мнение других
«Русский народ легкомысленный и стойкий. У нас это как-то совмещается. Русские люди… ругают себя и всё своё - это первая русская черта, кажется никем другим не разделяемая; и в то же время они… ищут вечного восхищения перед чужими и чужим!» - Василий Розанов. Изображение: Dennis Jarvis, 2009 год
Предположения о том, что подумают окружающие, постоянно портят нам жизнь. Оправданы ли они? Умно ли апеллировать к своему возрасту при разногласиях? И насколько вправе родители вмешиваться в личную жизнь детей? Историк molodiakov размышляет о пережитках российского, да и не только российского, сознания.
О безликом монстре под названием «чужое мнение»:
Почему «российская», а не «русская»? Потому что речь пойдет о чертах, присущих не столько русским по этническому признаку, сколько жителям РФ разных национальностей или выходцам из СССР, включая тех, которые «не Россия».
«Архаика» - это само по себе ни хорошо, ни плохо. Это то, от чего сейчас можно (а по-моему, и стоит) отказаться. Для своего же блага и удовольствия.
Фамусову было проще - его волновало мнение конкретной «княгини Марьи Алексевны». На нашу жизнь пытается воздействовать невидимый и безликий монстр по имени «скажут» или «подумают». В более грозном - казенно-административном - обличье он называется «есть мнение».
Впрочем, нет, это не одно и то же. «Мнение» уже «есть»! В быту это «говорят что...». Того, что уже говорят, может быть, стоит опасаться - или хотя бы учитывать. Но опасаться того, что «скажут» - еще не сказали, но могут сказать... Это уж, воля ваша, полная ерунда.
Лично мне абсолютно плевать, что «скажут» или «подумают» - именно в такой, безличной и безликой форме. Кто именно «скажут»? Чье «мнение»? Требуйте точного и конкретного ответа!
Мне важно мнение конкретного человека о конкретных вещах. Важно мнение XYZ о моих работах по Серебряному веку, но решительно безразлично его же мнение о моих политических взглядах, манере выступать или костюме. Важно мнение ZYX о моей манере выступать, но решительно безразлично прочее. Мнение о том, как я одет, - разве что от Александра Васильева, который в свое время посоветовал мне носить «шарфик под цвет глаз» (я взял это на заметку, но истолковал по-своему). А суждения посторонних о моей частной жизни могут вызвать разве что выражения, Госдудой к употреблению более не дозволяемые.
Почему я не склонен считаться с чужими мнениями, за исключением мнения конкретных профессионалов в узкопрофессиональной сфере? Во-первых, потому что я человек взрослый и самодостаточный. Во-вторых, потому что ответственный. Я продумываю - или во всяком случае стараюсь продумывать - каждое слово, сказанное публично, каждое действие, каждый поступок.
Говоря и делая нечто, я стараюсь также просчитать последствия этого, включая реакцию окружающих - «как велит нам простая учтивость». Именно по этой причине я публично не обсуждаю целый ряд вещей, хотя у меня есть о них собственное продуманное мнение. По этой причине не касаюсь определенных тем в разговорах с определенными людьми, которое не могут их спокойно обсуждать (им же хуже).
Если я что-то говорю или делаю, я рассчитываю на серьезное отношение к этому. Поэтому на фактор «скажут» мне плевать.
Люди, над которыми тяготеет проклятие «скажут», - несамодостаточные, несвободные, не готовые отвечать за свои слова и поступки и, в конечном счете, несчастные. Освободитесь от этого марева - и вам станет легче жить! Если, конечно, вы готовы отвечать за себя. А если не готовы, нефиг списывать на «скажут». Потому что скорее всего никому до вас нет дела и никто ничего не «скажут».
Самое давящее «скажут» исходит от людей старшего - относительно вас - возраста. Об этом следующий пост.
Читать далее в блоге автора
О пожилых «активистах»:
Этот пост не о том, что не надо уважать старших. Он о том, что возраст сам по себе не должен быть критерием уважения или неуважения.
В цивилизованном обществе принято оказывать старшим знаки внимания: уступать место в транспорте, пропускать вперед, помогать перейти через улицу или подняться по лестнице, поднести багаж. Государство дает им различные льготы. Это правильно и необходимо. Но в российском социуме утвердилось представление, что «старший всегда прав». И большинство «старших» в этом незыблемо уверено.
По отношению к «младшему» - вне зависимости от возраста, социального положения и профессионального статуса этого «младшего» - «старший» прав всегда, потому что он «старший». Его мнение верно и должно быть покорно, без возражений выслушано; его указания должны быть немедленно приняты к исполнению. Подчеркиваю, речь идет не о служебной, а только о возрастной иерархии!
Люди моего поколения и постарше должны помнить тип советского «активиста» - «тестя почтенного на пенсионе, активно живущего в микрорайоне», как отлично описал его Владимир Рецептер. Любимым занятием «активистов» было «делать замечания». «Старший сделал тебе замечание». Ой-ой-ой, как страшно! А послать его в... Госдуду не моги! Сейчас эта порода вроде повывелась, но при столь интенсивной ресоветизации может и возродиться (бр-р-р).
«Активист в микрорайоне» - это, конечно, крайний случай. Но, уверен, каждый из нас сталкивался с подобным давлением со стороны «старших». Потому что «старший» найдется на любой возраст: 80-летние учат 60-летних, 60-летние 40-летних, 40-летние 20-летних, 20-летние 10-летних, 10-летние 5-летних и так до дурной бесконечности.
Почему так? Потому что «старшие» не только считают превосходство в возрасте основанием для превосходства во всем остальном, но и не способны воспринимать «младших» как равных. Повторю: возраст, социальное положение (кроме случаев прямой зависимости), профессиональный статус и даже наличие или отсутствие родственных связей для них РОЛИ НЕ ИГРАЮТ.
«Старший» всегда прав потому что он «старший», и спорить с ним не моги. Идеальный тормоз для любого развития. Япония в этом отношении гораздо архаичнее России, так что «опустим завесу жалости над этой сценой».
В психологии есть понятия «родитель», «ребенок» и «взрослый». «Взрослый» - тот, кто сам делает выбор и отвечает за него; паспортный возраст здесь не при чем. «Старший» считает себя не только «взрослым», но и «родителем». «Младшего» он по определению считает «ребенком» и не может признать «взрослым».
…
Коренная причина конфликта «старших» и «младших» в российском социуме - отсутствие взаимного уважения и понимания социального и психологического равенства всех «взрослых». «Старших» не научили уважать «младших», видеть в них таких же «взрослых», как они сами. Исключения, конечно, есть - мои старшие друзья именно таковы. Естественно, такое поведение вызывает ответное неприятие и неуважение со стороны «младших», которые не понимают, ЗА ЧТО таких «старших» уважать.
Я уважаю профессора XYZ и не уважаю профессора ZYX, каждого - за свое, хотя они оба старше меня. Я уважаю многих людей младше меня за их человеческие качества и профессиональные достижения (надеюсь, они меня тоже), а в возможных спорах никогда не прибегну к аргументу возраста. Когда вам говорят: «Как ты смеешь так разговаривать со старшим!» - разворачивайтесь и уходите. Дальнейший разговор не имеет смысла. Оппонент уже проиграл.
Это не вина, а беда людей, что их не научили уважать других. Более того, не уважающие других не уважают и себя. Уважайте себя, уважайте других. Для цивилизованных людей разница в возрасте не должна ничего значить - здесь другие критерии оценки.
Понимаю, что многим трудно с этим согласиться. Особенно применительно к отношениям внутри рода и семьи. Об этом следующий пост.
Читать далее в блоге автора
Что скрывает призыв слушаться родителей:
Пост не о том, что дети не должны слушаться родителей. Пост о том, что дети взрослеют и перестают быть «детьми».
В жизни каждого человека, не умершего в детстве и не осиротевшего, наступает момент, когда он покидает родительский дом и начинает жить самостоятельно. Архаичный российский социум воспринимает это как трагедию и видит в этом как минимум признак конфликта в семье. На самом деле это не только один из важнейших моментов в жизни человека, но один из радостнейших - и для него самого, и для родителей.
Человек начал или во всяком случае пытается начать жить самостоятельно, СВОЕЙ, а не чужой жизнью. Что же может быть лучше! Он стал «взрослым» психологически и социально, он стал полноправным членом общества, дал жизнь новой семье, пусть в ней даже пока всего один человек. Родители должны гордиться этим - они вырастили «взрослого». Теперь они могут вдохнуть свободно и тоже зажить полностью СВОЕЙ жизнью.
Но вместо радости - трагедия. Слезы, упреки, жалобы и валидол.
Архаически мыслящие родители стремятся как можно дольше держать детей при себе, желательно под одной крышей. Объясняется это «родительской любовью». Архаически мыслящий социум это одобряет. Дети, осознавшие себя психологически «взрослыми», бегут от этой опеки, понимая, что в таких условиях СВОЕЙ жизни у них не будет. Те же, кто «взрослыми» не стали, готовы жить и дальше под этой опекой. Только своей жизни у них никогда не будет. «Какой же ты, я не знаю, глупый, а между прочим давно за тридцать» ©. Я таких немало видал - жалкое и противное зрелище.
Извините за мегабаян, но придется напомнить, что под «родительской любовью» слишком часто скрывается простой эгоизм - желание обладать ребенком, контролировать его, поучать и лепить по своему образу и подобию, даже если ребенок уже не «ребенок». Сколько родителей прозевало момент взросления своих детей! Возможно, родители искренне верят, что делают ребенку лучше - и уж абсолютное большинство уверено, что старается сделать как лучше. Они же «старшие» - они точно знают как надо и потому правы (см. вчерашний пост). А дети - они «дети» и есть, ничего не знают и не понимают, всему их приходится учить.
…
Выбор профессии и карьеры - это, пожалуй, единственная сфера, в которой детям стоит прислушиваться к родительскому мнению и совету, хотя любое давление недопустимо и здесь.
Вмешательство же родителей в личную жизнь детей - что в духовную, что в интимную - недопустимо вовсе! Мне могут возразить: а если наркотики? а если секта? Тогда вмешаться надо, но прежде задайтесь вопросом: почему это произошло? Не сами ли задолбали своих детей, что они до такого дошли?! Только отвечать надо честно.
Единственным законным поводом для ухода из родительского дома архаичный российский социум считает вступление в брак. При том что единственный брак на всю жизнь считается благом. Но легко ли найти себе подходящего партнера для брака на всю жизнь, живя под родительской опекой? Ведь человек ищет жену или мужа для СЕБЯ, а не для родителей. Родительское влияние и тем более вмешательство здесь особенно пагубно. В лучшем случае получается ситуация из итальянской комедии или еврейского анекдота, в худшем - из криминальной хроники.
В основе проблемы «отцов и детей» лежит простая вещь: родители отказываются признавать, что их дети уже не «дети», что они «взрослые» и в качестве «взрослых» равны своим родителям. Казалось бы, чего проще. Но Домострой неискореним - и сколько людей этим погубил.
Общество должно быть озабочено не только воспитанием детей, но и воспитанием родителей, в том числе будущих.
Во-первых, родители сами должны быть психологически «взрослыми», уметь самостоятельно делать выбор и отвечать за свои поступки. Именно для этого необходим опыт самостоятельной, отдельной от родителей, жизни до брака! «Невзрослые» родители - душераздирающее зрелище.
Во-вторых, родители должны понимать, что их эгоизм, чем бы его ни мотивировать, детям только вредит.
В-третьих, они должны уважать своих детей (своих же! не чужих!), даже когда те еще «дети», а не третировать их поучениями, не давить «авторитетом» и не стараться уподобить себе.
Наконец, когда дети становятся «взрослыми», родители просто обязаны дать им возможность жить отдельно, своей жизнью, видеть в них «взрослых» и равных себе. Уважать их!
Это в российском обществе встречается редко. Но встречается - и я этому каждый раз радуюсь?
А что дети? «Взрослые» дети обязаны заботиться о родителях, проявлять к ним внимание, помогать им (в том числе материально), но помнить, что они живут СВОЕЙ жизнью и для себя, а не родительской и не для родителей. Это ИХ жизнь, ИХ выбор - и ИХ ответственность. Иерархия семьи: Я (не эгоцентризм, но развитие собственной личности), Супруг, Дети, Родители. Так живет или должен жить здоровый современный социум.
Люди, называющие себя консерваторами, любят прославлять «патриархальную семью». Что такое патриархальная семья? Три, а то и четыре поколения под одной крышей? Обычно в такой семье все друг друга ненавидят, кто тихо, кто открыто, - наилучший способ взорвать род изнутри. А если разные поколения живут порознь, своей жизнью, но заботятся друг о друге, род будет крепким. Конечно, если отношения в нем построены на взаимном уважении и любви, а не на «родительском авторитете». «Как ты смеешь так разговаривать с отцом (матерью, дедом, бабушкой)?!». А как ты смеешь так разговаривать с взрослым человеком, причем не чужим, а твоим кровным родственником?!
Все это звучит до боли банально, но почему же люди так не делают и продолжают массово портить жизнь себе и другим?! Домострой пора на помойку, хотя понятно, что «старшие» в этом не слишком заинтересованы. Да здравствует СВОЯ жизнь для каждого! Да здравствуют равные права для всех «взрослых»! Да здравствует взаимное уважение как единственная возможная психологическая основа здоровой семьи и здорового социума!
Читать далее в блоге автора