Мохнатый шмель. Блогеры о Никите Михалкове
На съемках «Свой среди чужих, чужой среди своих» Михалкова чуть не посадили в тюрьму. Его ошибочно обвинили во взяточничестве. Изображение: Luisa Pisani, 2011
Одному из самых известных кинорежиссёров России Никите Михалкову исполняется 70 лет. В интервью «Журналу ЖЖ» блогеры отмечают, что помимо несомненных достижений на ниве кино, в последние годы Михалков отметился рядом куда более спорных общественно-политических инициатив. - Каков, на ваш взгляд, вклад Никиты Михалкова в культурную, общественную и политическую жизнь?
Создатель сайта «Луркоморье» aalien:
В русском интернете Михалков - это такой Дед Мороз наоборот. Собирает с детей подарки, и продавливает законы, чтоб как можно больше детей эти подарки ему собирали. С каждым годом мы все хуже и хуже себя ведем, и должны Михалкову за каждый новый жесткий диск, за каждую болванку, каждую флешку. Михалков - это олицетворение русской культуры - видный советский деятель, на лету переобувшийся не раз, вслед за своими предками. В нем вся современная русская культура - барские манеры и полтора рукопожатия до Сталина.
Редактор интернет-журнала «Руфабула» ilya-lazarenko:
Конечно, для большинства наших сограждан Никита Сергеевич - в первую очередь, режиссёр пары прикольных фильмов вроде вестерна «Свой среди чужих, чужой среди своих» и исполнитель пары забавных ролей вроде сэра Генри из «Собаки Баскервилей». Но, кроме того, всем известно, что он сын автора сталинского гимна СССР и его ремейка в неосоветской РФ, верного слуги любой действующей власти Сергея Михалкова. Без такого родства вряд ли у мальчика Никиты в 18 лет началась бы столь блестящая карьера. И вот это обстоятельство определяет, я думаю, публичную, социальную роль господина Михалкова-младшего. Сознательная, наследственная, агрессивная, пошлая сервильность.
Нельзя сказать, что он бесталанен. Нет, он гораздо талантливее своего папы-баснописца. Но его социальную роль усвоил и воспринял на отлично. Смысл всех его выступлений по сути всегда один - любить начальство, поклоняться начальству, подчиняться начальству. Конечно, всякого рода «традиционные ценности» - отличная обёртка для этой глубокой идеи, но и сугубо советская обёртка была не хуже. По большому счёту - какая разница, с чем бороться, с антисоветизмом или с русофобией. «А сало русское едят!», как писал про антисоветчиков-русофобов Михалков-старший.
Координатор движения «Общество синих ведёрок» petunder:
Никита Сергеевич - не просто человек с привилегиями и мигалкой. Он ездил с мигалкой, будучи полностью убежденным, что она ему положена по рождению. Михалков - один из немногих идейных обладателей маячка. Его идея заключалась в том, что в России должна существовать каста привилегированных дворян, основной задачей которых является управление народом. Противостояние с Михалковым было прежде всего идеологическим. Я очень рад, что общество смогло победить, и мигалку у Михалкова отобрали.
Видеоблогер, автор серии сюжетов о ЖЖ-стах tarakanov:
Я думаю, что скорее всего влияние Михалкова, как режиссера, происходило исключительно на отечественный рынок. Все, что он делает - это фактически западные кальки, перенесенные сюда. Общественно-политическая деятельность Михалкова ретроградна по сути и вредна для общества.
- Как вы считаете, вклад Никиты Михалкова как режиссёра в развитие кинематографа имеет только «отечественный» или международный масштаб?
Журналист, кино- и театральный обозреватель valery-kichin:
- Так как за рубежом по-настоящему известны далеко не лучшие фильмы Михалкова уровня «Очей черных» или заказного рекламного «Автостопа», то можно считать, что его главные, очень хорошие картины имеют значение только для истории отечественного кино («Раба любви», «Несколько дней из жизни И.И. Обломова», «Пять вечеров», «Родня», «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Утомлённые солнцем-1»). Остальные, пожалуй, не являются серьезным художественным вкладом ни в отечественное, ни тем более в мировое кино. Михалков в раннем творчестве был интересным, подающим большие надежды режиссером, но в дальнейшем неуемные амбиции затмили, а потом и свели к минимуму его талант.
Журналист nicolaitroitsky:
- Никита Михалков, безусловно, пытался придать своим фильмам международный масштаб. Можно считать, что частично это у него получилось: все-таки получил Оскар за фильм «Утомленные солнцем». Однако, на мой взгляд, свои лучшие фильмы Михалков снял до того, как начал осваивать этот самый международный масштаб. А на рубеже 80-х и 90-х годов ХХ века у Никиты Сергеевича, как и у практически всех советских художников (поэтов, прозаиков, режиссеров), случился творческий спад, поэтому всего его фильмы, снятые позднее, включая оскароносный, не представляют большой художественной ценности и никак не участвовали в развитии кинематографа. Они вторичны по отношению даже к его же фильмам советского периода. Зато именно благодаря тем фильмам Никита Михалков вошел в историю кино, вне зависимости от того, знали их за пределами СССР или нет.
- Как вы считаете, востребованы ли властью консервативные общественно-политические идеи Михалкова, или они служат для него лишь дополнительным «пиаром»?
Сценарист oleg-kozyrev:
Cколько я помню Никиту Сергеевича Михалкова - у него всегда были общественно-политические идеи. Вне зависимости от того, востребованы они властью или нет. Никите Михалкову не нужен «пиар». Он талантливый режиссер, известный во всем мире. Удачи или неудачи его отдельных картин на факт его мировой известности никак уже не влияют.
У любого творческого человека есть свое мнение, в том числе и о том, какой должна быть страна. Мне не нравятся сегодняшние политические взгляды Михалкова, но я понимаю, почему он их высказывает. Состоявшийся человек пытается донести свои взгляды на жизнь. У него есть трибуна и он ее использует.
Некоторое время назад он вступился за украинского режиссера Олега Сенцова, арестованного по беспределу и сидящего сейчас за решеткой. Надеюсь, что и в отношении других политзаключенных - не только из Украины, но и из России - голос Михалкова тоже однажды не останется в стороне.
Публицист igni-ss:
- У представителей власти, конечно, могут быть свои причуды и хобби - просвещение, меценатство, развитие духовности или там покровительство изящным наукам. Но в основе своей власть во все времена интересовал лишь один вопрос - вопрос сохранения и укрепления этой самой власти. А это, помимо поддержания эффективного аппарата насилия, предполагает символическую легитимизацию. Чтобы выглядеть легитимным, нужно удовлетворять какие-то общественные запросы. В действительности самый верный способ построить стабильное государство - это обеспечить душевой ВВП на уровне развитых стран (а также индекс развития, индекс Джини, вот это вот все). Но это единственное, чего авторитарная власть сделать не может. А если не можешь удовлетворить запросы реальные - води людей за нос, в смысле - удовлетворяй запросы символические.
Откуда представителям власти узнать эти запросы? На самом деле вопрос это нетривиальный - откуда они, собственно, получают информацию о происходящем вокруг? Скорее всего, из подборок прессы, которые приносят специально обученные лизоблюды, и из всякой бравурной придворной социологии вроде ВЦИОМ. В таком информационном вакууме неизбежно возникнут разные группы привластных жуликов, которые будут предлагать «под ключ» разные «национальные идеи», утверждая что именно их видение в наибольшей степени удовлетворяет общество, т.е. максимально легитимизирует власть. Ну и по ходу дела обеспечивает самих авторов идеи.
Консервативная повестка в этом смысле довольно привлекательна - хотя бы тем, что не требует достижения каких-либо объективных показателей (экономических, социальных и т.д.) и легко оправдывает любое закручивание гаек. Михалков, кажется, был одним из первых, кто это стал публично проталкивать вот это все - да, такие идеи, конечно, востребованы властью и одновременно служат пиаром для тех, кто попал в модное и востребованное направление. Михалкова, впрочем, уже давно отодвинули от темы другие консервативные деятели. Понятно ведь, что как только консервативная риторика начинает работать как своего рода маркер приближенности к элите и социальный лифт, то количество носителей такой риторики растет в геометрической прогрессии. И консервативными мыслителями внезапно осознают себя те, от кого, казалось бы, совсем и не ожидал (см. Лимонов, например).