Зачем вторгаться в личную жизнь кумиров
Пройдя множество испытаний и добившись аудиенции у великого и ужасного Гудвина, герои сказки
Александра Волкова «Волшебник Изумрудного города» разочарованно обнаруживают, что волшебник -
просто мечтатель и мошенник, вовсе не способный творить чудеса. Изображение: Todd R. Emmerson, 2010 год
Осознанно или нет, но поклонники всегда хотят быть ближе к талантам. Собственно, об этом - весь феномен жёлтой прессы. Людям кажется, что их идолы столь же необыкновенны в своей частной жизни, как и в своём искусстве. Тем ужаснее бывает разочарование. sonikrom о том, когда нужно остановиться в узнавании своих кумиров.
Не прикасайтесь к идолам... Их позолота остается у вас на пальцах.
Гюстав Флобер «Госпожа Бовари»
Самое большое впечатление на меня произвела биография Германа Гессе. Вероятно, потому что образы из его творчества полностью соответствовали его реальной жизни, мировоззрению, системе ценностей. Наверное, почитатели чьего-либо творчества ожидают, что автор будет соответствовать тому, что декларирует в своих произведениях, поэтому при несовпадении творческого образа и реалий происходит разочарование.
Однокурсница рассказала, как ее сестра однажды прорвалась за кулисы местечкового театра, чтобы взять автограф у актера, игравшего томного, нежного юношу в постановке а-ля древнегреческая трагедия. Сквозь приоткрытую дверь она заглянула в гримерку. Там стоял смог от сигарет, актеры «расслаблялись» алкоголем, который хлестали прямо из горла, матерились, как сапожники. И юноша нежный звучал при этом громче всех. Заметив, что за дверью кто-то стоит, герой девчонок распахнул ее с очень интеллигентным вопросом: «Чо надо?» Автограф девочка все же получила, но контраст привел ее в шок.
И вот возникает вопрос - а надо ли узнавать своих кумиров? В конце концов - все они люди, не с каждым есть общие взгляды и интересы, у каждого есть свои слабости и недостатки. Как повлияет знание биографии автора на отношение почитателей к его искусству? Здесь есть два момента.
Первый - знание особенностей жизни и характера автора может обесценить то неплохое, что есть в его творчестве. Есть, например, свидетельства, что Марина Цветаева уморила голодом младшую дочь ради старшей. У Цветаевой есть стихи, посвященные как раз гибели младшей дочери - «Две руки, легко опущенные...». Если принять свидетельства за правду - то не высшее ли лицемерие писать такие стихи? Читать их становится... неприятно. Но ведь художественная ценность этих стихов все же остается.
Второй - знание мотивов автора в тот период, когда было создано произведение, убережет от негативных посылов в этом самом произведении. Автор для почитателя является все же авторитетом. Все, что сказано или передано автором, почитателем воспринимается как истина, а значит, он будет перекладывать все сказанное на себя, где-то даже подражать. Если в произведении заключен некий деструктивный призыв, найдутся те, кто ему последует. Но если узнать, что в этот период автор находился в депрессии, в запое, в состоянии конфликта с кем-либо, то сразу становится понятно, что это не истина в последней инстанции, а отражение деструктивных переживаний самого автора.
В мой личный черный список «Не смотреть / не читать / не слушать» сразу же отправляются те авторы, кто излишне активно начинает кричать про авторское право с аргументом: «Представители моей целевой аудитории, которые потребили мои произведения, не заплатив за них, меня обокрали!» Если автор озабочен не тем, что он закладывает в свои произведения, а тем, чтобы получить с них больше бабла, то, как бы он ни старался уверить всех, что он несет доброе-вечное, он все равно остается барыгой, который в любом случае будет закладывать в продукцию то, что пипл хавает, то, что лучше продается. Причем преимущественно это те авторы, которых я вообще не знаю, их произведения нигде не встречала, а сразу наткнулась на рассуждения о воровстве тех, кто использует их продукцию по прямому назначению. На этом знакомство и заканчивается. Надо ли уточнять, что эти люди создают нечто больше развлекательного характера? Развлекательное лучше продается.
Из серьезных в список попали Евтушенко и Борис Стругацкий (и Стругацкие в целом) после вот этого письма.Ну, некрасиво выглядели они со своей истерией - Аааа, нас прочитают! Причем творцы продемонстрировали крайне убогое мышление и непонимание смысла того, против чего они протестуют - сохранение литературного наследия, в которое их «нетленки» были включены. Им не нужно бессмертие? Им нужны только деньги здесь и сейчас? Не понимаю. И не могу себя заставить взять их произведение в руки, хоть бесплатно, хоть платно. Не исключаю, что своим черным списком я лишила себя по-настоящему качественных, интересных, важных произведений. Но негативное впечатление от лиц их авторов уже не перебить.
Конечно, таким глубоким анализом взаимозависимости личности автора и произведения, влияния жизненных трудностей на вложенные в уста героев слова, на транслируемые идеи мало кто из аудитории занимается. Ухватили то, что понравилось - и ладно. Совпало что-то с личным мнением - отлично. Начали бездумно пересказывать «умные» мысли направо и налево, ссылаясь на авторитеты авторов мыслей - прекрасно. Прав - не прав, это мало кого заботит.
Влияние личности автора так же важно и в гуманитарных и общественных науках. В точных и естественных не влияет совсем, поскольку открытия в этой области никак не связаны с личностью открывателей. Кто бы ни открыл формулу P=mg, она все равно останется формулой P=mg.
А вот на гуманитарные и общественные науки взгляды ученого накладывают сильный отпечаток. В той же политике (которой все кинулись заниматься) личные политические воззрения в итоге сформируют все направление мысли. История часто переписывается так, как удобно переписывающему. Критика вообще строится лишь на личных впечатлениях критикующего. Поэтому все гуманитарные труды необходимо пропускать сквозь призму подробной биографии их авторов, без этого никак.
На другой чаше весов - поведение самих идолов. Почему-то их совсем не смущает, что их поведение идет вразрез с транслируемыми идеями. Такое в порядке вещей, если производимый продукт преследует только цель получения прибыли. Но если цель другая - что-то донести, чему-то научить, просветить, - автору нужно либо поведение подстраивать под идеи, либо идеи выдавать, не противоречащие его поведению. Как было сказано в одной из книг Г. Зотова: для поклонника самая страшная пытка - это разочарование в кумире.