Ярчук, собака-духовидец. Книга о ярчуках.
Сборник произведений о ярчуках, собранный издательством Salamandra PVV. В книге собраны как художественные, так и нехудожественные тексты. Причём, один из рассказов из 2000-х годов, при том, что обычно Salamandra PVV делают сборники старинных произведений.
Ярчук - животное из украинского фольклора. Собака - плод сложного отбора, типа черная сука, которой предшествовали девять поколений чёрных сук.
Главная особенность ярчука - он может распознавать и атаковать ведьм и прочую нечисть. Также отличается выносливостью и неуязвимостью в битвах с обычными животными - волками и змеями.
Ведьмы ненавидят ярчуков, поэтому стараются убить их, пока они маленькие.Чтобы защитить маленького ярчука, его логово надо накрыть осиновой бороной о девяти зубьях, и один зуб сделать восковой. Я не понял этот момент, типа ведьма ночью придёт, начнёт пересчитывать зубья, и на восковом собьётся, начнёт сначала и проколупается до утра.
В русском фольклоре существует похожая собака - "двоеглазка", т.е., чёрная собака, с белыми пятнами под глазами, "вторые глаза", которыми она видит нечисть.
В книге познавательное предисловие, потом несколько небольших произведений, приятные, но ничего особенного. Центральное произведение сборника - "Ярчук, собака-духовидец", опубликованное Надеждой Дуровой под псевдонимом "Александров". Романтическая чепуха, в которой персонажи постоянно рассказывают нам свои истории про любовь и коварных цыган, а ярчук присутствует постольку-поскольку. Например, лакей говорит, что ярчука надо убить, потому что он приносит несчастье, и начинает хиреть и чахнуть в присутствии собаки, но эта линия просто обрывается. Потом собака лает на человека, который совершил убийство (но никто этого не знал), как бы говорится, что он "принёс с собой дьявола", но, возможно, пах кровью, страхом, стрессом. И ещё собака много страдает при определённых условиях, но это тоже получает "рациональное" объяснение. И это всё, большую часть книги занимают приключения людей, с собакой никак не связанных.
Затем идёт критика Белинского на это произведение. Белинский всё проспойлерил, потому что ему не понравилось (он ждал большего от творчества "г-на Александрова"), и он пояснил свою позицию:
Мы не без намерения так подробно изложили содержание этой повести. Мы хотели приобрести полное право спросить наших читателей: понимают ли они хоть что-нибудь в этой груде нескладных небылиц? По всему видно, что автор хотел написать фантастическую повесть; но, во-первых, фантастическое отнюдь не то же самое, что нелепое; а во-вторых, фантастическое требует не только таланта, но и еще таланта фантастически настроенного, и притом огромного таланта.
(...)
И вот наша современная литература! В куче книг видите вы одну с именем автора, которого первые сочинения обнаружили замечательное дарование, с жадностию хватаетесь за нее, - и что же? прочитываете две-три страницы и бросаете... И к чему эти набеги на Богемию, эти претензии на изображение фантастического мира? Пишите, господа, о том, что вокруг вас, что можно брать, не ходя далеко. Дело не в содержании, а в таланте. Гоголь и в ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем умел найти богатое содержание...
Последним пунктом сборника идут примечания.