(no subject)
Что-то я не нашла в своём окружении заинтересованного реципиента, поэтому порассуждаю здесь)
В последние пару дней и так и эдак верчу в голове мысль о том, что если мне человек что-то сделал - то это не обо мне, а о нём.
Обо мне в этой ситуации будет только то, как я отреагировала.
Вроде звучит просто, но я похоже всю жизнь какие-то когнитивные ошибки на этот счёт совершаю.
Например, сделал мне кто-то говно, и у меня сразу буйным цветом расцветки вопросы к себе. Типа что я сделала, чтобы заслужить такое отношение, а если ничего, то как допустила такую ситуацию, короче как вообще такое со мной произошло. А на самом деле тут всё очень просто - что-то в моём поведении у человека запустило какой-то его личный триггер, запускающее процедуру наброса говна. Вообще не факт, что это был действительно мой косяк. Возможно, косяк был исключительно в воображении говноноса. Что-нибудь из серии "громко чавкаешь".
И вопроса к себе тут может быть ровно два:
первый - исследовательский, типа а как я на это реагирую, и почему так? Его нужно себе задать, если вброс прям сильно задел за живое.
второй - практический, а как мне на это говно отреагировать, чтобы мне же и было после этого комфортно.
Никаких предположений о причинах вброса, никакого чтения мыслей другого человека, никаких сомнительных выводов тут делать точно не стоит, кукуха дороже. А учитывая то, что многие люди и вообще своих мотиваций не понимают и не осознают, ещё и спрашивать бесполезно.
Например, был у меня один знакомый, который свою сепарационную тревогу принес к нам в отношения, и вокруг неё целую теорию из слоновьего дерьма нагородил) Абсолютно было бесполезно с поциентом какие-то границы отстаивать, это все разбивалось о стену "ты теперь тоже моя мамочка и если ты не со мной я умру", укутанную в тонкую простынку пространных псевдологичных теорий.
Так что вот. Если сильно что-то задевает, можно это поисследовать. О методе исследования, который мне в последнее время больше всего нравится, как-нибудь попозже тоже напишу.
Сначала хотела написать, что этот этап не обязателен, но вот щас подумала, что ведь наши реакции напрямую зависят от наших убеждений, так что не исследовав причину своих страданий, невозможно качественно отреагировать.
Если совсем утрировать, то если муж жену пиздит, то её убеждение в том, что "да кому я нахуй буду нужна с двумя детьми, кроме него" очень сильно на вариативность реакций повлияет. А если это убеждение проработать, то окажется, что люди бывают нужными и с двумя детьми, и в одиночестве себя прекрасно чувствуют, и вообще свет клином не сошёлся. И тогда, без всей этой шелухи, окажется, что она просто живёт с мудаком.
Ну, чтоб быть корректной, это работает и в случае наоборот, если "ты мне чай не той температуры сделал, досвидос, пидор". Тогда наоборот желание уйти от мудака может трансформироваться в долгие и счастливые отношения.
Чот я растеклась мыслью, ну да по хуям, потом ещё что-нибудь допишу. С какой-то стороны даже хорошо, что тут больше никого кроме меня не осталось))
В последние пару дней и так и эдак верчу в голове мысль о том, что если мне человек что-то сделал - то это не обо мне, а о нём.
Обо мне в этой ситуации будет только то, как я отреагировала.
Вроде звучит просто, но я похоже всю жизнь какие-то когнитивные ошибки на этот счёт совершаю.
Например, сделал мне кто-то говно, и у меня сразу буйным цветом расцветки вопросы к себе. Типа что я сделала, чтобы заслужить такое отношение, а если ничего, то как допустила такую ситуацию, короче как вообще такое со мной произошло. А на самом деле тут всё очень просто - что-то в моём поведении у человека запустило какой-то его личный триггер, запускающее процедуру наброса говна. Вообще не факт, что это был действительно мой косяк. Возможно, косяк был исключительно в воображении говноноса. Что-нибудь из серии "громко чавкаешь".
И вопроса к себе тут может быть ровно два:
первый - исследовательский, типа а как я на это реагирую, и почему так? Его нужно себе задать, если вброс прям сильно задел за живое.
второй - практический, а как мне на это говно отреагировать, чтобы мне же и было после этого комфортно.
Никаких предположений о причинах вброса, никакого чтения мыслей другого человека, никаких сомнительных выводов тут делать точно не стоит, кукуха дороже. А учитывая то, что многие люди и вообще своих мотиваций не понимают и не осознают, ещё и спрашивать бесполезно.
Например, был у меня один знакомый, который свою сепарационную тревогу принес к нам в отношения, и вокруг неё целую теорию из слоновьего дерьма нагородил) Абсолютно было бесполезно с поциентом какие-то границы отстаивать, это все разбивалось о стену "ты теперь тоже моя мамочка и если ты не со мной я умру", укутанную в тонкую простынку пространных псевдологичных теорий.
Так что вот. Если сильно что-то задевает, можно это поисследовать. О методе исследования, который мне в последнее время больше всего нравится, как-нибудь попозже тоже напишу.
Сначала хотела написать, что этот этап не обязателен, но вот щас подумала, что ведь наши реакции напрямую зависят от наших убеждений, так что не исследовав причину своих страданий, невозможно качественно отреагировать.
Если совсем утрировать, то если муж жену пиздит, то её убеждение в том, что "да кому я нахуй буду нужна с двумя детьми, кроме него" очень сильно на вариативность реакций повлияет. А если это убеждение проработать, то окажется, что люди бывают нужными и с двумя детьми, и в одиночестве себя прекрасно чувствуют, и вообще свет клином не сошёлся. И тогда, без всей этой шелухи, окажется, что она просто живёт с мудаком.
Ну, чтоб быть корректной, это работает и в случае наоборот, если "ты мне чай не той температуры сделал, досвидос, пидор". Тогда наоборот желание уйти от мудака может трансформироваться в долгие и счастливые отношения.
Чот я растеклась мыслью, ну да по хуям, потом ещё что-нибудь допишу. С какой-то стороны даже хорошо, что тут больше никого кроме меня не осталось))