А я вот ненароком прочитала рецензию на "Легенду" и теперь смотреть не хочу :) Почему-то зацепило, что там много намеренных фактических ошибок, а в таком простом деле как золотая серия, мне кажется, ничего выдумывать не требовалось. Вроде бы понимаю, что это художественный, а не документальный, фильм, но мелкое разочарование не покидает. Но, думаю, все равно стоит посмотреть?..
Да нет, это совсем не шедевр из разряда must-see. Просто крепко сделанный, яркий, увлекательный байопик отечественного производства. Там помимо фактических ляпов есть в чём упрекнуть создателей: и предсказуемые ходы, и совсем уж карикатурные противники-канадцы, и затянуто-шаблонное начало. Но на общем тоскливом фоне российского кино фильм смотрибелен, это правда. Мне было не жалко времени и денег после просмотра, скажем так. :) И, честно говоря, вообще не помню байопиков без намеренных фактических ошибок, которые помогают подгонять фабулу под замысел сценариста / режиссёра. Это как от исторического романа ждать фактологической точности и соблюдения хронологии.
Просто читаю сейчас книгу, которая претендует на достоверность изложения событий, если не на дословность диалогов и мыслей исторических персонажей :) Так что планка такая, что я даже отказалась от мысли посмотреть нашумевший сериал The Tudors, где создатели даже не скрывали, что хотят создать интересную и кассовую смотрибельность. Что это со мной, а? Такими темпами я вообще скоро ничего не захочу видеть :))
А что за книга, если не секрет? Меня, наверно, скорее настораживает, если авторы - фильма ли, книги ли - декларативно заявляют о достоверности и историчности. Я всегда при этом думаю: если взять группу людей и попросить их с максимальной точностью описать события собственной жизни, например, 10 лет назад, какой процент из них сможет это сделать с той исторической точностью, которую ты считаешь достоверной? Ты сама можешь это сделать в отношении своей жизни? Я, например, нет. Тогда какой точности описания событий / явлений / разговоров / идей мы можем требовать от "дел давно минувших дней, преданий старины глубокой", даже если о них сохранилось множество источников? Короче, для меня понятие "исторической точности" - крайне относительное. И как только дело уходит в художественную плоскость, я готова прощать ляпы за увлекательность и стройность сюжета и яркость характеров. Но чего ещё ожидать от человека, который до сих пор любит "мушкетёров" как родных? :)
Hilary Mantel: Wolf Hall и Bring Up the Bodies, третья книга пишется. Я на второй. Тут вопрос не в том, что все детали разложить достоверно, ну кто знает, о чем думал Генрих, когда жен своих рубал, как капусту, а в том, чтобы не врать намеренно, и не умеючи. Да даже не только думал, а вообще что говорил, т.к. с диктофонами тогда никто не ходил. Но меня всегда подкупает, когда автор исторического романа придерживается хотя бы логики своей - если во время описываемых событий герою было 43 года, она не будет изображать его молодым 30летним красавцем, ну и т.п. Да и исторические источники она серьезно изучала, не просто сюжет закручивала. Наверное, вопрос еще в том, для чего я читаю эту конкретную книгу - я хочу получить более-менее приближенное к истине представление о том времени и событиях, а не просто развлечься. Поэтому выбрала эту книгу
( ... )
Reply
И, честно говоря, вообще не помню байопиков без намеренных фактических ошибок, которые помогают подгонять фабулу под замысел сценариста / режиссёра. Это как от исторического романа ждать фактологической точности и соблюдения хронологии.
Reply
Reply
Меня, наверно, скорее настораживает, если авторы - фильма ли, книги ли - декларативно заявляют о достоверности и историчности.
Я всегда при этом думаю: если взять группу людей и попросить их с максимальной точностью описать события собственной жизни, например, 10 лет назад, какой процент из них сможет это сделать с той исторической точностью, которую ты считаешь достоверной? Ты сама можешь это сделать в отношении своей жизни? Я, например, нет. Тогда какой точности описания событий / явлений / разговоров / идей мы можем требовать от "дел давно минувших дней, преданий старины глубокой", даже если о них сохранилось множество источников?
Короче, для меня понятие "исторической точности" - крайне относительное. И как только дело уходит в художественную плоскость, я готова прощать ляпы за увлекательность и стройность сюжета и яркость характеров. Но чего ещё ожидать от человека, который до сих пор любит "мушкетёров" как родных? :)
Reply
Reply
Leave a comment