Рассуждая о стране и государстве (в историческом аспекте)
Не заходя далеко, следует отметить и не забывать, что корни сегодняшней реальности прямо растут из ситуации и событий полувековой и даже чуть более, давности.
Так, или иначе, но в конце Брежневщины, старческий маразм лидера стал не просто заметен, а очевиден, и востребовал в обществе перемен. Перемены пришли, но поскольку политэкономия и прочие "теории коммунизма" уже были выхолощены и окончательно догматизированы, перемены оказались "слепым рысканием" от "ультралево" (Андропов) до "глубоко по центру болота" (Черненко). Следующий поворот Горбачевым вправо был воспринят как неизбежное и даже желанное изменение курса, ведущего непонятно куда.
Общество "заболело". Не отвлекаясь на то, какими причинами болезнь была вызвана, насколько внешними и насколько внутренними, следует понимать, что излечиться самому - очень сложно, иногда это кончается вообще трагично, а желающих и могущих вылечить нашу страну не было.
К счастью, мы избежали ядерной катастрофы, а произошедший распад ограничился крупными и достаточно устойчивыми образованиями. Могло быть и хуже. Как бы там ни было, но пережив несколько ампутаций и кризисов Россия потихоньку начала выздоравливать.
Однако, желая перемен, большинство граждан прямо на их качество и даже направление влиять не может. В принципе. Это как молитва, обращаешься к кому-то априори всеведующему и всемогущему с просьбой убрать начальника сменить план на рынок дефицит на высокие цены, не понимая к каким это на практике приведет последствиям. Тогда, на границе эпох, граждане так и мечтали: "пусть будет дорогое, но что бы много и всякого".
Понятно, что мечтая о переменах, как правило хочется изменений к лучшему для себя любимого и упускается из виду, что те, кто перемены осуществляют, имеют ввиду "любимым" лично себя, а не всех желающих перемен граждан. Большинство из которых, по закону сообщающихся сосудов, получит перемены к худшему. Большинство - потому что реформы так же требуют затрат.
Поэтому то, что Россия отстает от того, какой могла быть без смены курса - объективно, за реформы пришлось заплатить.
Следующий, очень важный нюанс - отсутствие идеологии. Свернув на капиталистический путь, его идеологию в массе так и не приняли. Граждане в большинстве исповедуют значительную часть социалистических ценностей и категорий. Это проводит между элитой и народом резкую межу, потому что с точки зрения граждан, имеющий в карман огромную прибавочную стоимость капиталист (читай - бизнесмен, руководитель и т.п.) должен вести себя как "голубой воришка" Ильфа и Петрова, т.е. искренне стыдиться того, что он ворует, хоть и не может иначе. Однако в элите побеждают цинизм и прагматчность, среди своих они наоборот, гордятся тем, что умеют "отнимать и делить". Это противоречие - неизбежно и из него проистекают современные общественные пробемы России. Разница менталитетов, морали и главное - ценностей, приводит к отчуждению.
Касательно правительства - оно полностью соответствует выбранному курсу и совершенно не отвечает чаяним большинства граждан. Но, уважаемые граждане, извините, формируется власть именно элитами, а других в России нет. Так что роль граждан - быть "электоратом". И Путин - один из великолепных примеров упомянутых выше прагматичности и циничности. Надо отметить - из лучших, остальные увы далеко не красавцы. Поэтому ожидания граждан, что Путин внезапно станет "отцом нации" (почти как Сталин) - наивность, а ожидания оппозиции, что он проявит себя как диктатор - абсурдизм.
Как и куда придет Россия - это мне не ведомо. Извечные: "Как обустроить" и "Что делать" - увы, не знаю, так как предлагаемые мной рецепты, проекты и идеи были отклонены (теми, кто может что-то сделать). А революция - это не выход, это, извините за мой френч - жопа.
Так, или иначе, но в конце Брежневщины, старческий маразм лидера стал не просто заметен, а очевиден, и востребовал в обществе перемен. Перемены пришли, но поскольку политэкономия и прочие "теории коммунизма" уже были выхолощены и окончательно догматизированы, перемены оказались "слепым рысканием" от "ультралево" (Андропов) до "глубоко по центру болота" (Черненко). Следующий поворот Горбачевым вправо был воспринят как неизбежное и даже желанное изменение курса, ведущего непонятно куда.
Общество "заболело". Не отвлекаясь на то, какими причинами болезнь была вызвана, насколько внешними и насколько внутренними, следует понимать, что излечиться самому - очень сложно, иногда это кончается вообще трагично, а желающих и могущих вылечить нашу страну не было.
К счастью, мы избежали ядерной катастрофы, а произошедший распад ограничился крупными и достаточно устойчивыми образованиями. Могло быть и хуже. Как бы там ни было, но пережив несколько ампутаций и кризисов Россия потихоньку начала выздоравливать.
Однако, желая перемен, большинство граждан прямо на их качество и даже направление влиять не может. В принципе. Это как молитва, обращаешься к кому-то априори всеведующему и всемогущему с просьбой убрать начальника сменить план на рынок дефицит на высокие цены, не понимая к каким это на практике приведет последствиям. Тогда, на границе эпох, граждане так и мечтали: "пусть будет дорогое, но что бы много и всякого".
Понятно, что мечтая о переменах, как правило хочется изменений к лучшему для себя любимого и упускается из виду, что те, кто перемены осуществляют, имеют ввиду "любимым" лично себя, а не всех желающих перемен граждан. Большинство из которых, по закону сообщающихся сосудов, получит перемены к худшему. Большинство - потому что реформы так же требуют затрат.
Поэтому то, что Россия отстает от того, какой могла быть без смены курса - объективно, за реформы пришлось заплатить.
Следующий, очень важный нюанс - отсутствие идеологии. Свернув на капиталистический путь, его идеологию в массе так и не приняли. Граждане в большинстве исповедуют значительную часть социалистических ценностей и категорий. Это проводит между элитой и народом резкую межу, потому что с точки зрения граждан, имеющий в карман огромную прибавочную стоимость капиталист (читай - бизнесмен, руководитель и т.п.) должен вести себя как "голубой воришка" Ильфа и Петрова, т.е. искренне стыдиться того, что он ворует, хоть и не может иначе. Однако в элите побеждают цинизм и прагматчность, среди своих они наоборот, гордятся тем, что умеют "отнимать и делить". Это противоречие - неизбежно и из него проистекают современные общественные пробемы России. Разница менталитетов, морали и главное - ценностей, приводит к отчуждению.
Касательно правительства - оно полностью соответствует выбранному курсу и совершенно не отвечает чаяним большинства граждан. Но, уважаемые граждане, извините, формируется власть именно элитами, а других в России нет. Так что роль граждан - быть "электоратом". И Путин - один из великолепных примеров упомянутых выше прагматичности и циничности. Надо отметить - из лучших, остальные увы далеко не красавцы. Поэтому ожидания граждан, что Путин внезапно станет "отцом нации" (почти как Сталин) - наивность, а ожидания оппозиции, что он проявит себя как диктатор - абсурдизм.
Как и куда придет Россия - это мне не ведомо. Извечные: "Как обустроить" и "Что делать" - увы, не знаю, так как предлагаемые мной рецепты, проекты и идеи были отклонены (теми, кто может что-то сделать). А революция - это не выход, это, извините за мой френч - жопа.