Катастрофа массовой школы и ее преодоление (В.В.Воронин)
Все с того же @вгустовского педсовета...
Не так давно появилось достаточно интересное сообщение Владислава Владимировича Воронина "Катастрофа массовой школы и ее преодоление". Пожалуй, не удержусь и выставлю его здесь (благо автор против подобных действий, как выяснилось, не возражает).
Итак, встречайте:
ПЕЙЗАЖ ПОСЛЕ КАТАСТРОФЫ.
Уже тридцать пять лет я притворяюсь учителем. Хотя кончил всего лишь университетский матфак, дидактике и методике не учен. И основное место работы у меня был больше тридцати лет -- академический НИИ. Но эти тридцать пять лет после университета и наряду с основной работой я преподавал. В физматшколе, в университете (а сейчас в других физматшколе и университете). Видел школьников на олимпиадах и в летних школах, вел как-то класс и в обычной школе, репетировал и т.д. А теперь вижу студенческую массу на уровне среднего провинциального вуза (еще, как показала аттестация, НЕ худшего из имеющихся!). Учил, и учу, кстати, не математиков, а геофизиков, экологов, экономистов, строителей... Снобизмом и завышенными претензиями не страдаю.
Я вижу продукцию российской средней школы. На разных уровнях -- в старших классах и после них. И ощущение глубокого абсурда у меня основано на множестве личных впечатлений. Такие впечатления, разумеется, не у меня одного -- у других еще и красочнее бывают.
Система в целом перестала работать. И с интересом следя за выступлениями и дискуссиями по проблемам школы, я не вижу в них адекватности. Модернизация. Гуманизация. Реформы. Теперь уже "инновации" в моде.
Опоментайтесь, панове! О модернизации можно было бы говорить еще лет двадцать-тридцать назад, когда система еще как-то работала. Сейчас -- глубоко убежден -- точка возврата пройдена. Катастрофа уже произошла; реальная массовая школа не соответствует НИЧЕМУ из провозглашаемого про нее. Белое перестало отличаться от черного. Плюс от минуса.
Не люблю обобщенных туманных теоретизирований. Доцент тупой! Мне примеры из жизни понятны -- а теории нет, хоть убей.
Итак, из жизни. Что я вижу?
(1).
Ей-Богу, мой жизненный немалый опыт говорит мне, что объясняю я не так уж плохо, стараюсь изо всех сил, по возможности наглядно, с разных сторон, и теоретически и на пальцах, многократно и с повторами.
Написано на доске определение, выведены следствия, дан ряд примеров, повторено на следующей лекции, обкатано на нескольких семинарах. И через месяц работы, не задав НИ РАЗУ ни одного вопроса, не придя ни на одну консультацию, не сдав ни одного задания, студент заявляет, ЧТО:
он с самого начала ничего не понял, он ничего не помнит, но он же не бездельничал. Он все значки с доски переписывал себе в тетрадку! От этого переписывания в его голове, по-видимому, должно образоваться "знание" (как прическа от парикмахера).
Вывод: преподаватель плохо объясняет, преподаватель не научил. В пятом классе ему "плохо объяснили" дроби, в седьмом "плохо объяснили" формулу разности кубов, в десятом "плохо объяснили" формулы тригонометрии. И теперь в вузе ему продолжают "плохо объяснять".
А он, как хороший мальчик, всех слушался, но "они" ему знание в голове не сделали.
Дело не в ужасном примере. Дело в том, СКОЛЬКО имеется таких примеров?
Сколько "студентов" приходит якобы-учиться на примерно подобном уровне? По моим оценкам -- треть. Процентов тридцать.
(2).
Что такое -- остальные студенты, относительно вменяемые, обучаемые, понимающие человеческий язык? Из школьной (базовой) программы большинство студентов владеютпроцентами двадцатью. На что я могу рассчитывать из школьных знаний? Какие понятия, какие формулы "знают все"?
Из всей алгебры -- формул пять-шесть. Три формулы сокращенного умножения (формулы про куб суммы и сумму кубов уже знать не принято), корни квадратного трехчлена с теоремой Виета и основное тригонометрическое тождество. Это -- все!
Остальное знают НЕКОТОРЫЕ (одни про то, другие про это). Про прогрессии ничего. Ничего из остальной тригонометрии. Половина знает, что такое логарифм, но в формулах все перепутает. Графики функций сложнее линейной не рисует практически никто. Про школьный, так называемый, "матанализ" смешно говорить. Даже те скудные огрызки, которые вошли в программу от "анализа", остаются на уровне смутно вспоминаемых иероглифов. Производная -- это "игрек штрих!"
Это -- инженеры.
(3).
На первой, да и на второй сессии я из года в год вижу стабильную картину. На самом минимуме, но ставя все же какую-то планку, требуя наличия
самой-самой азбуки (самые основные понятия и самые рутинные задачки), я вижу в разных группах от пятнадцати до тридцати процентов тех, кому даже тройку ставить не за что. (Я уж не говорю, что и поставленные тройки несколько... милосердны). На пересдачу большинство является с тем же уровнем. Ровно то же базовое определение он не знает и сейчас. "Сдавать" ему нечего. На повторной пересдаче студент, как заколдованный, продолжает не знать все того же, что и ранее. Смысл этих хождений на пересдачи ни в какую логику не укладывается, и его
можно понять только на уровне рефлекторных движений беспозвоночных.
Они НЕ ВОСПРИНИМАЮТ всерьез, что с них будут спрашивать -- и ставить немыслимую оценку "2".
А далее -- прекрасно известная мне подборка популярных песен. От студентов, от родителей, от ходатаев, от образовательных чиновников.
(а). Почему "2"? Что ж я, ничего не знаю? Я же ЧТО-ТО знаю. (То есть -- разве я неграмотный, если знаю целую треть азбуки?)
(б). Но я же очень хочу (или -- мальчик очень хочет) учиться! (А чем подтверждается это, кроме голословного заявления? Где свидетельство,
что "хочет"?)
(в). У меня плохая память. (Их память я и не стараюсь перегружать; речь идет о попытках зубрить, ничего не понимая, что и впрямь невозможно).
(г). Да, у меня к математике всегда были плохие способности. (Но зачем же ты шел на эту специальность"без способностей"? Я же не прошусь
станцевать что-нибудь на сцене Большого или поуправлять самолетом.)
(д). Надо дать мальчику шанс. (Откуда возьмется шанс, если за целый семестр, да и за последние школьные годы он не появлялся. Впрочем,
иногда уговаривают -- и практически всегда на следующей сессии воз все там же).
(е). Вы мне авансом поставьте, а я потом обязательно-обязательно выучу. (На том уровне, который наблюдался на всех пересдачах -- шансы на это "потом" абсолютно иллюзорны. Никогда на практике этого "потом" не случается).
(ж). Зачем это запоминать, если можно в справочнике посмотреть! (Неправда. Есть некий азбучный минимум, ниже которого человек -- не специалист, и даже справочник уже не поможет. Да я на каких-то экзаменах даже не отбираю у них эти справочники -- при полном
невежестве они все равно не помогают).
И так далее. Перечислены типовые случаи. Нестандартные эмоции, слезы, поиски обходных путей... отдельные частные случаи отражать не хочу. Кстати, на всякий случай отмечу, что, слава Богу, в нашем вузе практика прямой коррупции (экзамен за взятку) не принята. Про некоторые другие вузы мне неоднократно приходилось слышать разное...
Так вот -- важнейшее наблюдение. Все перечисленное -- это и есть истинный лик нашей школы! Это -- ее воспитание. Это тот образ мыслей и тот образ действий, который был для этих несчастных инвалидов естественным в школьные годы. И теперь они настолько развращены, что не могут поверить, что разнузданная халява -- кончилась! Как это -- кончилась?
Десять лет не кончалась -- не может быть, чтобы кончилась!
(4).
Другая область наблюдений. В течении ряда лет я участвовал в проверке районных олимпиад. Итак, мне дают пятьдесят-шестьдесят работ из
такого-то района Новосибирска. Слышали, наверное -- полуторамиллионный город, промышленный, научный и культурный центр. Один его район -- считайте, город со стотысячным населением.
Теряешь веру в человечество на этой проверке. Поверьте, я не экстремист.
Да и задачи на районных олимпиадах -- не экстремистские. Я хорошо понимаю, что нормальному человеку свойственно ошибаться. Можно обсчитаться, описаться, упустить по невнимательности... В общем, есть НОРМАЛЬНЫЕ человеческие ошибки.
Но уж поверьте моему опыту: есть нормальные человеческие ошибки -- а есть Нечеловеческие. Не имеет права человек, отсидевший N лет в школе, нести такой бред на пещерном уровне. Самые дикие систематические ошибки в рутинных простейших формулах. Треугольники равны по одному углу. "Накрест-лежащие" углы равны при каких угодно непараллельных прямых. Числа, делящиеся на три -- все нечетные. Вопрос был про любое натуральное N -- для доказательства достаточно примера при N=3. Отношение сторон равно синусу в любом треугольнике.
Итак, хотя на этом уровне в олимпиаде присутствуют и "утешительные" задачи просто на рутинном школьном уровне -- больше половины работ
пустые, причем значительная часть из них хуже, чем просто пустые. Они дикие!
Конечно, есть работы относительно разумные. Причем, нередко можно по ряду признаков сказать, что некоторые -- явно из одной школы, от одного учителя.
Итак, осознаем глубину этого наблюдения. В стотысячном районе разумная жизнь теплится в двух-трех школах. У семи-восьми учителей. В большинстве школ, выбирая (не худших!), кого бы послать на олимпиаду, вообще не могут найти никого выше неандертальского уровня.
Это -- не в одном районе. Это почти во всех. Кроме двух, где все же находят, кого послать на олимпиаду. Хотя -- и это еще не общий уровень по району, это -- лишь уровень полсотни лучших учеников.
(5).
Наконец, есть же не мои невезучие наблюдения. Есть ЕГЭ. Результаты известны -- 20% двоек по математике. Наш регион как раз пишет ЕГЭ,
уровень его я знаю. И на всякий случай уточню: этот процент двоек не означает слишком высокого уровня экзамена, никакой он не высокий.
Планка для тройки -- уже совсем крохи от школьной программы. Эти двадцать процентов означают тех, кто еще в середине школы начал
отключаться и кто последние года два, очевидно, сидел на уроках на положении овоща.
И дело даже еще хуже. Исходя из своей
вузовской практики, убежденно скажу: значительная часть троек и даже часть четверок тоже получена людьми, которых, если по-честному, нельзя было переводить из девятого класса в десятый. Совершенно невозможные дыры в полной элементарщине, при которых учить их никакой высшей математике НЕЛЬЗЯ. Этот ЕГЭ позволяет получить даже четверку на простеньких задачах, не проверяя, а умеет ли человек делать выкладки. И я вижу многосерийный фильм ужасов, когда человек "упрощает выражение".
И международные тестирования (правда, не на уровне выпускников) тоже показывают далеко не блестящие позиции отечественного образования. Правда, есть в качестве самих тестов определенные сомнения, да и достоверность результатов относительна. Например, может случиться, что те же финские школьники просто встречают подобные формулировки в своих учебниках, а наши -- не встречают, так что может случиться просто повышенная натаска в точности на вопросы какого-то типа и не более. Но видел я те вопросы -- и ученикам наших хороших школ это на один зуб. Но тестировали-то не хороших, а средних. И здесь мы проседаем даже по сравнению с не слишком высоким "мировым" уровнем.
Фабрика знаний, выпускающая процентов тридцать непроходимого брака и еще процентов пятьдесят -- третьим сортом. Инфляция аттестатов.
Это и есть реальность.
Реальность катастрофы. С которой не только не борются сколько-нибудь заметным образом, но которую и не осознают, собираясь "улучшать"
машину, где основные узлы уже рассыпались в труху. Ставят заплаты там, где отсутствует сам кафтан.
(продолжение следует)
Не так давно появилось достаточно интересное сообщение Владислава Владимировича Воронина "Катастрофа массовой школы и ее преодоление". Пожалуй, не удержусь и выставлю его здесь (благо автор против подобных действий, как выяснилось, не возражает).
Итак, встречайте:
ПЕЙЗАЖ ПОСЛЕ КАТАСТРОФЫ.
Уже тридцать пять лет я притворяюсь учителем. Хотя кончил всего лишь университетский матфак, дидактике и методике не учен. И основное место работы у меня был больше тридцати лет -- академический НИИ. Но эти тридцать пять лет после университета и наряду с основной работой я преподавал. В физматшколе, в университете (а сейчас в других физматшколе и университете). Видел школьников на олимпиадах и в летних школах, вел как-то класс и в обычной школе, репетировал и т.д. А теперь вижу студенческую массу на уровне среднего провинциального вуза (еще, как показала аттестация, НЕ худшего из имеющихся!). Учил, и учу, кстати, не математиков, а геофизиков, экологов, экономистов, строителей... Снобизмом и завышенными претензиями не страдаю.
Я вижу продукцию российской средней школы. На разных уровнях -- в старших классах и после них. И ощущение глубокого абсурда у меня основано на множестве личных впечатлений. Такие впечатления, разумеется, не у меня одного -- у других еще и красочнее бывают.
Система в целом перестала работать. И с интересом следя за выступлениями и дискуссиями по проблемам школы, я не вижу в них адекватности. Модернизация. Гуманизация. Реформы. Теперь уже "инновации" в моде.
Опоментайтесь, панове! О модернизации можно было бы говорить еще лет двадцать-тридцать назад, когда система еще как-то работала. Сейчас -- глубоко убежден -- точка возврата пройдена. Катастрофа уже произошла; реальная массовая школа не соответствует НИЧЕМУ из провозглашаемого про нее. Белое перестало отличаться от черного. Плюс от минуса.
Не люблю обобщенных туманных теоретизирований. Доцент тупой! Мне примеры из жизни понятны -- а теории нет, хоть убей.
Итак, из жизни. Что я вижу?
(1).
Ей-Богу, мой жизненный немалый опыт говорит мне, что объясняю я не так уж плохо, стараюсь изо всех сил, по возможности наглядно, с разных сторон, и теоретически и на пальцах, многократно и с повторами.
Написано на доске определение, выведены следствия, дан ряд примеров, повторено на следующей лекции, обкатано на нескольких семинарах. И через месяц работы, не задав НИ РАЗУ ни одного вопроса, не придя ни на одну консультацию, не сдав ни одного задания, студент заявляет, ЧТО:
он с самого начала ничего не понял, он ничего не помнит, но он же не бездельничал. Он все значки с доски переписывал себе в тетрадку! От этого переписывания в его голове, по-видимому, должно образоваться "знание" (как прическа от парикмахера).
Вывод: преподаватель плохо объясняет, преподаватель не научил. В пятом классе ему "плохо объяснили" дроби, в седьмом "плохо объяснили" формулу разности кубов, в десятом "плохо объяснили" формулы тригонометрии. И теперь в вузе ему продолжают "плохо объяснять".
А он, как хороший мальчик, всех слушался, но "они" ему знание в голове не сделали.
Дело не в ужасном примере. Дело в том, СКОЛЬКО имеется таких примеров?
Сколько "студентов" приходит якобы-учиться на примерно подобном уровне? По моим оценкам -- треть. Процентов тридцать.
(2).
Что такое -- остальные студенты, относительно вменяемые, обучаемые, понимающие человеческий язык? Из школьной (базовой) программы большинство студентов владеютпроцентами двадцатью. На что я могу рассчитывать из школьных знаний? Какие понятия, какие формулы "знают все"?
Из всей алгебры -- формул пять-шесть. Три формулы сокращенного умножения (формулы про куб суммы и сумму кубов уже знать не принято), корни квадратного трехчлена с теоремой Виета и основное тригонометрическое тождество. Это -- все!
Остальное знают НЕКОТОРЫЕ (одни про то, другие про это). Про прогрессии ничего. Ничего из остальной тригонометрии. Половина знает, что такое логарифм, но в формулах все перепутает. Графики функций сложнее линейной не рисует практически никто. Про школьный, так называемый, "матанализ" смешно говорить. Даже те скудные огрызки, которые вошли в программу от "анализа", остаются на уровне смутно вспоминаемых иероглифов. Производная -- это "игрек штрих!"
Это -- инженеры.
(3).
На первой, да и на второй сессии я из года в год вижу стабильную картину. На самом минимуме, но ставя все же какую-то планку, требуя наличия
самой-самой азбуки (самые основные понятия и самые рутинные задачки), я вижу в разных группах от пятнадцати до тридцати процентов тех, кому даже тройку ставить не за что. (Я уж не говорю, что и поставленные тройки несколько... милосердны). На пересдачу большинство является с тем же уровнем. Ровно то же базовое определение он не знает и сейчас. "Сдавать" ему нечего. На повторной пересдаче студент, как заколдованный, продолжает не знать все того же, что и ранее. Смысл этих хождений на пересдачи ни в какую логику не укладывается, и его
можно понять только на уровне рефлекторных движений беспозвоночных.
Они НЕ ВОСПРИНИМАЮТ всерьез, что с них будут спрашивать -- и ставить немыслимую оценку "2".
А далее -- прекрасно известная мне подборка популярных песен. От студентов, от родителей, от ходатаев, от образовательных чиновников.
(а). Почему "2"? Что ж я, ничего не знаю? Я же ЧТО-ТО знаю. (То есть -- разве я неграмотный, если знаю целую треть азбуки?)
(б). Но я же очень хочу (или -- мальчик очень хочет) учиться! (А чем подтверждается это, кроме голословного заявления? Где свидетельство,
что "хочет"?)
(в). У меня плохая память. (Их память я и не стараюсь перегружать; речь идет о попытках зубрить, ничего не понимая, что и впрямь невозможно).
(г). Да, у меня к математике всегда были плохие способности. (Но зачем же ты шел на эту специальность"без способностей"? Я же не прошусь
станцевать что-нибудь на сцене Большого или поуправлять самолетом.)
(д). Надо дать мальчику шанс. (Откуда возьмется шанс, если за целый семестр, да и за последние школьные годы он не появлялся. Впрочем,
иногда уговаривают -- и практически всегда на следующей сессии воз все там же).
(е). Вы мне авансом поставьте, а я потом обязательно-обязательно выучу. (На том уровне, который наблюдался на всех пересдачах -- шансы на это "потом" абсолютно иллюзорны. Никогда на практике этого "потом" не случается).
(ж). Зачем это запоминать, если можно в справочнике посмотреть! (Неправда. Есть некий азбучный минимум, ниже которого человек -- не специалист, и даже справочник уже не поможет. Да я на каких-то экзаменах даже не отбираю у них эти справочники -- при полном
невежестве они все равно не помогают).
И так далее. Перечислены типовые случаи. Нестандартные эмоции, слезы, поиски обходных путей... отдельные частные случаи отражать не хочу. Кстати, на всякий случай отмечу, что, слава Богу, в нашем вузе практика прямой коррупции (экзамен за взятку) не принята. Про некоторые другие вузы мне неоднократно приходилось слышать разное...
Так вот -- важнейшее наблюдение. Все перечисленное -- это и есть истинный лик нашей школы! Это -- ее воспитание. Это тот образ мыслей и тот образ действий, который был для этих несчастных инвалидов естественным в школьные годы. И теперь они настолько развращены, что не могут поверить, что разнузданная халява -- кончилась! Как это -- кончилась?
Десять лет не кончалась -- не может быть, чтобы кончилась!
(4).
Другая область наблюдений. В течении ряда лет я участвовал в проверке районных олимпиад. Итак, мне дают пятьдесят-шестьдесят работ из
такого-то района Новосибирска. Слышали, наверное -- полуторамиллионный город, промышленный, научный и культурный центр. Один его район -- считайте, город со стотысячным населением.
Теряешь веру в человечество на этой проверке. Поверьте, я не экстремист.
Да и задачи на районных олимпиадах -- не экстремистские. Я хорошо понимаю, что нормальному человеку свойственно ошибаться. Можно обсчитаться, описаться, упустить по невнимательности... В общем, есть НОРМАЛЬНЫЕ человеческие ошибки.
Но уж поверьте моему опыту: есть нормальные человеческие ошибки -- а есть Нечеловеческие. Не имеет права человек, отсидевший N лет в школе, нести такой бред на пещерном уровне. Самые дикие систематические ошибки в рутинных простейших формулах. Треугольники равны по одному углу. "Накрест-лежащие" углы равны при каких угодно непараллельных прямых. Числа, делящиеся на три -- все нечетные. Вопрос был про любое натуральное N -- для доказательства достаточно примера при N=3. Отношение сторон равно синусу в любом треугольнике.
Итак, хотя на этом уровне в олимпиаде присутствуют и "утешительные" задачи просто на рутинном школьном уровне -- больше половины работ
пустые, причем значительная часть из них хуже, чем просто пустые. Они дикие!
Конечно, есть работы относительно разумные. Причем, нередко можно по ряду признаков сказать, что некоторые -- явно из одной школы, от одного учителя.
Итак, осознаем глубину этого наблюдения. В стотысячном районе разумная жизнь теплится в двух-трех школах. У семи-восьми учителей. В большинстве школ, выбирая (не худших!), кого бы послать на олимпиаду, вообще не могут найти никого выше неандертальского уровня.
Это -- не в одном районе. Это почти во всех. Кроме двух, где все же находят, кого послать на олимпиаду. Хотя -- и это еще не общий уровень по району, это -- лишь уровень полсотни лучших учеников.
(5).
Наконец, есть же не мои невезучие наблюдения. Есть ЕГЭ. Результаты известны -- 20% двоек по математике. Наш регион как раз пишет ЕГЭ,
уровень его я знаю. И на всякий случай уточню: этот процент двоек не означает слишком высокого уровня экзамена, никакой он не высокий.
Планка для тройки -- уже совсем крохи от школьной программы. Эти двадцать процентов означают тех, кто еще в середине школы начал
отключаться и кто последние года два, очевидно, сидел на уроках на положении овоща.
И дело даже еще хуже. Исходя из своей
вузовской практики, убежденно скажу: значительная часть троек и даже часть четверок тоже получена людьми, которых, если по-честному, нельзя было переводить из девятого класса в десятый. Совершенно невозможные дыры в полной элементарщине, при которых учить их никакой высшей математике НЕЛЬЗЯ. Этот ЕГЭ позволяет получить даже четверку на простеньких задачах, не проверяя, а умеет ли человек делать выкладки. И я вижу многосерийный фильм ужасов, когда человек "упрощает выражение".
И международные тестирования (правда, не на уровне выпускников) тоже показывают далеко не блестящие позиции отечественного образования. Правда, есть в качестве самих тестов определенные сомнения, да и достоверность результатов относительна. Например, может случиться, что те же финские школьники просто встречают подобные формулировки в своих учебниках, а наши -- не встречают, так что может случиться просто повышенная натаска в точности на вопросы какого-то типа и не более. Но видел я те вопросы -- и ученикам наших хороших школ это на один зуб. Но тестировали-то не хороших, а средних. И здесь мы проседаем даже по сравнению с не слишком высоким "мировым" уровнем.
Фабрика знаний, выпускающая процентов тридцать непроходимого брака и еще процентов пятьдесят -- третьим сортом. Инфляция аттестатов.
Это и есть реальность.
Реальность катастрофы. С которой не только не борются сколько-нибудь заметным образом, но которую и не осознают, собираясь "улучшать"
машину, где основные узлы уже рассыпались в труху. Ставят заплаты там, где отсутствует сам кафтан.
(продолжение следует)