Надоели, кстати, идиоты из Википедии, которые все стараются удалить, при этом я не наблюдаю никакого повышения качество контента. Наоборот - все менее интересно и все более стремно туда ходить, На моей памяти какой-то идиот удалил статью про Циолковские чтения, потому что , видите ли, он про них не знал. Ее так и нет там.
Здорово что миллионной статьей оказалась именно статья про LEF (надо самой организации срочно сообщит про это, как и про попытку удалить статью). Думаю, они не только FDA, но и неадекватному удалисту по рукам надают.
Ну а само событие, хотя и случайное, но их - с развитием темы продления жизни - будет становиться все больше.
Википедия (особенно русская) - это омерзительная клоака. Чтобы кто-то был согласен повышать лично ее контент, там должно быть приятно находиться. Это либо очень выносливые и терпеливые люди, либо очень специфические. В любом случае, для большинства людей - это не вариант.
Вообще6 человечество нуждается в другой Википедии, Поскольку организатору не могут решить проблему с ростом бюрократизации, волюнтаризма и синдрома вахтера у ее админов - надо создавать что-то новое.
Уже создано штук 50 - ничего не полетело. Нужно не новую Википедию создавать, а немного доработать существующую. Причём механизмы для этого есть, нужно лишь потратить время, не обязательно маленькое, чтобы это сделать.
Кроме того, если изначально изучить правила, которые не так просты, и создавать статьи соблюдая их, никто не удалит такие статьи. Там многое завязано именно на то, что Викиедия - это не сеть знаний, а именно энциклопедия со всеми вытекающими. То есть статьи должны иметь минимально установленный объём, крошечные статьи удаляются даже если они неплохи; статьи должны иметь ссылки на авторитетные источники - даже если они содержат верную информацию; и.т.д.
Википедия стала жертвой формализма. Дело в том, что изначально правил придерживались не столь жестко, потому что нужно было наполнять Википедию контентом. Потом ряд участников инициировали повышение жесткости и мы сейчас наблюдаем результат. Почему они так сделали? Главная причина - их психологические предпочтения (OCD и прочее, наверное). Правильно это или нет? Я думаю, что нет, потому что в википедии так и не возникло никакого альтернативного механизма создания нового контента - чаще всего все растет через стабы, готовые статьи делаются реже, хотя активные редакторы иногда так делают. Кроме того, требование опираться только на абсолютно авторитетные источники поддерживает лишь меньшинство, но увы, это активное и агрессивное меньшинство. А спорить с такой благоглупостью сложно. Пример того, к чему приводят подобные правила - низкая активность в африканском сегменте. Там просто нет достаточно хороших источников
( ... )
На то это и Википедия, если видишь плохой контент, то его можно тут же поправить. Если в этот момент время тратить на правку не можешь, то идёшь по следующей ссылке в гугле
( ... )
Что самое неприятное, люди, устраивающие в Википедии бардак и войну правок, уже не стесняются тех, для кого данный ресурс первоначально предназначался - читателей. Ведь история и обсуждения для последних также доступны.
А что касается миллионной статьи - мне кажется, иначе и быть не могло, впереди и миллиардная - уж не знаю, на каком ресурсе, но точно про трансгуманизм.
Отписался. С беспределом админов-биоконов нужно бороться, изобличая каждое вырывающееся у них оскорбительное выражение в адрес ТГ и бюрократически комментируя это, типа какое отношение эти ваши личные эмоции имеют к НТЗ ВП? А там мудаки вроде 50.149... давят именно что эмоциями.
Что касается будущего ВП, я оцениваю его также пессимистически. Ресурс погряз в холиварах за значимость и в фаллометрии админов. Вместо другой википедии, имхо, нужно уже сейчас создавать некий путеводитель по живым вики и добиваться, чтобы в гугле на первое место вылезла именно эта структура, из которой будут уже ссылки на все что угодно - ВП, лурк, абсурдопедию, торадицийо, кащепузию, специализированные вики по ПО, биологии, ТГ и т. д., с указанием релевантности этих ресурсов и их активности в данной теме.
Не мешало бы - как минимум распиарить сам факт этого противостояния, как в свое время распиарили срач авторов статей о ЛГБТ с особями типа Мицгола и последние убрались восвояси.
Comments 21
Здорово что миллионной статьей оказалась именно статья про LEF (надо самой организации срочно сообщит про это, как и про попытку удалить статью). Думаю, они не только FDA, но и неадекватному удалисту по рукам надают.
Ну а само событие, хотя и случайное, но их - с развитием темы продления жизни - будет становиться все больше.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Нужно не новую Википедию создавать, а немного доработать существующую. Причём механизмы для этого есть, нужно лишь потратить время, не обязательно маленькое, чтобы это сделать.
Кроме того, если изначально изучить правила, которые не так просты, и создавать статьи соблюдая их, никто не удалит такие статьи. Там многое завязано именно на то, что Викиедия - это не сеть знаний, а именно энциклопедия со всеми вытекающими. То есть статьи должны иметь минимально установленный объём, крошечные статьи удаляются даже если они неплохи; статьи должны иметь ссылки на авторитетные источники - даже если они содержат верную информацию; и.т.д.
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
А что касается миллионной статьи - мне кажется, иначе и быть не могло, впереди и миллиардная - уж не знаю, на каком ресурсе, но точно про трансгуманизм.
Reply
Что касается будущего ВП, я оцениваю его также пессимистически. Ресурс погряз в холиварах за значимость и в фаллометрии админов. Вместо другой википедии, имхо, нужно уже сейчас создавать некий путеводитель по живым вики и добиваться, чтобы в гугле на первое место вылезла именно эта структура, из которой будут уже ссылки на все что угодно - ВП, лурк, абсурдопедию, торадицийо, кащепузию, специализированные вики по ПО, биологии, ТГ и т. д., с указанием релевантности этих ресурсов и их активности в данной теме.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment