Сохранение ДНК - за и против
Недавно Сергей Кузьминок, знаменитый музыкант "Машины времени", сохранил в КриоРус ДНК своего отца. Дискуссия об этом состоялась в передаче "Прямой эфир" на России-1 с участием Валерии Прайд, Игоря Вишева и других экспертов.
Видя, какую горячую дискуссию вызвала эта, казалось бы, простая вещь, я решил поделиться своими соображениями.
Сохранение ДНК - зачем это нужно, и что это даёт?
Каждый человек уникален, в том числе, генетически. Информация, содержащаяся в нашем геноме, определяет самые разные черты нашего характера, нашу внешность, физические способности. Эта уникальная комбинация генов исчезает вместе с человеком, а вместе с этим и часть общечеловеческого разнообразия. Уже это достаточная причина, чтобы сохранять ДНК каждого умершего человека. Именно поэтому КриоРус планирует внедрить сохранение ДНК в широкую практику.
При этом уже сейчас видна возможность клонировать человека по ДНК, создав его биологического брата-близнеца с идентичной ДНК. Как сказал Анатолий Вассерман, “технические сложности клонирования рано или поздно будут преодолены”, и тогда появятся первые клоны. Представители Clonaid утверждают, что первые клоны уже живут среди нас, и полностью исключать это мы не можем. Ведь сложности при клонировании чисто технические, и, имея достаточное количество человеческих яйцеклеток, успешные эксперименты по клонированию человека возможны уже сегодня.
Племянник певца Лев Кузьминок считает: “Воспроизвести хотя бы даже подобие его было бы здорово. Это некий научный эксперимент. Если появится возможность что-то с этим материалом сделать, это всегда полезно.” Эту реплику поддержал голос из зала: “Это очень благородная цель - послужить развитию науки.”
Но можно ли восстановить личность человека по ДНК, спросят скептики. Ответ на этот вопрос не прост. Вассерман продолжил: “Сознание определяется не генами, а всем потоком взаимодействия с внешним миром, который человек испытывает за свою жизнь. Поэтому сознание клона, если оно будет развиваться само по себе, не будет иметь ничего общего с оригиналом.” Тут хочется дополнить в целом правильное наблюдение Анатолия - сознание определяется НЕ ТОЛЬКО генами:
сознание = f1 ( гены + взаимодействие [с внешним миром] )
Заметим, говоря сухим языком формул, что
взаимодействие = f2 (внешний мир + сознание )
Следовательно,
сознание (n) = f3 (гены + внешний мир + сознание (n-1))
Если принять сознание (0) = f4 (гены + внешний мир), то получим
сознание (n) = f5 (гены + внешний мир)
То есть сознание определяется генами и внешним миром. Но ведь внешний мир мы можем восстановить. Пусть не во всех подробностях, но в целом это возможно. У нас есть исторические фотографии, видеозаписи, воспоминания современников. Большая часть нашей современной жизни хранится в архивах спецслужб (камеры наружного наблюдения, телефонные переговоры), все больше записей накапливается в социальных сетях. Так что и внешний мир, и взаимодействие с внешним миром сохраняются и могут быть использованы при оживлении. Но и гены тут не помешают.
Как правильно отметил Сергей Кузьминок, “В будущем область допустимого будет гораздо шире.” Будущую возможность подобного оживления изучает новая протонаука о “цифровом бессмертии”. В РТД под руководством Сергея Евфратова идет долгосрочный проект по созданию методов цифрового сохранения и восстановления личности. Возможно, именно в этом проекте в итоге будут созданы технологии для восстановления сознания Владимира Кузьминка.
Как может выглядеть подобное восстановление? Возможно, все будет происходить исключительно в виртуальном мире, в компьютерных моделях. Но нельзя исключать и более приземленный вариант. Сначала, с помощью клонирования будет рожден ребёнок с ДНК Владимира Кузьминка. Он родится на свет и начнет взрослеть. Но жизнь его будет проходить в мире его детства, воссозданном по записям и историческим моделям. Частично это будет виртуальная реальность, частично, воссозданное археологами-реконструкторами физическое окружение. Под воздействием воссозданной внешней среды, под постоянным контролем психологов и программ искусственного интеллекта, под постоянным наблюдением родственников будет проходить взросление клона. Некоторые отклонения от исторических записей можно будет корректировать дополнительным вмешательством. Другие можно оставить как допустимую изменчивость характера. Пока мы не знаем, какова будет эффективность подобного процесса, но мы не можем исключить того, что в итоге в мир выйдет человек с воспоминаниями Владимира Кузьминка, его самосознанием, его характером, даже его музыкальными дарованиями.
И если он при этом будет окружен любящей семьёй - сыновьями, племянниками, то почему мы должны отрицать очевидное - в довольно большой степени это Владимир Кузьминок.
Безумные верующие предсказуемо реагируют в студии на это истерикой: “Мы и так навредили нашей планете, это шаг против Всевышнего. Против Бога вы пойдете, разве Бог в вашего клона захочет вселить душу?”
Но стоит ли прислушиваться к паникерам? Подобные вмешательства в личность уже сейчас реальность при реабилитации пациентов с нарушениями памяти. Им показывают фотографии, рассказывают истории из их жизни, убеждая их принять на себя роль себя старого. Если это морально, то почему аморально воссоздать человека после его смерти? Материалистическое мировоззрение отрицает вечную жизнь в райских кущах или на небесах, но предлагает взамен вполне реальный шанс на воскрешение в этом мире. Конечно, более надежно сохранить мозг человека с помощью крионики. Но и сохранение ДНК тоже дает некоторый шанс. Отказываться от него - глупо.
А вы как считаете?
Poll Сохранение ДНК после смерти
Видя, какую горячую дискуссию вызвала эта, казалось бы, простая вещь, я решил поделиться своими соображениями.
Сохранение ДНК - зачем это нужно, и что это даёт?
Каждый человек уникален, в том числе, генетически. Информация, содержащаяся в нашем геноме, определяет самые разные черты нашего характера, нашу внешность, физические способности. Эта уникальная комбинация генов исчезает вместе с человеком, а вместе с этим и часть общечеловеческого разнообразия. Уже это достаточная причина, чтобы сохранять ДНК каждого умершего человека. Именно поэтому КриоРус планирует внедрить сохранение ДНК в широкую практику.
При этом уже сейчас видна возможность клонировать человека по ДНК, создав его биологического брата-близнеца с идентичной ДНК. Как сказал Анатолий Вассерман, “технические сложности клонирования рано или поздно будут преодолены”, и тогда появятся первые клоны. Представители Clonaid утверждают, что первые клоны уже живут среди нас, и полностью исключать это мы не можем. Ведь сложности при клонировании чисто технические, и, имея достаточное количество человеческих яйцеклеток, успешные эксперименты по клонированию человека возможны уже сегодня.
Племянник певца Лев Кузьминок считает: “Воспроизвести хотя бы даже подобие его было бы здорово. Это некий научный эксперимент. Если появится возможность что-то с этим материалом сделать, это всегда полезно.” Эту реплику поддержал голос из зала: “Это очень благородная цель - послужить развитию науки.”
Но можно ли восстановить личность человека по ДНК, спросят скептики. Ответ на этот вопрос не прост. Вассерман продолжил: “Сознание определяется не генами, а всем потоком взаимодействия с внешним миром, который человек испытывает за свою жизнь. Поэтому сознание клона, если оно будет развиваться само по себе, не будет иметь ничего общего с оригиналом.” Тут хочется дополнить в целом правильное наблюдение Анатолия - сознание определяется НЕ ТОЛЬКО генами:
сознание = f1 ( гены + взаимодействие [с внешним миром] )
Заметим, говоря сухим языком формул, что
взаимодействие = f2 (внешний мир + сознание )
Следовательно,
сознание (n) = f3 (гены + внешний мир + сознание (n-1))
Если принять сознание (0) = f4 (гены + внешний мир), то получим
сознание (n) = f5 (гены + внешний мир)
То есть сознание определяется генами и внешним миром. Но ведь внешний мир мы можем восстановить. Пусть не во всех подробностях, но в целом это возможно. У нас есть исторические фотографии, видеозаписи, воспоминания современников. Большая часть нашей современной жизни хранится в архивах спецслужб (камеры наружного наблюдения, телефонные переговоры), все больше записей накапливается в социальных сетях. Так что и внешний мир, и взаимодействие с внешним миром сохраняются и могут быть использованы при оживлении. Но и гены тут не помешают.
Как правильно отметил Сергей Кузьминок, “В будущем область допустимого будет гораздо шире.” Будущую возможность подобного оживления изучает новая протонаука о “цифровом бессмертии”. В РТД под руководством Сергея Евфратова идет долгосрочный проект по созданию методов цифрового сохранения и восстановления личности. Возможно, именно в этом проекте в итоге будут созданы технологии для восстановления сознания Владимира Кузьминка.
Как может выглядеть подобное восстановление? Возможно, все будет происходить исключительно в виртуальном мире, в компьютерных моделях. Но нельзя исключать и более приземленный вариант. Сначала, с помощью клонирования будет рожден ребёнок с ДНК Владимира Кузьминка. Он родится на свет и начнет взрослеть. Но жизнь его будет проходить в мире его детства, воссозданном по записям и историческим моделям. Частично это будет виртуальная реальность, частично, воссозданное археологами-реконструкторами физическое окружение. Под воздействием воссозданной внешней среды, под постоянным контролем психологов и программ искусственного интеллекта, под постоянным наблюдением родственников будет проходить взросление клона. Некоторые отклонения от исторических записей можно будет корректировать дополнительным вмешательством. Другие можно оставить как допустимую изменчивость характера. Пока мы не знаем, какова будет эффективность подобного процесса, но мы не можем исключить того, что в итоге в мир выйдет человек с воспоминаниями Владимира Кузьминка, его самосознанием, его характером, даже его музыкальными дарованиями.
И если он при этом будет окружен любящей семьёй - сыновьями, племянниками, то почему мы должны отрицать очевидное - в довольно большой степени это Владимир Кузьминок.
Безумные верующие предсказуемо реагируют в студии на это истерикой: “Мы и так навредили нашей планете, это шаг против Всевышнего. Против Бога вы пойдете, разве Бог в вашего клона захочет вселить душу?”
Но стоит ли прислушиваться к паникерам? Подобные вмешательства в личность уже сейчас реальность при реабилитации пациентов с нарушениями памяти. Им показывают фотографии, рассказывают истории из их жизни, убеждая их принять на себя роль себя старого. Если это морально, то почему аморально воссоздать человека после его смерти? Материалистическое мировоззрение отрицает вечную жизнь в райских кущах или на небесах, но предлагает взамен вполне реальный шанс на воскрешение в этом мире. Конечно, более надежно сохранить мозг человека с помощью крионики. Но и сохранение ДНК тоже дает некоторый шанс. Отказываться от него - глупо.
А вы как считаете?
Poll Сохранение ДНК после смерти