Фабрика грез или как «историческое» кино пудрит нам мозги
Огромное множество людей любит смотреть исторические фильмы. И в самом деле, вековечная мечта человека о «машине времени» - попасть в прошлое, ощутить как жили люди «тогда», казалось, обрела плоть в эру «синематографа». Но, отдавая дань уважения жанру, необходимо помнить и о тех ловушках, которые нас там ожидают.
Думаю, излишне говорить, что большинство исторических фильмов - это откровенный фейк. Начиная от хрестоматийных «Ленин в Октябре» (где показан штурм Зимнего, которого не было и наоборот, где ни разу не показан Троцкий, один из главных организаторов октябрьского переворота) и всякого рода «красных дьяволят», до гибсоновского «Храброго Сердца» и «Гладиатора».
На позапрошлой неделе мне подвернулся новый пример - относительно новый мексиканский фильм о «кристерос». Только прочитав серьезные исследования по теме, я увидел всю фейковость этого фильма (читать далее тем, кто уже посмотрел фильм: много спойлеров!).
Хотя общая историческая обстановка фильма показана верно: жестокие репрессии правительства против католиков (вроде повешенных на телеграфных столбах), широкие протесты против этого с оружием в руках и т.п. Однако поразило, насколько чудовищные искажения там были допущены. Не размениваясь на мелочи, скажу о главных:
1) Главный «ковбой» кристерос - Викториано Рамирес (Каторсе) (на плакате - второй справа) героически погибает при захвате пулемета в неравном бою с федералами. В действительности, он был расстрелян своими за хищения денег из своей кассы
2) Герой-священник Хосе-Рейес Вега, прославившийся тем, что при ограблении правительственного поезда сжег в вагоне 50 человек из мести за убитого брата. В фильме же показано, что он якобы «не заметил», а потом «не успел» их спасти, т.к. его бойцы слишком быстро подожгли поезд. Поверить в это довольно трудно было даже не зная всей этой истории - 50 человек - не иголка в стоге сена
3) Генерал (забыл фамилию) (на плакате - в центре) - в фильме показан, как человек, который искренне сочувствует верующим и постепенно воцерковляется. В действительности безработный генерал пошел на войну за двойной оклад генерала и не думал приобщаться к вере (в частности, не стесняясь, курил в церквях)
4) В фильме показано много зверств федералов (хотя и тут перегнули палку - сведений, чтобы федералы просто так расстреляли собравшихся в храме людей я не нашел, был действительно штурм церкви Девы Марии Гваделупской, но там были вооруженные повстанцы, хотя несколько священников, не пожелавших отдавать храмы действительно были убиты). Но не показано ни одного зверства (кроме поезда, и то «случайного») кристерос, хотя их было много
5) В фильме восстание представлено как общенациональная борьба мексиканского народа против изуверов-безбожников, в действительности восстание охватило несколько центральных штатов; всего несколько десятков тысяч человек (для сравнения, в революции активно участвовали почти все штаты и до миллиона человек). Даже епископат отмежевался от движения, предпочтя безопасную эмиграцию в Техас.
Можно перечислять и дальше, но лучше сравнить содержание фильма с фактами, указанными в замечательном трехтомнике Н.Н. Платошкина «История Мексиканской революции». Не хватило только показать президента Кальеса, который ел за завтраком христианских младенцев.
Меня особенно возмутило такое изображение событий именно потому, что люди, которые снимали фильм и, надеюсь, искренне хотели отстоять христианские и демократические ценности, сами же своей фальсификацией нанесли ей урон. Ведь в сущности само движение кристерос реально имело место быть, в их рядах сражались выдающиеся люди, достойные пера летописца, хотя действительность, увы, была намного сложнее.
Как говорит народная мудрость: лучше горькая правда, чем сладкая ложь. В самом деле, почему бы не показать людям правду, пусть и не получится такого гламурного эффекта? Почему нам, взрослым людям, опять впаривают детские сказки о Героях и Злодеях, хотя ни тех, ни других в реальной жизни нет: любой человек время от времени становится то тем, то другим в зависимости от обстоятельств.
Я много раз сталкивался с такой ситуацией, читая первоисточники по нашей, российской, Гражданской войне - как кардинально отличалась показанная там картина от той, которой кормят нас в школах, кинотеатрах и т.п. Вроде канва событий та же, а все по-другому.
А все потому, что создатели современной поп-культуры в самом широком смысле этого слова не стремятся делать человека свободным (для свободы как раз и необходима трезвость в изображении событий). Это не входит в их планы. Главное - запрограммировать человека на то или иное восприятие событий. Но именно эта цель и не достигается в долгосрочной перспективе, т.к. идеологически ангажированное кино или книга будет вызывать у потомков отвращение. Судьба таких «шедевров» как «Ленин в Октябре» вполне достойна целей и особенно средств их создателей…