Про поиск, традиционно

[liveuser]

Ежедневно 4 млн. человек ищут по интернету через Яндекс. При этом в результатах поиска они видят тихий ужас.

За последние полтора года тихого ужаса стало меньше: убрали фразу «строгое соответствие», ссылку на «похожие документы», сегодня вот перестали заворачивать в скобочки количество результатов с сайта.

Comments

[dugwin]

Хотел дописать вот такое:

+ убрать, блин, открывание страничек в новом окне по умолчанию;
+ починить, блин, отключение этой невероятно полезной возможности в персональных настройках…

Оказывается, году на шестом жизни, они это сделали сами. Ещё через пару лет станет вообще идеальным, бы дожить в рядах активных пользователей компьютеров, а то рассматриваются варианты.

[ex_svinopat]

п. 1 - никогда!
То, что так делает google - это не повод всем сходить с ума. Только в новом окне!

[iseg]

1. "кеш" это уменьшительно-ласкательное от Иннокентий в звательном?
2. Пусть Гугль туда же куда и Яндекс - а?
3. holy war или крестовый поход?
4. еще один
5. легко
6. ни за что
7. а если его нет (под суд можно попасть за тягание текста)
8. починим
9. пришлешь код?
10. к тёме

[liveuser]

> 1. "кеш" это уменьшительно-ласкательное от Иннокентий в звательном?
Нет, это «отложенные "про запас" копии веб-страниц, уже просмотренных пользователем». Только в данном случае - не пользователем, а Яндексом.

>>2. Да, ссылку на кеш поместить туда же, куда и Гугль - после адреса страницы.
> Пусть Гугль туда же куда и Яндекс - а?
Только не в этом случае. Быстро просматривая результаты Гугля сверху вниз, я вижу заголовок, фрагмент текста, адрес, заголовок, фрагмент текста, адрес... В Яндексе я еще каждый раз вижу подчеркнутую фразу "Найденные слова". Можно еще писать "Привет, Денис" - это будет ровно так же мешать быстро просматривать результаты.

> 3. Снять по умолчанию галочку «показывать пиктограммы».
> holy war или крестовый поход?
Мне ассоциативного ряда не хватает, чтобы понять ответ. С kukutz'ем на эту тему уже спорили, собрать другие мнения не позволила natalex

[iseg]

1. не прижилось в массах. иннокентий победил
2. м.б. (если url длинный или еще при каких-то условиях?, g делает ровно также как мы)
3-4 = есть еще соображение: нельзя бесконечно увеличивать число настроек
7. например в случае сайта закрытого robots.txt
9. для существенных случаев (поиск по сайту) мы сделали давно. а в целом следить за корректной генерацией запросов в соответствии с чужим периодически изменяющимся синтаксисом - отдает плагиатом

[liveuser]

7. А разве сайт, закрытый robots.txt, появляется в выдаче, если найден по ссылке?
Для таких случаях, наверное, кэш не отдавать. Но если он ничем не закрыт и найден по ссылке - то все-таки давать ссылку на кэш сразу, а не заставлять пользователя искать обходные пути.

9. Согласен на то, чтобы весь синтаксис (ну, кроме ИЛИ, кавычек и, возможно, минуса) просто удалялся: служебные операторы, ~, плюс перед словом, отделенные пробелами амперсанды, << - все, что практически однозначно употребляется только как синтаксис.

[moroz_iluxa85]

ммм...

[scau]

Два года прошло :)