Вот именно. Теория эволюции предсказывает существование промежуточных форм, об остуствии конкретных форм в летописи речь вообще не идет. 50 на 50. Но если найдена, deep joy!
На самом деле, я вообще не вижу ничего теоретического в эволюции. Это не теория, а explanatory mode. Все что угодно можно объяснить исходя из эволюционных постулатов. Для этого нужна соответствующая сноровка в интерпретации данных и толстый-толстый фломастер, чтобы все точки уложить в нужную кривую.
>На самом деле, я вообще не вижу ничего теоретического в эволюции. Это не теория, а explanatory mode.
Определенная теория есть, математика довольно мощная в "молбиол", но все такие построения идут в "теоретический космос", расчет количества ангелов на кончике иглы.
А объяснения, конечно, да, сплошная интерпретация, ad-hoc на ad-hoc сидит и ad-hoc погоняет.
Я совсем не специалист в молекулярной биологии (чтобы не сказать больше), но сильно подозреваю, что разработанная там математика, если она есть, не очень зависит от эволюционных постулатов. Всё реально стоющее скорее основано на очевидных посылках, которые вытекают из гипотезы дизайна: почти ничего в живых организмах нет случайного (есть область, где проявляется стохастика, но она некритична для выживания), все целесообразно и все работает.
А на последнем этапе делается "легкое движение руки" и все заворачивается в эволюционистскую обертку.
>что разработанная там математика, если она есть, не очень зависит от эволюционных постулатов.
Ну, например, смотрят соотношение значимых и синонимичных замен. Если dn/ds >> 0 - имел место очищающий отбор, dn/ds << 0 - движущий. Более изощренная модификация этого метода калибрует нейтральное соотношение dn/ds по внутривидовому полиморфизму, т.е. разница между особями полагается нейтральной.
Суть эволюции в постепенном изменении генома вместо существования всех сразу или резких (революционных) изменений. Причем, что немаловажно, плавно изменяется именно геном, а внешность (фенотип) может и резче.
Из этого следует, что все промежуточные (генетические) формы существовали биологически по крайней мере, пока не оставили потомство.
Часть останков разрушена временем, однако какая-то часть (соответствующая промежуточным формам) имеет (трудновычислимые) шансы сохраниться.
Т.е. вы нарушаете для начала закон тождества применительно к понятию "отсутствие промежуточных форм": отсутствие живых организмов в свое время и отсутствие их останков в наше - это не одно и то же.
А потом вы еще и посылки строите неправильно: вместо Все промежуточные формы - отсутствуют в летописи надо: Не все промежуточные формы присутствуют в летописи - это сильно не одно и то же, и по Аристотелю, и в кванторах не конвертируется одно в другое
Comments 16
Вот именно. Теория эволюции предсказывает существование промежуточных форм, об остуствии конкретных форм в летописи речь вообще не идет. 50 на 50. Но если найдена, deep joy!
На самом деле, я вообще не вижу ничего теоретического в эволюции. Это не теория, а explanatory mode. Все что угодно можно объяснить исходя из эволюционных постулатов. Для этого нужна соответствующая сноровка в интерпретации данных и толстый-толстый фломастер, чтобы все точки уложить в нужную кривую.
Reply
Определенная теория есть, математика довольно мощная в "молбиол", но все такие построения идут в "теоретический космос", расчет количества ангелов на кончике иглы.
А объяснения, конечно, да, сплошная интерпретация, ad-hoc на ad-hoc сидит и ad-hoc погоняет.
Reply
А на последнем этапе делается "легкое движение руки" и все заворачивается в эволюционистскую обертку.
Reply
Ну, например, смотрят соотношение значимых и синонимичных замен. Если dn/ds >> 0 - имел место очищающий отбор, dn/ds << 0 - движущий. Более изощренная модификация этого метода калибрует нейтральное соотношение dn/ds по внутривидовому полиморфизму, т.е. разница между особями полагается нейтральной.
Зависит, или нет?
Reply
Reply
Reply
Из этого следует, что все промежуточные (генетические) формы существовали биологически по крайней мере, пока не оставили потомство.
Часть останков разрушена временем, однако какая-то часть (соответствующая промежуточным формам) имеет (трудновычислимые) шансы сохраниться.
Т.е. вы нарушаете для начала закон тождества применительно к понятию "отсутствие промежуточных форм": отсутствие живых организмов в свое время и отсутствие их останков в наше - это не одно и то же.
А потом вы еще и посылки строите неправильно:
вместо
Все промежуточные формы - отсутствуют в летописи
надо:
Не все промежуточные формы присутствуют в летописи
- это сильно не одно и то же, и по Аристотелю, и в кванторах не конвертируется одно в другое
Reply
Leave a comment