У меня сложилось впечатление, что вы трактуете физику в духе того, что называют научный реализм. Другими словами, если физика говорит про инерциальные системы, то инерциальные системы существуют в физическом мире. По-моему в данном случае более полезной является позиция научного антиреализма - научные сущности (инерциальные системы) полезны, но они не существуют. В последнием случае существование инерциальной системы можно уподобить существованию мнимой единицы. Мнимая единица полезна, но вряд ли можно сказать, что мнимую единицу как таковую можно найти в физическом мире.
С одной стороны, не представляется возможным экспериментально получить или пронаблюдать строго прямолинейное и равномерное движение какого-либо макрообъекта. С другой стороны, с долей погрешности это движение получить все-таки можно. Про мнимую единицу же нельзя сказать, что "с долей погрешности ее можно принять за обычную единицу".
А зачем формулировать такое утверждение? Вопрос ведь кмк не в этом совсем. Вопрос в том, что есть карта, а есть территория, и путать эти две вещи не нужно. Ньютоновская механика -- это просто модель, абсолютизировать которую кмк не стоит.
Никто не абсолютизирует механику Ньютона, но нельзя опровергать 1-й Закон о прямолинейном и равномерном движении претензией, что он не описывает движение криволинейное неравномерное.
Я на эти вещи смотрю проще, чем автор записки. Работает, вот и славно. По-моему, в данном случае надо брать немного дальше, а именно: принцип относительности Галилея, состоящий в том, что невозможно отличить состояние покоя от состояния равномерного прямолинейного движения. Это просто феноменологическая данность, на которой уже что-то надстраивается типа утверждения о существовании инерциальных систем отсчета и т.д. Отсчет, системы и пр. - это ментальные конструкции, а вот невозможность отличить что-то от чего-то еще - это эмпирическая данность.
>Ньютона, но нельзя опровергать 1-й Закон о прямолинейном и равномерном движении претензией, что он не описывает движение криволинейное неравномерное.
Если речь про меня, то я вовсе не опровергаю 1-й Закон; наоборот - я считаю, что его опровергнуть нельзя, ибо это не закон, а "шаблон мышления". Как "дарвинизм".
Вы можете "применить" более удачно, в реальном мире? По каким алгоритмам сделать автоматический прибор, который бы оценивал, находится ли он в ИСО с заданной точностью?
Я как раз считаю, что применить на практике "первый закон" нельзя. Поэтому я не могу ответить на эти вопросы и их решение всецело доверяю Вам.
Вот есть плата Arduino, есть датчики скорости, времени, питание, да что угодно. Надо с этого всего снять сигналы, обработать их, и начать моргать зеленым светодиодом если плата находится в ИСО, в рамках заданной погрешности.
Как реализовать такого робота-поисковика ИСО? Все вопросы взаимодействия с "железом" беру на себя :)
»»»Давайте еще конкретнее: движение чего и относительно чего мы проверяем на прямолинейность и равномерность?
»»»»»»»»Я как раз считаю, что применить на практике "первый закон" нельзя. Поэтому я не могу ответить на эти вопросы и их решение всецело доверяю Вам.
Вы не можете сформулировать условия задачи, но уверены, что в этих условиях ПЗН не работает. Обычно телега ставится позади лошади: сначала формулируются условия, а затем проверяется, какие законы в этих условиях работают, а какие - нет. Несколько месяцев назад дискутировал с Лозой на тему формы Земли. Один из озвученных Юрием Эдуардовичем тезисов был примерно таким: "Неверны карты, изображающие Землю шарообразной". Я задал ему вопрос: "Сторонники теории плоской Земли могут предъявить "правильные" карты?" и получил в ответ предложение мне самому заняться их изготовлением. Похожий подход на следствии Михаил "Misha" Ефремов выдал: - Я за рулем не сидел. - А кто сидел за рулем? - Откуда я знаю? Вам надо - Вы и ищите. ... Но это артисты! Им можно. ;-)
>Я задал ему вопрос: "Сторонники теории плоской Земли могут предъявить "правильные" карты?" и получил в ответ предложение мне самому заняться их изготовлением.
Но здесь ситуация прямо противоположна. У современной физики в Вашем лице правильной карты (как автоматически найти ИСО с заданной точностью) нет, а у меня, как раз, есть. Только надо физику "перезагрузить".
У современной физики в Вашем лице правильной карты (как автоматически найти ИСО с заданной точностью) нет, а у меня, как раз, есть. "В современной физике любое движение считается относительным, и движение тела следует рассматривать лишь по отношению к какому-либо другому телу (телу отсчёта) или системе тел. Нельзя указать, например, как движется Луна вообще, можно лишь определить её движение, например, по отношению к Земле, Солнцу, звёздам и т. п." (from WIKI)
Только надо физику "перезагрузить". Может, для начала ее надо повторить? ;-)
Измерить нуль можно только с определенной погрешностью. В данном случае можно сказать, что мы получаем верхнюю границу на отличие от нуля. С другой стороны, в физике возникает открытый вопрос соотвествия математических объектов, которые использует физика, с реальностью. Не думаю, что в этом случае возможно найти удовлетворительный ответ о связи математики и реальности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если речь про меня, то я вовсе не опровергаю 1-й Закон; наоборот - я считаю, что его опровергнуть нельзя, ибо это не закон, а "шаблон мышления". Как "дарвинизм".
Reply
Reply
Вы можете "применить" более удачно, в реальном мире? По каким алгоритмам сделать автоматический прибор, который бы оценивал, находится ли он в ИСО с заданной точностью?
Reply
1. Определение системы отсчета.
2. Определение тел.
3. Определение сил.
Reply
Reply
Reply
Вот есть плата Arduino, есть датчики скорости, времени, питание, да что угодно. Надо с этого всего снять сигналы, обработать их, и начать моргать зеленым светодиодом если плата находится в ИСО, в рамках заданной погрешности.
Как реализовать такого робота-поисковика ИСО? Все вопросы взаимодействия с "железом" беру на себя :)
Reply
»»»»»»»»Я как раз считаю, что применить на практике "первый закон" нельзя. Поэтому я не могу ответить на эти вопросы и их решение всецело доверяю Вам.
Вы не можете сформулировать условия задачи, но уверены, что в этих условиях ПЗН не работает. Обычно телега ставится позади лошади: сначала формулируются условия, а затем проверяется, какие законы в этих условиях работают, а какие - нет.
Несколько месяцев назад дискутировал с Лозой на тему формы Земли. Один из озвученных Юрием Эдуардовичем тезисов был примерно таким: "Неверны карты, изображающие Землю шарообразной". Я задал ему вопрос: "Сторонники теории плоской Земли могут предъявить "правильные" карты?" и получил в ответ предложение мне самому заняться их изготовлением. Похожий подход на следствии Михаил "Misha" Ефремов выдал:
- Я за рулем не сидел.
- А кто сидел за рулем?
- Откуда я знаю? Вам надо - Вы и ищите.
...
Но это артисты! Им можно. ;-)
Reply
Но здесь ситуация прямо противоположна. У современной физики в Вашем лице правильной карты (как автоматически найти ИСО с заданной точностью) нет, а у меня, как раз, есть. Только надо физику "перезагрузить".
Reply
"В современной физике любое движение считается относительным, и движение тела следует рассматривать лишь по отношению к какому-либо другому телу (телу отсчёта) или системе тел. Нельзя указать, например, как движется Луна вообще, можно лишь определить её движение, например, по отношению к Земле, Солнцу, звёздам и т. п." (from WIKI)
Только надо физику "перезагрузить".
Может, для начала ее надо повторить? ;-)
Reply
Reply
Leave a comment