Как-то встретил такой вариант ответа: сторонник эволюции признаёт происхождение человека как вида от обезьян, но не видит в этом ничего оскорбительного для каждого отдельного ныне живущего человека, т.к. люди отличаются от обезьян по ряду признаков. Там была иллюстрация: мол, мы и на своих родителей похожи, но это же не значит, что идентичные.
Я имею ввиду ответ не на вопрос, а на утверждение в стиле того, что если человек произошёл от обезьяны, то это значит, что он ей существенно подобен, а такое подобие его как-то унижает.
Дарвин, кстати, понимал, что восприниматься это будет с трудом: "Так как человек, с генеалогической точки зрения, принадлежит к узконосым обезьянам Старого Света, то мы должны заключить, сколько бы ни протестовала наша гордость против подобного вывода, что наши древние родоначальники должны быть отнесены к этому семейству".
"В общем-то, лучше ничего не отвечать, рациональная дискуссия с дарвинистами решительно невозможна."
Хочу уточнить пару моментов на этот счёт. А то я запутался.
1) Здесь Вы пишете о дарвинистах как бы в большинстве случаев или о всех ? А то Вы же недавно мне присылали пример дарвиниста, у которого, пускай и фальсифицированная ( по словам Андрея ), но всё-таки вышла теория. Значит, вроде как, не все они иррациональные ( ? ).
2) Вы как-то на астрономическом форуме вроде как писали, что признаёте эволюцию, хотя и требовали в оппонентов получить какие-то выводы из постулатов. А в другом месте ( положим, на курайнике ) писали "я не нуждаюсь в этой теории". И я не знаю, как это понимать. Вы признаёте, что что-то такое могло быть, но оно не может быть представлено у виде теории или как ?
Ну, в статье про судебный процесс вроде как речь шла об эволюционистах, а не только дарвинистах ( ? ). Поэтому, если я и ошибся в определении автора в дарвинисты, можно просто переформулировать вопрос: "все ли эволюционисты не есть рационалисты ?". Но вообще думается вот что:
1. Определение: все, кто признают эволюцию путём изменчивость + нечто вроде ЕО, есть дарвинисты. 2. Автор есть признающий эволюцию путём изменчивость + нечто вроде ЕО. 3. Автор есть дарвинист.
(2): в статье указаны законы эволюции. Если я правильно понял, вроде бы это совместимо с данной предпосылкой. Хотя могу ошибаться, т.к. машинный перевод читал. А там качество не идеальное.
Должен признать, обсуждение этой темы весьма затруднено, так как отсутствуют общепринятые основные положения теории, я приводил пример виртуального "обсуждения" этого отсутствия между Костериным и Городецким.
Что касается Вашего определения "дарвиниста" - оно слишком широко, на мой взгляд. Под него подходят, с определенными оговорками, и сторонники бараминологии.
Водораздел проходит по двум тезисам, на мой взгляд:
1) Все от LUCA (человек, соответственно, от обезьяны) 2) Главная движущая сила эволюции - ЕО
Это тот самый "мейнстрим", который не имеет нужного теоретического содержания.
Ни один из этих тезисов Bertram Murray в своей теории не использует.
Ну, по биологической классификации человеки относятся к отряду приматов (что является научным эквивалентом просторечного слова «обезьяна»). Так что мы не только произошли от обезьян, мы таки ими и являемся...
Ну вообще это вопрос такой, не совсем строгий, типа как провести границы созведий. Как пишет википедия: отряд приматов выделил ещё в 1758 году Линней, который отнёс к нему людей, обезьян, полуобезьян, летучих мышей и ленивцев. Т.е. Линней вроде как разделял обезьян и людей.
Популярна точка зрения, что человек принципиально от обезьян не отличается, с такой точки зрения конечно, всех можно в один таксон поместить.
Вот у меня коты, несколько голов, вроде и ничего, но общаться не могут между собой, ну поумнеет один из них и что? Остальные то как были тупыми так и остались Конечно, обезьяны стадные существа и более развитые отношения, но все равно хз как это происходило. Одна осознала, что она личность и отвечает за свои поступки перед стаей и ей стало стыдно за прошлую обезьянью жизнь? - Ох, Дарвин, мои родители обезьяны, а я? Что позади? Мрак и ужас. Что в настоящем? Животное существование и инстинкты. Что впереди? Кто знает. И зачем я поумнела среди этой толпы дикарей ))
В рамках градуализма все происходило постепенно. У обезьяны стала иногда мелькать - нет, проблескивать - мысль, мол, а не личность ли я? Все, у кого такая мысль не мелькала - вымерли. Частота мелькания понемногу увеличивалась... вот как-то так все было.
Comments 31
Reply
Reply
Reply
Reply
Хочу уточнить пару моментов на этот счёт. А то я запутался.
1) Здесь Вы пишете о дарвинистах как бы в большинстве случаев или о всех ? А то Вы же недавно мне присылали пример дарвиниста, у которого, пускай и фальсифицированная ( по словам Андрея ), но всё-таки вышла теория. Значит, вроде как, не все они иррациональные ( ? ).
2) Вы как-то на астрономическом форуме вроде как писали, что признаёте эволюцию, хотя и требовали в оппонентов получить какие-то выводы из постулатов. А в другом месте ( положим, на курайнике ) писали "я не нуждаюсь в этой теории". И я не знаю, как это понимать. Вы признаёте, что что-то такое могло быть, но оно не может быть представлено у виде теории или как ?
Reply
2) Что-то такое могло быть но оно (пока?) не представлено в виде теории
Reply
Ну, в статье про судебный процесс вроде как речь шла об эволюционистах, а не только дарвинистах ( ? ). Поэтому, если я и ошибся в определении автора в дарвинисты, можно просто переформулировать вопрос: "все ли эволюционисты не есть рационалисты ?". Но вообще думается вот что:
1. Определение: все, кто признают эволюцию путём изменчивость + нечто вроде ЕО, есть дарвинисты.
2. Автор есть признающий эволюцию путём изменчивость + нечто вроде ЕО.
3. Автор есть дарвинист.
(2): в статье указаны законы эволюции. Если я правильно понял, вроде бы это совместимо с данной предпосылкой. Хотя могу ошибаться, т.к. машинный перевод читал. А там качество не идеальное.
Reply
Что касается Вашего определения "дарвиниста" - оно слишком широко, на мой взгляд. Под него подходят, с определенными оговорками, и сторонники бараминологии.
Водораздел проходит по двум тезисам, на мой взгляд:
1) Все от LUCA (человек, соответственно, от обезьяны)
2) Главная движущая сила эволюции - ЕО
Это тот самый "мейнстрим", который не имеет нужного теоретического содержания.
Ни один из этих тезисов Bertram Murray в своей теории не использует.
Reply
Reply
Популярна точка зрения, что человек принципиально от обезьян не отличается, с такой точки зрения конечно, всех можно в один таксон поместить.
Reply
Reply
Конечно, обезьяны стадные существа и более развитые отношения, но все равно хз как это происходило. Одна осознала, что она личность и отвечает за свои поступки перед стаей и ей стало стыдно за прошлую обезьянью жизнь?
- Ох, Дарвин, мои родители обезьяны, а я?
Что позади? Мрак и ужас. Что в настоящем? Животное существование и инстинкты. Что впереди? Кто знает. И зачем я поумнела среди этой толпы дикарей ))
Reply
Reply
Leave a comment