Ещё о городских/леших
Наблюдения мои: http://livelight.livejournal.com/333302.html
Наблюдения Владимира Серкина:
Где-то в подземном треугольнике «Театральная» - «Охотный ряд» - «Площадь революции» я постоянно плутаю, уезжаю не туда, возвращаюсь ( Read more... )
Наблюдения Владимира Серкина:
Где-то в подземном треугольнике «Театральная» - «Охотный ряд» - «Площадь революции» я постоянно плутаю, уезжаю не туда, возвращаюсь ( Read more... )
Ну, у тебя-то такая проблема не стоит, судя по тому, как ты бодро воюешь со своими собственными мысленными концепциями, приписывая мне невесть что :)
Ну и поскольку ты столь рьяно воюешь с придуманным тобой же противостоянием меня и науки, мой вопрос остаётся в силе:
Объясни мне, на основании чего я должен не считать мракобесом тебя, верящего во "всю эту мишуру" про Благодать, Рай и Ад, Посмертие Души (как мы выяснили в дискуссии у Алексея, не проявляющейся принципиально ни в каких физических экспериментах) и прочие торсионные поля Бога, от которого отпал Тварный Мир, враждебную науке, просвещению и прогрессу.
> некоторые в тяге к переменам останавливаются только на виселице.
А некоторые - только на душеспасительном христианском костре. И что? К чему ты вообще это всё сказал?
> Какие ко мне могут быть вопросы
Вопросы большие. Ты пришёл сюда с каким-то крестовым походом против мракобесов (причём исключительно нехристианских почему-то). Вот у меня и вопрос: с кем ты борешься и причём тут я?
Что касается Юнга, то да, он кое-что брал из каббалы, как и алхимики. Однако, более лучших теорий, объясняющих многие терапевтически значимые эффекты, но принципиально не включающих никаких трансперсональных штучек, и обеспечивающих притом терапевтические практики такого же качества, никто пока что не придумал, насколько мне известно.
> Есть проблема - всякий раз, как армия, .....
Есть проблема, абсолютно аналогичная описанной тобой: всякий раз, когда лабораторную установку, исследующую квантовые эффекты, раздалбывают кувалдами, все тонкие корпускулярно-волновые эффекты пропадают, а остаётся только корпускулярный хлам. Это, несомненно, столь же надёжно отрицает квантовую механику, как ты только что отверг любые направления научных исследований недифференцирующих состояний сознания и возможностей, которые они дают человеку. Поэтому предлагаю квантовую механику и прочие нанотехнологии запретить, как засирающие мозги, и оставить только изучение научного Закона Божьего, аминь.
> Да, можно натренировать органы чувств, так что касаясь слоя песка чувствуешь за полсантиметра бронзовое кольцо,
А теперь будь последовательным в своей "научности" и объясни этот эффект в рамках школьного курса механики. Тело - это ведь механическая система, все рецепторы вот они, дальше побежали электрические импульсы по нейрончикам, дальше всё типа "понятно". Хотя бы до этого места. Потому что если не ограничиваться такой иллюзией понимания, то дальше надо уже задумываться: а что такое вообще сознание и как оно связано с телом, потому что без такой концепции несколько неуместно заявлять, что эти эффекты имеют или не имеют отношения к "плывущему сознанию, выходящему за пределы тела".
Reply
Объясни мне, на основании чего я должен не считать мракобесом тебя, верящего во "всю эту мишуру" про Благодать, Рай и Ад, Посмертие Души (как мы выяснили в дискуссии у Алексея, не проявляющейся принципиально ни в каких физических экспериментах) и прочие торсионные поля Бога, от которого отпал Тварный Мир, враждебную науке, просвещению и прогрессу.
Да я не против, считай, но хотелось бы некоей логической непротиворечивости. Варианты следующие:
1. Вам не нравится в христианстве мракобесие (в традиционном понимании этого слова).
2. Вам не нравится христианство, как конкурент вашему мракобесию.
Пока что ощущение, что на самом деле ситуация из пункта 2, но топите вы конкурента, изображая позицию из пункта 1.
>> некоторые в тяге к переменам останавливаются только на виселице.
>А некоторые - только на душеспасительном христианском костре. И что? К чему ты вообще это всё сказал?
Да все к тому же - стремление к переменам и мракобесие могут отлично сочетаться. Вот одни камрады такие перемены забацали, что до сих "апелляция к Гитлеру" считается нечестным приемом в споре. И "остановились" они отнюдь не сами.
>>Есть проблема - всякий раз, как армия, .....
>Есть проблема, абсолютно аналогичная описанной тобой: всякий раз, когда лабораторную установку, исследующую квантовые эффекты, раздалбывают кувалдами, все тонкие корпускулярно-волновые эффекты пропадают
Ты сам привел военный пример. Если же лабораторная установка должна генерировать вокруг себя квантовый щит, абсолютно непроницаемый для корпускулярного воздействия, а ее раздолбали кувалдами - значит, что-то она не то генерирует. А может, и вообще не генерирует. Может, ловкие гуру в квантосколково мозги лохам дурят и деньги пилят.
>> Да, можно натренировать органы чувств, так что касаясь слоя песка чувствуешь за полсантиметра бронзовое кольцо,
>А теперь будь последовательным в своей "научности" и объясни этот эффект в рамках школьного курса механики.
В рамках школьного курса механики - касаясь песка, ты создаешь волну, которая распространяется в слое песка. Сталкиваясь с неоднородностью, волна частично отражается, что и улавливается кончиками пальцев. Теплопроводность металла выше теплопроводности песка, так что поверхность песка над кольцом будет иметь слегка другую температуру и влажность. А дальше идет расшифровка в мозгу, сравнение полученного "отпечатка" импульсов с полученными ранее, поиск аналогов и выбор решения.
Reply
"Боюсь, при столь подвижной картине мира, когда слова по желанию произвольно меняют значение, будет трудно о чем-то вообще разговаривать."
А мой ответ простой: Мне не нравится мракобесие (в словарном смысле этого слова, а не в любом, какое тебе угодно будет притянуть за уши) любое, в том числе и христианское, каковое сейчас опять набирает силу в этой стране и становится опаснее любого другого. Это если тебя интересует про мракобесие - пришёл-то ты именно с ним. А если интересует про метафизику и описываемые в её терминах цели практики, то это можно обсуждать отдельно, но - начиная с правильных предпосылок, а не с методики "6. Imago"
> Если же лабораторная установка должна генерировать вокруг себя квантовый щит
Мне не поспеть за масштабом твоих фантазий :)
Однако, можешь на досуге помедитировать помолиться на тему отличия класса rogue/thief от класса fighter (ты ж ролевик?), или отличия разведчика/диверсанта от линейной пехоты, а также того, как изменилась картина ведения войн при переходе от "мастеров меча" к огнестрельному оружию и массовой призывной армии (кстати, и сейчас говорят: "где начинается стрельба - там заканчивается спецназ"). А то даже как-то неловко. Впрочем, своей цели ты добился: тему разнообразных состояний сознания, при которых доступны очень разные восприятия (смотри все ссылки с примерами опыта выше), ты успешно обошёл. Пока тебе незнакомы никакие состояния восприятия, кроме тех, в которых ощущаешь себя исключительно твёрдым телом, у тебя нет и соответствующего опыта, и твой троллинг проходит где-то на уровне "Общеизвестно, что все числа делятся на чётные и нечётные, а куда относится это твоё мракобесное число i? Никуда? Хахаха!"
Я, как очевидно из дискуссии, могу и на поле голой логики раскатать твои аргументы, но это попросту скучно.
А уж если ты доползёшь до опыта, описанного в средней части вот этого поста, то дискуссия с тобой станет гораздо более плодотворной.
> касаясь песка, ты создаешь волну, которая ...
Полный фейспалм. И про лёгкость распространения волн в песке, и про якобы различную температуру песка и давно закопанного в него кольца без источников подогрева... Это книжное знание, у тебя нет опыта такого развития органов чувств. Если бы он был - ты бы описывал его по-другому.
Reply
Каким образом я это делаю?
>А мой ответ простой: Мне не нравится мракобесие (в словарном смысле этого слова, а не в любом, какое тебе угодно будет притянуть за уши) любое, в том числе и христианское, каковое сейчас опять набирает силу в этой стране и становится опаснее любого другого.
Нет, я понимаю, что для тебя "мракобесы" это нехорошие враги, не разделяющие твоих, единственно правильных, взглядов. Но я придерживаюсь как раз-таки традиционной трактовки, согласно которой которую к "мракобесным" взглядам относится и вся эта метафизика и прочие учения новоявленных гуру.
> >Если же лабораторная установка должна генерировать вокруг себя квантовый щит
>Мне не поспеть за масштабом твоих фантазий :)
Мне повторить помедленнее? :) Хорошо. Критерий истины - практика. Рассказы, как круты духовные методики хороши, пока тебя не начинают шпиговать стрелами или пулями. А выход в астрал с получением разведданных хорош, пока тебе сонному не режут глотку. Ни разу в известной мне военной истории (а это мое в некотором роде хобби) никакие духовные практики не дали ни малейшего перевеса использующим их.
>Однако, можешь на досуге помедитировать помолиться на тему отличия класса rogue/thief от класса fighter (ты ж ролевик?)
Я, извиняюсь, в ДнД не играл ни разу в жизни. А твои представления о ролевиках столь же радуют своей полнотой и достоверностью, как и прочие из несимпатичных тебе областей.
>или отличия разведчика/диверсанта от линейной пехоты,
Я не понял, где должны рулить тонкие духовные практики? В разведке? Что-то как-то не заметно. В разведке рулит точный расчет операции, взаимодействие с группами прикрытия, связи и эвакуации, обработка и анализ полученных данных, умение обощать и делать выводы. Что-то как-то не сидят в разведотделах гуру, выходящие в астрал за точными сведениями.
>Впрочем, своей цели ты добился: тему разнообразных состояний сознания, при которых доступны очень разные восприятия (смотри все ссылки с примерами опыта выше), ты успешно обошёл.
Я так понимаю, сейчас был пример использования тонких духовных практик с чтением мыслей на расстоянии? :) Вынужден разочаровать - никаких таких целей я себе не ставил.
>Пока тебе незнакомы никакие состояния восприятия, кроме тех, в которых ощущаешь себя исключительно твёрдым телом, у тебя нет и соответствующего опыта
Я как бы не оспариваю, что если закинуться определенными веществами, можно легко изменить состояние восприятия. Я даже не спорю, что иногда это оказывается полезно в практическом плане. Но не понимаю, почему на основании этого я должен верить в существование тонких миров, параллельных тоннелей и прочей лабуды.
>Я, как очевидно из дискуссии, могу и на поле голой логики раскатать твои аргументы, но это попросту скучно.
Ну, тогда используй духовные практики и внуши мне, что я должен признать твою правоту :)
>А уж если ты доползёшь до опыта, описанного в средней части вот этого поста, то дискуссия с тобой станет гораздо более плодотворной.
Я не понимаю, зачем мне куда-то ползти. Пока я вижу какие-то суеверия и чудовищ, порожденных задремавшим разумом.
>> касаясь песка, ты создаешь волну, которая ...
>Полный фейспалм. И про лёгкость распространения волн в песке, и про якобы различную температуру песка и давно закопанного в него кольца без источников подогрева... Это книжное знание, у тебя нет опыта такого развития органов чувств. Если бы он был - ты бы описывал его по-другому.
Может и так, я не физик. Посчитал на пальцах, получилось, что скорость распространения продольной волны в песчаном грунте порядка 100 м/с. Это не так? Температура в толще земли в ходе суточных колебаний температуры изменяется значительно медленнее, чем температура воздуха, соответственно, место, кто темплообмен будет протекать интенсивнее, будет отличаться.
>Это книжное знание, у тебя нет опыта такого развития органов чувств. Если бы он был - ты бы описывал его по-другому.
Разумеется, это книжное знание. Но для описания и объяснения личного опыта я использую его, а не рассуждаю про тонкие миры и прочее.
Reply
Но, в общем, ты подтвердил то, что мне уже давно очевидно: твой опыт весьма узок, и он целиком укладывается в те книги, которые я тоже читал, так что ничего нового ты мне сообщить не можешь. Даже христианство тебе не дало, похоже, ничего нового, кроме разве что кучи концепций и небольших всплесков эмоций. Я, конечно, немного почесал своё ЧСВ (на вашей терминологии - Гордыню) этой дискуссией, но шутка, повторенная несколько раз, перестаёт быть смешной. Спорить с твоими Имаго мне тоже неинтересно. И кстати, зря ты не ролевик. Насколько я вижу из некоторых отчётов, которые выкладывает fenixstorm, некоторые из них действительно стараются войти в другой "туннель" (Не метро. И похоже, что термин этот Шаман употреблял в общении с Серкиным именно потому, что тот - академический психолог, он просто подстроился под его терминологию).
А тебе рекомендую отвлечься немного от чесания своей Гордыни и подумать над вещами гораздо более важными. Ты исчезающе мало знаком с потенциями своих сознания и восприятия (это две стороны одной ленты Мёбиуса). Ты никогда не пытался заглянуть за очень узкие пределы привычного тебе тоннеля восприятия/сознания. Но при этом ты веришь на слово какой-то книге, что у тебя есть какая-то Душа, и что тебе её как-то от чего-то спасут. Ты всерьёз думаешь, что Богу интересна твоя машинка по пережёвыванию слов, за пределами которой ты себя никогда и не знал? А если ему вдруг нужно что-то другое - то нужно ли оно тебе самому потом целую вечность, если ты с этим до сих пор не захотел ознакомиться? Может, это окажется сплошная Тень по Юнгу, а встреча с ней - далеко не самое приятное в жизни, и кто знает, может, это у вас и называют Адом? Ты знаешь, например, что буддисты вообще считают интеллект как всего лишь ещё одним каналом восприятия, наряду с "каноническими" пятью чувствами - но не самим тем, что живёт и воспринимает? Ты говоришь что-то про научность, но при этом готов поставить свою жизнь на карту христианского эксперимента, результат которого _принципиально_ нельзя узнать при жизни (в отличие, кстати, от кастанедовской дисциплины). Поппер смеётся. Позаботься лучше о своём спящем сознании, а не о спящих разумах, которые тебе видятся отнюдь не там, где они есть на самом деле. Хотя, конечно, мало кому придёт в голову отрицать, что РПЦ в России работает на погашение и того, и другого.
Reply
Да мне не трудно и повторить:
"Обскуранти́зм (мракобе́сие) - враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу. Мракобесие антагонистично просвещению и научно-техническому прогрессу общества."
Враждебное отношение к науке? Детектед. К просвещению? Детектед, вместо него предлагается впаривать кастанеду и параллельные тоннели. К научно-техническому-прогрессу? Тоже детектед, вместо него предлагается практиковать духовные практики и отращивать третий глаз.
>Но, в общем, ты подтвердил то, что мне уже давно очевидно: твой опыт весьма узок, и он целиком укладывается в те книги, которые я тоже читал, так что ничего нового ты мне сообщить не можешь. Даже христианство тебе не дало, похоже, ничего нового, кроме разве что кучи концепций и небольших всплесков эмоций. Я, конечно, немного почесал своё ЧСВ (на вашей терминологии - Гордыню) этой дискуссией, но шутка, повторенная несколько раз, перестаёт быть смешной. Спорить с твоими Имаго мне тоже неинтересно. И кстати, зря ты не ролевик. Насколько я вижу из некоторых отчётов, которые выкладывает fenixstorm, некоторые из них действительно стараются войти в другой "туннель" (Не метро. И похоже, что термин этот Шаман употреблял в общении с Серкиным именно потому, что тот - академический психолог, он просто подстроился под его терминологию).
Да я как раз ролевик. Поэтому перевидал кучу дев, считавших себя Феанором и кучу мальчиков, считавших себя могущественным магом, запертым в человеческом теле. Повидал энергуев, занимавшихся "энергетической защитой и очисткой полигона" и повидал глюколовов, "вспоминавших" свои прошлые воплощения. Была у меня девушка, проводившая магические обряды и уверявшая, что в случае нежелательной беременности с помощью оного обряда решит проблему (два аборта в клинике). Про гадателей на рунах, Таро и прочем я вообще умолчу. У меня ко всему этому в итоге выработался стойкий иммунитет. Поэтому твою патетику я, поверь, воспринимаю со сдержанной улыбкой. Вот чего тебе реально не хватает - доли самоиронии и самокритики, без которых тебе, боюсь, будет тяжело двигаться дальше. Кстати, в нашей ролевицкой терминологии для твоего ЧСВ и схожих случаев есть специальный термин - "Гордынька, порожденная обладанием Тайненьким Знаньицем".
Reply
Здравствуйте, вы прослушали сеанс чтения мыслей вместо чтения написанного, всем спасибо.
П.С.: Впрочем, история про два аборта у твоей девушки - это действительно диагноз. Причём тебе.
Reply
Как раз я не претендую на умение читать мысли и прочую метафизику, не надо путать :)
>П.С.: Впрочем, история про два аборта у твоей девушки - это действительно диагноз. Причём тебе.
Вижу я в этом комменте попаболь великую, равно как неумение адекватно воспринимать информацию даже в объеме одного предложения, а также попытку весьма-весьма некрасивого перехода на личности.
Reply
Здравствуйте, вы прослушали сеанс саморефлексии с последующим проецированием.
Reply
- Сам ты дурак!
Reply
Leave a comment