>>>
Мои дети, под стать своим родителям, интересуются многими, зачастую сложными, вещами.
Например, пару недель назад, моя младшая дочь, которой всего (или уже) восемь лет завела со мной разговор, о кастрированном коте ее подруги.
- Пап, я понимаю, что его кастрировали и у него не будет детей. Но скажи мне вот что...
И тут начинается самое сложное. Для меня.
- Пап, пап. Скажи, а почему у него не будет детей? Он не сможет?
Если я отвечу да, то что будет означать "не сможет"?Надеяться на то, что дочь пропустит следующий вопрос, по меньшей мере глупо. А вот и следующий вопрос.
- Пап, это значит, что он не сможет заниматься сексом?
Боже, восемь лет ребенку, а парой вопросов заводит меня в какой-то феерический™ ваакум. Не подумайте, что я не могу ответить ребенку восьми лет про кастрированного кошака ее подруги. Но, видимо с возрастом, я стал замечать, что в попытке объяснить что-либо, у меня срабатывает некий предфильтр. Я не могу говорить последовательно о каком-то событии. Точнее отвечать на последовательные вопросы. Последовательно, это когда я не представляю всего разговора целиком и не знаю, какой последует очередной вопрос на мой ответ. Я отвечаю как-то, но мой ответ не является результативным, потому, то он вызывает не тот последующий вопрос, который ожидал я.
Не понятно? Видите, я про это и говорю. Меня даже самые умные из сотрудников перестали понимать.
Я для себя пытаюсь сформулировать "правило ответа". Попробую объяснить на простом примере.
Звонит мне знакомая.
- Привет.
- Привееет!
- Можно где-то в интернете скачать антивирус?
- Да!
Ну как? Я же ответил на поставленный вопрос? Да, но мне звонили за таким ответом или за решением?
Мое правило ответа звучит так. "Отвечать не на поставленный вопрос, а на последний, который появится в цепочке вопросов", который и является тем вопросом, который человек задает. Доказательством может служить тот факт, что после последнего вопроса человеку становится все предельно понятно.(хочется надеяться)
- Привет.
- Привееет!
- Можно где-то в интернете скачать антивирус?
- Да!
- А как?
- Идешь по ссылке и качаешь.
- А дальше?
- Устанавливаешь и обновляешь
Через некоторое время
- А как обновить?
- ...
- ...
- ...
- ...
- ...
- ...
- ...
- ...
- ...
- Спасибо, но так и не заработало. Может я что не так делаю?
Вернемся же к коту. В попытке объяснить термин, возможен уход в такие физиологическо-хирургические глубины, выбраться из которых под силу только маме-к.м.н.
Меня волнует, что в последовательном объяснении я не контролирую процесс ответа не на поставленный вопрос, а получение ответа. Ответа - как результата. Особенно в разговоре с детьми. Особенно со своими. Я же не знаю, как воспринимает детский незасоренный мозг поток моих ответов. Ребенок не может также воспринимать информацию как я ее преподношу. Это определенно. Взрослые об одном и том же говорят по-разному, что уж говорить о детях. Для меня очевидно, что любое восприятие действительности происходит исключительно основываясь на базовых и пережитых данных с учетом качества пережитых. Понятно? Нет? Ну многие жили в хрущевке, но кто-то концы с концами сводил, кто-то ждал ее пятнадцать лет и тоже сводил концы, но радость восприятия уже другая, а кого-то били в хрущевском подъезде и тут радости совсем никакой. Вот это и есть предфильтр. В нем оседает только то, о чем предфильтр знает.
Очередной пример:
לוליטה, האור של חיי, שלי אש חלציו של שלי. החטא של הנשמה שלי
שלי. Lo-Li-TA: קצה הלשון עושה את הנתיב בשלושה שלבים קצת למטה
השמים לדחוף את השלישי על השיניים. Lo. לי. טא.
היא היתה לו, פשוט לו, בבוקר, עולה על חמש רגליים (בלי
שני סנטימטרים אחד הבוהן). היא היתה לולה במכנסיים ארוכים.
דולי היא היתה בבית הספר. היא היתה דולורס על צורות קו מקווקו. אך
בזרועותי היתה תמיד: לוליטה.
קודמו של משהו שיש לה? איך - היו ... עוד
אני אומר: ואת לוליטה לא היה התברר לא, אם אני לא רוצה
קיץ אחד רחוק נערה אחת המקורית. בחלק
.(оП у как итчоп) яром у евтсежянк моротокен В
Согласитесь, что многое через сито вашего фильтра просто просочилось, а ведь для кого-то это "многое" действительно Многое!
Я в таких случаях стараюсь перейти на обыденные жизненные примеры. Такие примеры, которые одинаково выглядят не зависимо от призмы пережитых событий.
Меньше конкретики из своего жизненного опыта. Больше примеров, которые одинаковы для всех.
Следующий пост - пример такого общения с клиентом.
Например, пару недель назад, моя младшая дочь, которой всего (или уже) восемь лет завела со мной разговор, о кастрированном коте ее подруги.
- Пап, я понимаю, что его кастрировали и у него не будет детей. Но скажи мне вот что...
И тут начинается самое сложное. Для меня.
- Пап, пап. Скажи, а почему у него не будет детей? Он не сможет?
Если я отвечу да, то что будет означать "не сможет"?Надеяться на то, что дочь пропустит следующий вопрос, по меньшей мере глупо. А вот и следующий вопрос.
- Пап, это значит, что он не сможет заниматься сексом?
Боже, восемь лет ребенку, а парой вопросов заводит меня в какой-то феерический™ ваакум. Не подумайте, что я не могу ответить ребенку восьми лет про кастрированного кошака ее подруги. Но, видимо с возрастом, я стал замечать, что в попытке объяснить что-либо, у меня срабатывает некий предфильтр. Я не могу говорить последовательно о каком-то событии. Точнее отвечать на последовательные вопросы. Последовательно, это когда я не представляю всего разговора целиком и не знаю, какой последует очередной вопрос на мой ответ. Я отвечаю как-то, но мой ответ не является результативным, потому, то он вызывает не тот последующий вопрос, который ожидал я.
Не понятно? Видите, я про это и говорю. Меня даже самые умные из сотрудников перестали понимать.
Я для себя пытаюсь сформулировать "правило ответа". Попробую объяснить на простом примере.
Звонит мне знакомая.
- Привет.
- Привееет!
- Можно где-то в интернете скачать антивирус?
- Да!
Ну как? Я же ответил на поставленный вопрос? Да, но мне звонили за таким ответом или за решением?
Мое правило ответа звучит так. "Отвечать не на поставленный вопрос, а на последний, который появится в цепочке вопросов", который и является тем вопросом, который человек задает. Доказательством может служить тот факт, что после последнего вопроса человеку становится все предельно понятно.(хочется надеяться)
- Привет.
- Привееет!
- Можно где-то в интернете скачать антивирус?
- Да!
- А как?
- Идешь по ссылке и качаешь.
- А дальше?
- Устанавливаешь и обновляешь
Через некоторое время
- А как обновить?
- ...
- ...
- ...
- ...
- ...
- ...
- ...
- ...
- ...
- Спасибо, но так и не заработало. Может я что не так делаю?
Вернемся же к коту. В попытке объяснить термин, возможен уход в такие физиологическо-хирургические глубины, выбраться из которых под силу только маме-к.м.н.
Меня волнует, что в последовательном объяснении я не контролирую процесс ответа не на поставленный вопрос, а получение ответа. Ответа - как результата. Особенно в разговоре с детьми. Особенно со своими. Я же не знаю, как воспринимает детский незасоренный мозг поток моих ответов. Ребенок не может также воспринимать информацию как я ее преподношу. Это определенно. Взрослые об одном и том же говорят по-разному, что уж говорить о детях. Для меня очевидно, что любое восприятие действительности происходит исключительно основываясь на базовых и пережитых данных с учетом качества пережитых. Понятно? Нет? Ну многие жили в хрущевке, но кто-то концы с концами сводил, кто-то ждал ее пятнадцать лет и тоже сводил концы, но радость восприятия уже другая, а кого-то били в хрущевском подъезде и тут радости совсем никакой. Вот это и есть предфильтр. В нем оседает только то, о чем предфильтр знает.
Очередной пример:
לוליטה, האור של חיי, שלי אש חלציו של שלי. החטא של הנשמה שלי
שלי. Lo-Li-TA: קצה הלשון עושה את הנתיב בשלושה שלבים קצת למטה
השמים לדחוף את השלישי על השיניים. Lo. לי. טא.
היא היתה לו, פשוט לו, בבוקר, עולה על חמש רגליים (בלי
שני סנטימטרים אחד הבוהן). היא היתה לולה במכנסיים ארוכים.
דולי היא היתה בבית הספר. היא היתה דולורס על צורות קו מקווקו. אך
בזרועותי היתה תמיד: לוליטה.
קודמו של משהו שיש לה? איך - היו ... עוד
אני אומר: ואת לוליטה לא היה התברר לא, אם אני לא רוצה
קיץ אחד רחוק נערה אחת המקורית. בחלק
.(оП у как итчоп) яром у евтсежянк моротокен В
Согласитесь, что многое через сито вашего фильтра просто просочилось, а ведь для кого-то это "многое" действительно Многое!
Я в таких случаях стараюсь перейти на обыденные жизненные примеры. Такие примеры, которые одинаково выглядят не зависимо от призмы пережитых событий.
Меньше конкретики из своего жизненного опыта. Больше примеров, которые одинаковы для всех.
Следующий пост - пример такого общения с клиентом.