Теперь уже не об очевидных ошибках, а об глупостях исторгнутым из серца "истинноверующего". ;-)
"Что до непопулярности серпа и молота среди "либертарной" тусовки, то по-моему, ни большевики, ни новое политическое движение пролетариата ни в коем разе не обязаны стремиться понравиться представителям псевдополитической субкультуры - не таким уж и многочисленным, кстати. Речь о самоорганизации рабочего класса. Собственно "обанкротиться" пытаясь рабочих к этой самоорганизации сподвигнуть, мог тот, кто что-то "предпринимал", а живущие "подаяниями" анархисты, конечно, не могли "обанкротиться" - у них никогда ничего и не было, но неужели это более честный способ существования?"
1) О какой "самоорганизации" может идти речь у последователей автора книги "Что делать"? Революционные интеллигенты должны принести свет истинного знания и организовать массы. 2) Политической субкультурой "клубом революционных филателистов" можно назвать всех ленинистов, кроме членов КПУ. В чистом виде большевики неспособны ни на что. Слишком малочисленны. Слишком эзотеричны. Слишком далекиот народа. Декабристы были ближе ;-) 3) Не понял про "подаяние". Как-то не хочется вспоминать все случаи получения подаяний из разных источников марксистскими группами. Я не состоял ни в одной группе, которая бы разводила запад на бобло. Может ли этим похвалится мой "оппонент"?
"PS - Катю жалко - анархист В.З. чисто по-сталинистски использовал ее изображение с довольно глупым по содержанию плакатом в руках."
Человек вышел с плакатом, объясняющим его позицию. Это была отличная иллюстрация, как по мне. Ты считаешь, что она делала это бессознательно как-то? Или ею кто-то манипулировал? Стоит все же считать молодых женщин самостоятельными личностями, а не эдаким объектом консервативных "жалости" и снисходительности.
"Вообще статью уже можно считать бредовой потому, что в 2011 году автор призывает бороться читателей с тем, чего уже не существует и призывает к ответственности тех, кто к большевизму по большому счету никакого отношения не имеет - как бы к большевизму ни относиться, но это - крупное политическое течение и наши анархические или "марксистские" кружки по интересам к нему имеют лишь опосредованное отношение, то есть с ним в принципе несопоставим. Давайте попробуем сравнить готов и якобинцев... или хипстеров и революционных демократов? Это имеет какой-то смысл? Ну да - можно и этим занять, даже выводы какие-то будут, но какое это отношение имеет к той же классовой борьбе?2
Занятно читать от человека так проникновенно обличавшего анархизм... попытку сделать вид что никаких политических течений нет, а сам большевизм остуствует как явление. При этом в существовании анархизма "оппонент" не сомневается. Может хватит кормить нас двойными стандартами и шапиновского разлива лицемерием?
"Что до непопулярности серпа и молота среди "либертарной" тусовки, то по-моему, ни большевики, ни новое политическое движение пролетариата ни в коем разе не обязаны стремиться понравиться представителям псевдополитической субкультуры - не таким уж и многочисленным, кстати. Речь о самоорганизации рабочего класса. Собственно "обанкротиться" пытаясь рабочих к этой самоорганизации сподвигнуть, мог тот, кто что-то "предпринимал", а живущие "подаяниями" анархисты, конечно, не могли "обанкротиться" - у них никогда ничего и не было, но неужели это более честный способ существования?"
1) О какой "самоорганизации" может идти речь у последователей автора книги "Что делать"? Революционные интеллигенты должны принести свет истинного знания и организовать массы.
2) Политической субкультурой "клубом революционных филателистов" можно назвать всех ленинистов, кроме членов КПУ. В чистом виде большевики неспособны ни на что. Слишком малочисленны. Слишком эзотеричны. Слишком далекиот народа. Декабристы были ближе ;-)
3) Не понял про "подаяние". Как-то не хочется вспоминать все случаи получения подаяний из разных источников марксистскими группами. Я не состоял ни в одной группе, которая бы разводила запад на бобло. Может ли этим похвалится мой "оппонент"?
"PS - Катю жалко - анархист В.З. чисто по-сталинистски использовал ее изображение с довольно глупым по содержанию плакатом в руках."
Человек вышел с плакатом, объясняющим его позицию. Это была отличная иллюстрация, как по мне. Ты считаешь, что она делала это бессознательно как-то? Или ею кто-то манипулировал? Стоит все же считать молодых женщин самостоятельными личностями, а не эдаким объектом консервативных "жалости" и снисходительности.
"Вообще статью уже можно считать бредовой потому, что в 2011 году автор призывает бороться читателей с тем, чего уже не существует и призывает к ответственности тех, кто к большевизму по большому счету никакого отношения не имеет - как бы к большевизму ни относиться, но это - крупное политическое течение и наши анархические или "марксистские" кружки по интересам к нему имеют лишь опосредованное отношение, то есть с ним в принципе несопоставим. Давайте попробуем сравнить готов и якобинцев... или хипстеров и революционных демократов? Это имеет какой-то смысл? Ну да - можно и этим занять, даже выводы какие-то будут, но какое это отношение имеет к той же классовой борьбе?2
Занятно читать от человека так проникновенно обличавшего анархизм... попытку сделать вид что никаких политических течений нет, а сам большевизм остуствует как явление. При этом в существовании анархизма "оппонент" не сомневается. Может хватит кормить нас двойными стандартами и шапиновского разлива лицемерием?
Reply
Leave a comment