Jan 17, 2011 19:51
Критика теории государства и права
Чтобы ответить на весьма правомерный вопрос, какая от закона польза, теория государства и права прибегает к особому приему: мысленно его отменяет. "Что было бы, если бы не было закона?" Нам рисуют образ банды воров, которые - при отсутствии закона - терроризировали бы население. Это выдуманное состояние беззакония приводится в качестве аргумента в пользу государства, которое "следит за порядком", то есть "защищает жизнь и собственность".
Помимо того, что при наличии закона кражи как раз-таки происходят - в конце концов, статья 242 уголовного кодекса не исключает воровства, а наказывает за него - неплохо было бы задаться вопросом: кому какая польза от защиты собственности? Обворованному - никакой. Ведь задача прокурора не заключается в том, чтобы возместить ущерб, нанесенный преступлением. Наказание преступника восстанавливает право потерпевшего на его собственность - и ничего больше. Другими словами, путем наказания "должно быть снято преступление ... не как причинение зла, а как нарушение права в качестве права" (Гегель, "Философия права", § 99). Это вовсе не устаревшее воззрение, а объективная позиция закона. Уголовное право судит о действиях граждан по своим собственным критериям, и эти критерии отнюдь не совпадают с индивидуальной пользой или ущербом.
держава,
право,
ідеологія