84 на 16
84 на 16 в НИГИЛИСТ.
Людмила Петрановская, Спектр
Редакция Нигилиста не в полной мере согласна с этическими выводами Людмила Петрановская, но мы находим крайне интересным сделанное ей описание механизмов, конструирующих мнение “большинства”. После чтения этой статьи предлагаем ознакомиться с текстами “Консервативное большинство как иллюзия” и “Меньшинство против большинства”, которые также вполне применимы к текущей ситуации.
Эта цифра из опросов общественного мнения стала символом нынешнего плачевного состояния российского общества. 84% поддерживают власть. Рады отжатому Крыму. Ненавидят Украину и Европу. Не боятся санкций. Приветствуют травлю инакомыслящих. Готовы на все ради “русского мира”. Опросы повторяются, цифра немного колеблется, но вывод тот же: подавляющее большинство населения все происходящее безумие поддерживает. Против - явное меньшинство.
Есть с чего впасть в уныние, не так ли? Впору вспомнить старый сюжет про город, в котором не нашлось и десятка праведников, и он был разрушен, и был у приличного человека в этой ситуации только один рецепт: уходить, не оборачиваясь. Пусть с ними разбирается Высший суд, жернова истории или невидимая рука рынка, сами виноваты, раз соучаствуют в преступлениях. И хватит причитать про обманутый и обиженный народ. Сволочь он, а не народ. Такая точка зрения, например, представлена в сравнительно сдержанной форме Матвеем Ганопольским, в не очень сдержанной - Виктором Ерофеевым и во множестве откровенно истеричных постов в блогах.
Вынесем сейчас за скобки, а точнее, в другую статью, мысли про отношение российской либеральной интеллигенции к российскому же народу, там много непростого и многослойного, и об этом стоит поговорить отдельно. Но для начала, мне кажется, стоит включить полагающуюся интеллигенции критичность и посмотреть, собственно, на цифру - 84%. Что и кто за ней стоит? Действительно ли все так запущено?
Многие считают, что эти опросы сфальсифицированы, что их вообще пишут, не выходя из кабинетов, по заказу власти. Я так не думаю. Может, что-то и привирается, еще вероятней, что определенные результаты отчасти закладываются формулировками вопросов, но вряд ли это просто вранье. Как-то примерно так люди и отвечают.
С другой стороны, мне вот недавно написали в пылу полемики: “Вы бы лучше задумались, почему вас не любит 84% населения”. Я честно задумалась. Да нет, не наблюдаю такого. Ко мне вроде хорошо относятся как минимум 84% всех так или иначе знакомых людей, хотя я своей позиции не скрываю. Те, кто не любит, - или совсем упертые имперцы, или властями прикормленные.
Что-то тут не так
84% - это много народу, это как минимум очень и очень разные люди, они просто не могут быть монолитом. Даже наши-то 16 оставшихся процентов - совсем не монолит, что уж говорить о 100 миллионах взрослого населения России (примерно столько получится, если отнять несовершеннолетних и несогласных). Давайте попробуем увидеть, из чего, из кого они состоят. Нет ли каких-то простых объяснений такого единства, не требующих привлечения гипотез о “культурном коде рабства”, “гниющих потрохах” и прочих ужасов?
На мой взгляд, лежащих на поверхности причин “всенародного единства мнений” как минимум три.
Молоко, сноха и политика
Помните май? Случился кошмар в Одессе, разгорелись бои на Донбассе, сепаратисты захватили Мариуполь, со дня на день ожидается вторжение из России. Бурные дни. В эти самые дни мой старший поехал со своей девушкой погостить к ее родне, в приволжский город, умеренно промышленный, не из криминально-депрессивных, довольно образованный и уютный. Они были там почти 10 дней, и, когда вернулись, мы с мужем, конечно, спросили: и что там люди говорят про события на Украине? Интересно же узнать мнение нестоличных жителей. Ребята в ответ на вопрос озадаченно уставились друг на друга. И в этот момент мы поняли, что за прошедшие десять дней они не только ни разу не поучаствовали в обсуждении “про Украину” (дома-то у нас это постоянный фон), но и сами забыли обо всем этом начисто. Они помогали дедушке копать огород на даче, жарили с дядей шашлыки и ходили в баню, ели мамины пироги и гуляли по праздничной набережной Волги. Да, там работал иногда телевизор, в нем что-то такое рассказывали про ужасные события и кто-то из женщин, проходя мимо, мог всплеснуть руками и сказать: “Бедные люди, какой ужас!” - вообще не связывая это свое сочувствие ни с каким соображениями политики и тем более геополитики. Погибли, ранены, остались без крова - бедные, кто бы ни были. И дальше своими делами заниматься.
Для большинства россиян события происходят - там, в телевизоре. Почти как в сериале. Майдан, Донбасс, Обама, Путин - все там, в телевизоре. Санкции, индексы, рейтинги - это все тоже там, в телевизоре. А они тем временем строят дома, чинят машины, занимаются своим бизнесом, сажают смородину, женят детей, балуют внуков, ухаживают за стариками. Им некогда и не особо интересно вникать в ситуацию, пепел этой схватки не стучит в их сердце. Осуждать их за это? Ну, а мы что потеряли покой и сон, зная, что сейчас происходит в Ираке? Говорим об этом часами? Прочтем в новостях, ужаснемся, покачаем головой - какой ужас - и дальше работать или отдыхать.
Странным образом, эти люди в глубинке гораздо в большей степени отделены от государства, чем московская, вроде бы такая независимая, интеллигенция. Их уровень жизни больше зависит от урожая картошки и от того, поступит ли ребенок в вуз на бюджетное или платное отделение, чем от индексов голубых фишек. Их благополучие в старости гораздо больше зависит от отношений с выросшими детьми, чем от состояния Пенсионного фонда. Они за много лет привыкли приспосабливаться к меняющимся условиям жизни, рассчитывать прежде всего на себя и на свою семью а к власти относятся как к погоде: какая ни есть, а жить надо.
При этом подойди к ним в какой-то момент с вопросом: “Поддерживаете ли вы внешнюю политику российского правительства?” - что бы они ответили? “Да, конечно, поддерживаем, как не поддерживать”. Считают ли, что Россия должна помогать ДНР и ЛНР? “Да, конечно, нужно помочь, люди же вон в какой беде”. Извините, я пойду, а то молоко убегает, сноха рожает, рассаду пора сажать, котел отопления что-то барахлит, внучка в гости приехала - да полно событий и дел поважнее вашей политики.
И что, вот эти люди - они “быдло”? Соучастники преступления?
Это с ними предлагается перестать разговаривать таким праведным и продвинутым нам? Их способ проводить жизнь менее достойный, чем наше сидение в блогах? Серьезно, что ли? Или в этом отношении россияне сильно отличаются от жителей любой другой страны? Много ли думает о внешней политике своей страны средний житель такого же небольшого немецкого, австралийского, мексиканского города?
Конечно, неучастие и нежелание вникать имеет свою цену, и они в свое время ее заплатят, вместе со всей страной. Но их “одобрение” - это скорее привычное дистанцирование от того, на что ты не можешь повлиять, а не осознанная поддержка действий власти.
Когда дело затрагивает их жизни и интересы, люди включаются куда больше. За курсом рубля, например, все следят - поэтому его и не отпускают падать. Когда в провинцию пошли гробы, в которых лежали реальные соседские мальчики - отклик немедленно начался, и власть испугалась, стала прятать следы, покупать родных, да и в целом - притормозила войну. Люди ничего не имеют против того, чтобы Путин в телевизоре помогал своими телевизорными деньгами и пушками каким-то “нашим русским” повстанцам из телевизора. Но как только их спросили прямо: “Должна ли Россия ввести войска на Украину?” - всего 9% ответили “Да”. Потому что это не “они там в телевизоре”, это в наши дома придут сначала повестки, а потом похоронки. И 84% мгновенно превращаются в 9 - как карета в тыкву.
Human beings
Психологи - очень вредные создания. Они все время что-то такое узнают о человеческой природе, что становится неловко. Например, в известных экспериментах Соломона Аша испытуемым предлагалось ответить на простой вопрос: показать, какая из трех нарисованных линий равна по длине образцу. В каждой группе было по семь человек, но настоящим испытуемым был только один из них, и он отвечал последним. Остальные были подсадными утками, которых ученые попросили дать неверный ответ. Явно неверный, длина линий заметно отличалась. Так вот, в этой ситуации 75% испытуемых проявляют конформизм - то есть соглашаются с мнением большинства, вопреки собственному восприятию ситуации. Верят не своим глазам, а другим людям. А те 25%, которые оказались способны устоять против группового давления, и все-таки сказали то, что увидели сами, признавались, что испытывали сильнейший дискомфорт, вплоть до физического ухудшения самочувствия. Хотя вроде понятно было, что бояться нечего - вокруг культурные люди.
Эксперимент Аша, иллюстрация с сайта wikipedia.org
Эксперимент немного обидный, но уж что имеем. Человек - социальное существо, групповая сплоченность и связанный с ней конформизм - залог выживания нашего вида, мы должны держаться вместе и мыслить сходно, чтобы выжить в мире куда более зубастых и когтистых хищников, а главное - в мире чужих сплоченных человеческих групп. Количество конформистов в популяции - довольно устойчивая величина, это обеспечивает стабильность малых и больших групп и их способность действовать слаженно. Если бы все были конформистами - группа проиграла бы в конкурентной борьбе, не будучи способной вырабатывать новые решения. Если бы их было меньше половины - группа бы разлетелась, сотрясаемая кризисами и борьбой за лидерство. Так что от двух третей до трех четвертей - самое оно.
Конформизм не глупость, не грех, не инфантилизм - просто природная программа. Сопротивляться которой мы можем, конечно, если речь идет не просто о сравнении линий, а о ценностных вещах, но процесс сопротивления вызывает стресс и требует больших затрат психической энергии (не удивительно, что все, кто оказался среди 16%, сейчас чувствуют себя так, словно все лето таскали тяжести или перенесли отравление).
Разве не такую же ровно ситуацию создали для россиян пропагандисты? Из телевидения тщательно выкорчевана сама возможность иной точки зрения, из популярных газет тоже, сгоняются массовые митинги в поддержку власти, содержатся своры кремлетроллей, главная цель которых - именно создать групповое давление, вызывать чувство “я один не в ногу”. Не случайно любимый провластными пропагандистами довод: народ так решил, а вы что, против народа, что ли?
И о чем в этой ситуации говорит цифра 84%? Только о том, что заказчик имеет практически неограниченные ресурсы, чтобы воссоздать эксперимент Аша в масштабах целой страны, и о том, что мы - человеческие существа. Если от 84% отнять идейных имперцев и пропутинцев (те самые 9%, которые #Путинвведивойска), то как раз примерно 75% от общего числа и получим. Большинство россиян, оказывается, имеют видовую принадлежность “человек” с типичными для этого вида показателями уровня конформности. С ума сойти, какой ошеломляющий вывод, надо срочно впасть в отчаяние.
Интересно, что в тех же экспериментах процент “устоявших” резко возрастал, если хотя бы одному из подставных членов группы разрешалось ответить правильно. Даже один случай инакомыслия ослабляет хватку группового давления в разы. А если таких было двое, количество ответов, данных вопреки очевидному, сокращалось очень сильно.
Вы по-прежнему думаете, что “с ними нет смысла разговаривать”?
Не злить папу
В экспериментах Аша испытуемые были в безопасности. Можно ли сказать это о россиянах в сегодняшней ситуации?
Представьте себе, что вы живете с пьющим отцом-психопатом, который иногда впадает в буйство и начинает жестоко бить домочадцев. Сейчас уже не так, конечно, а вот помоложе-посильнее был когда… Когда просто с похмелья, то вечно всем недоволен, всех гоняет и слова поперек не скажи. В лучшем случае спит, что-то бормоча и воняя перегаром.
Только иногда он бывает добр и весел - когда играет его любимая команда. Он ярый болельщик, и еще играет в футбольный тотализатор. От результата матча зависит его настроение на три следующих дня: если победа - может и тортик купить, и по голове погладить. А если поражение - жди мордобоя, потому что ты под рукой и вообще виноват - плохо болел. Теперь скажите, если честно, разве вы не будете болеть за эту же команду? Не делать вид, не изображать - а действительное, искренне болеть?
И, если честно, разве не похожа эта ситуация на отношения населения России с властью за последние лет 500? Папа добрый, только когда наши побеждают. В Олимпиаде или в войнушку где-нибудь на окраинах. А если не побеждают, то горе тому, кто окажется козлом отпущения.
Это называется стокгольмский синдром, или идентификация с агрессором, многократно описанный на примере заложников. Невольно оказавшись в одной связке с насильником, в полной от него зависимости, жертва начинает разделять его требования и желания, а его оценки и опасения искренне считать своими - ведь это ее шанс выжить.
Не надо иметь слишком тонкую душевную организацию, чтобы почувствовать: украинский кризис для нашей власти сверхзначим. В эту корзину Кремлем сложены практически все яйца, это его отчаянная попытка перезаключить с населением контракт, потому что стабильности и роста уровня жизни он больше обеспечить не может - все украли, растратили, ничего нового не создали. Поражение на Украине будет означать крушение режима Путина в частности, и, похоже, крушение российской имперской идеи в целом…
Тихо! Папа смотрит самый-пресамый финальный матч! Он поставил на его исход все состояние. Надо быть камикадзе, чтобы в этот момент высказываться на ту тему, что наши играют нечестно. И что, по большому счету, им положен пенальти и красная карточка за такую наглость. Кто посмеет такое не то что сказать - подумать? Может, конечно, и не убьет, все же староват стал, папаша-то. Но а вдруг вспомнит прежнее? Лучше болеть вместе с ним и кричать “судью на мыло”, когда он дает нашим штрафной.
Запугивание происходит постоянно, прямо и косвенно. Помните демонстративное увольнение профессора университета за “не ту” позицию по Крыму? Задержания за то, что развернули украинский флаг? А какую иную цель преследует, например, глупая донельзя травля Макаревича, как будто специально высосанная из пальца: ну, спел человек для детей-беженцев, в чем криминал-то? Если цель - запугать, то все делается верно: выбрана известная личность, прежде вполне к власти лояльная, явно абсурдный повод - и ату его. Чтобы каждый помнил: папа - псих, неизвестно, что и когда ему померещится, а неприкосновенных у нас нет, когда в игре такие ставки. Что ж, у населения этот коммуникативный канал очень хорошо прокачан, два раза повторять ему не надо. Плавали - знаем. Уже все любим “восставший Донбасс” и ненавидим “киевскую хунту”.
Около трети участников опросов признались, что боятся отвечать “про политику”. Вся их межпоколенная (а у старшего поколения и своя) память в ужасе от самого процесса: тебя спрашивают о лояльности власти, и записывают ответы в официальные бумаги. Стокгольмский синдром - мерзкая вещь, но подвержены ему все, просто в силу человеческой уязвимости и способности психики приспосабливаться ко всему, в том числе и к насилию. Если у кого-то хватает ресурса от него удержаться - прекрасно, но презирать и называть мерзавцами тех, у кого не хватило этих сил - а по какому праву? Последнее дело - обвинять в последствиях насилия жертву. Это значит - становиться союзником того, кто ее жертвой сделал.
* * *
Что же осталось у нас от огромных 84%? Что-то осталось, конечно. Идейные имперцы, фанаты “русского мира”, поклонники “жесткой руки”, те, кто раскручивали тэг “Путин, введи войска”, те, кто думает о базах НАТО гораздо больше, чем о собственном доме. Это не те, кто занят своей жизнью, не мирные конформисты и не жертвы. Именно эти люди, кто за деньги, кто по зову души, создают основную часть “патриотического угара”, именно они создают впечатление “весь народ в едином порыве”.
Сколько их? Может быть, те же самые 16%. Может, 9 - те, что поддержали идею прямого вторжения. Может, больше. Но уж точно не подавляющее большинство. История про 84% напоминает старый анекдот про переполох в публичном доме: “Ну, да, ужас. Но не ужас-ужас-ужас!”.
Соглашаясь с мифом о всенародном единстве, мы соглашаемся с псевдопатриотами, с какого-то перепугу присвоившими себе право говорить от имени страны и от имени народа. Мы соглашаемся с тем, что грязная игра с общественным мнением, затеянная властью, - не просто успешна (это как раз трудно оспорить), но и имеет право быть. Стенания про 84% - не наше частное дело, они запирают людей в ловушку конформности и виктимности, делают ситуацию самоподдерживающейся. В обществе становится меньше осознанности и меньше свободы - с нашим участием. А интеллигенцию вроде как не для этого в хозяйстве держат.
P.S. В минувшее воскресенье, 21 сентября, в Москве прошел “Марш мира”, перед которым Сеть была полна опасений, что на него придут от силы пару тысяч человек, а также было полно призывов к сторонникам власти устроить контрмитинг и заклеймить позором “предателей”. В воскресенье мы увидели нескончаемый поток людей на “Марше мира”, многие говорят, что столько не было еще ни на одной акции. Я знаю, что на этот марш пришли в том числе люди, которые раньше ни на одну акцию не ходили.
Комментировать
В категории: Научпоп, тези: большинство, война, конформизм, Марш Мира, мир, Россия, Украина
Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi
Людмила Петрановская, Спектр
Редакция Нигилиста не в полной мере согласна с этическими выводами Людмила Петрановская, но мы находим крайне интересным сделанное ей описание механизмов, конструирующих мнение “большинства”. После чтения этой статьи предлагаем ознакомиться с текстами “Консервативное большинство как иллюзия” и “Меньшинство против большинства”, которые также вполне применимы к текущей ситуации.
Эта цифра из опросов общественного мнения стала символом нынешнего плачевного состояния российского общества. 84% поддерживают власть. Рады отжатому Крыму. Ненавидят Украину и Европу. Не боятся санкций. Приветствуют травлю инакомыслящих. Готовы на все ради “русского мира”. Опросы повторяются, цифра немного колеблется, но вывод тот же: подавляющее большинство населения все происходящее безумие поддерживает. Против - явное меньшинство.
Есть с чего впасть в уныние, не так ли? Впору вспомнить старый сюжет про город, в котором не нашлось и десятка праведников, и он был разрушен, и был у приличного человека в этой ситуации только один рецепт: уходить, не оборачиваясь. Пусть с ними разбирается Высший суд, жернова истории или невидимая рука рынка, сами виноваты, раз соучаствуют в преступлениях. И хватит причитать про обманутый и обиженный народ. Сволочь он, а не народ. Такая точка зрения, например, представлена в сравнительно сдержанной форме Матвеем Ганопольским, в не очень сдержанной - Виктором Ерофеевым и во множестве откровенно истеричных постов в блогах.
Вынесем сейчас за скобки, а точнее, в другую статью, мысли про отношение российской либеральной интеллигенции к российскому же народу, там много непростого и многослойного, и об этом стоит поговорить отдельно. Но для начала, мне кажется, стоит включить полагающуюся интеллигенции критичность и посмотреть, собственно, на цифру - 84%. Что и кто за ней стоит? Действительно ли все так запущено?
Многие считают, что эти опросы сфальсифицированы, что их вообще пишут, не выходя из кабинетов, по заказу власти. Я так не думаю. Может, что-то и привирается, еще вероятней, что определенные результаты отчасти закладываются формулировками вопросов, но вряд ли это просто вранье. Как-то примерно так люди и отвечают.
С другой стороны, мне вот недавно написали в пылу полемики: “Вы бы лучше задумались, почему вас не любит 84% населения”. Я честно задумалась. Да нет, не наблюдаю такого. Ко мне вроде хорошо относятся как минимум 84% всех так или иначе знакомых людей, хотя я своей позиции не скрываю. Те, кто не любит, - или совсем упертые имперцы, или властями прикормленные.
Что-то тут не так
84% - это много народу, это как минимум очень и очень разные люди, они просто не могут быть монолитом. Даже наши-то 16 оставшихся процентов - совсем не монолит, что уж говорить о 100 миллионах взрослого населения России (примерно столько получится, если отнять несовершеннолетних и несогласных). Давайте попробуем увидеть, из чего, из кого они состоят. Нет ли каких-то простых объяснений такого единства, не требующих привлечения гипотез о “культурном коде рабства”, “гниющих потрохах” и прочих ужасов?
На мой взгляд, лежащих на поверхности причин “всенародного единства мнений” как минимум три.
Молоко, сноха и политика
Помните май? Случился кошмар в Одессе, разгорелись бои на Донбассе, сепаратисты захватили Мариуполь, со дня на день ожидается вторжение из России. Бурные дни. В эти самые дни мой старший поехал со своей девушкой погостить к ее родне, в приволжский город, умеренно промышленный, не из криминально-депрессивных, довольно образованный и уютный. Они были там почти 10 дней, и, когда вернулись, мы с мужем, конечно, спросили: и что там люди говорят про события на Украине? Интересно же узнать мнение нестоличных жителей. Ребята в ответ на вопрос озадаченно уставились друг на друга. И в этот момент мы поняли, что за прошедшие десять дней они не только ни разу не поучаствовали в обсуждении “про Украину” (дома-то у нас это постоянный фон), но и сами забыли обо всем этом начисто. Они помогали дедушке копать огород на даче, жарили с дядей шашлыки и ходили в баню, ели мамины пироги и гуляли по праздничной набережной Волги. Да, там работал иногда телевизор, в нем что-то такое рассказывали про ужасные события и кто-то из женщин, проходя мимо, мог всплеснуть руками и сказать: “Бедные люди, какой ужас!” - вообще не связывая это свое сочувствие ни с каким соображениями политики и тем более геополитики. Погибли, ранены, остались без крова - бедные, кто бы ни были. И дальше своими делами заниматься.
Для большинства россиян события происходят - там, в телевизоре. Почти как в сериале. Майдан, Донбасс, Обама, Путин - все там, в телевизоре. Санкции, индексы, рейтинги - это все тоже там, в телевизоре. А они тем временем строят дома, чинят машины, занимаются своим бизнесом, сажают смородину, женят детей, балуют внуков, ухаживают за стариками. Им некогда и не особо интересно вникать в ситуацию, пепел этой схватки не стучит в их сердце. Осуждать их за это? Ну, а мы что потеряли покой и сон, зная, что сейчас происходит в Ираке? Говорим об этом часами? Прочтем в новостях, ужаснемся, покачаем головой - какой ужас - и дальше работать или отдыхать.
Странным образом, эти люди в глубинке гораздо в большей степени отделены от государства, чем московская, вроде бы такая независимая, интеллигенция. Их уровень жизни больше зависит от урожая картошки и от того, поступит ли ребенок в вуз на бюджетное или платное отделение, чем от индексов голубых фишек. Их благополучие в старости гораздо больше зависит от отношений с выросшими детьми, чем от состояния Пенсионного фонда. Они за много лет привыкли приспосабливаться к меняющимся условиям жизни, рассчитывать прежде всего на себя и на свою семью а к власти относятся как к погоде: какая ни есть, а жить надо.
При этом подойди к ним в какой-то момент с вопросом: “Поддерживаете ли вы внешнюю политику российского правительства?” - что бы они ответили? “Да, конечно, поддерживаем, как не поддерживать”. Считают ли, что Россия должна помогать ДНР и ЛНР? “Да, конечно, нужно помочь, люди же вон в какой беде”. Извините, я пойду, а то молоко убегает, сноха рожает, рассаду пора сажать, котел отопления что-то барахлит, внучка в гости приехала - да полно событий и дел поважнее вашей политики.
И что, вот эти люди - они “быдло”? Соучастники преступления?
Это с ними предлагается перестать разговаривать таким праведным и продвинутым нам? Их способ проводить жизнь менее достойный, чем наше сидение в блогах? Серьезно, что ли? Или в этом отношении россияне сильно отличаются от жителей любой другой страны? Много ли думает о внешней политике своей страны средний житель такого же небольшого немецкого, австралийского, мексиканского города?
Конечно, неучастие и нежелание вникать имеет свою цену, и они в свое время ее заплатят, вместе со всей страной. Но их “одобрение” - это скорее привычное дистанцирование от того, на что ты не можешь повлиять, а не осознанная поддержка действий власти.
Когда дело затрагивает их жизни и интересы, люди включаются куда больше. За курсом рубля, например, все следят - поэтому его и не отпускают падать. Когда в провинцию пошли гробы, в которых лежали реальные соседские мальчики - отклик немедленно начался, и власть испугалась, стала прятать следы, покупать родных, да и в целом - притормозила войну. Люди ничего не имеют против того, чтобы Путин в телевизоре помогал своими телевизорными деньгами и пушками каким-то “нашим русским” повстанцам из телевизора. Но как только их спросили прямо: “Должна ли Россия ввести войска на Украину?” - всего 9% ответили “Да”. Потому что это не “они там в телевизоре”, это в наши дома придут сначала повестки, а потом похоронки. И 84% мгновенно превращаются в 9 - как карета в тыкву.
Human beings
Психологи - очень вредные создания. Они все время что-то такое узнают о человеческой природе, что становится неловко. Например, в известных экспериментах Соломона Аша испытуемым предлагалось ответить на простой вопрос: показать, какая из трех нарисованных линий равна по длине образцу. В каждой группе было по семь человек, но настоящим испытуемым был только один из них, и он отвечал последним. Остальные были подсадными утками, которых ученые попросили дать неверный ответ. Явно неверный, длина линий заметно отличалась. Так вот, в этой ситуации 75% испытуемых проявляют конформизм - то есть соглашаются с мнением большинства, вопреки собственному восприятию ситуации. Верят не своим глазам, а другим людям. А те 25%, которые оказались способны устоять против группового давления, и все-таки сказали то, что увидели сами, признавались, что испытывали сильнейший дискомфорт, вплоть до физического ухудшения самочувствия. Хотя вроде понятно было, что бояться нечего - вокруг культурные люди.
Эксперимент Аша, иллюстрация с сайта wikipedia.org
Эксперимент немного обидный, но уж что имеем. Человек - социальное существо, групповая сплоченность и связанный с ней конформизм - залог выживания нашего вида, мы должны держаться вместе и мыслить сходно, чтобы выжить в мире куда более зубастых и когтистых хищников, а главное - в мире чужих сплоченных человеческих групп. Количество конформистов в популяции - довольно устойчивая величина, это обеспечивает стабильность малых и больших групп и их способность действовать слаженно. Если бы все были конформистами - группа проиграла бы в конкурентной борьбе, не будучи способной вырабатывать новые решения. Если бы их было меньше половины - группа бы разлетелась, сотрясаемая кризисами и борьбой за лидерство. Так что от двух третей до трех четвертей - самое оно.
Конформизм не глупость, не грех, не инфантилизм - просто природная программа. Сопротивляться которой мы можем, конечно, если речь идет не просто о сравнении линий, а о ценностных вещах, но процесс сопротивления вызывает стресс и требует больших затрат психической энергии (не удивительно, что все, кто оказался среди 16%, сейчас чувствуют себя так, словно все лето таскали тяжести или перенесли отравление).
Разве не такую же ровно ситуацию создали для россиян пропагандисты? Из телевидения тщательно выкорчевана сама возможность иной точки зрения, из популярных газет тоже, сгоняются массовые митинги в поддержку власти, содержатся своры кремлетроллей, главная цель которых - именно создать групповое давление, вызывать чувство “я один не в ногу”. Не случайно любимый провластными пропагандистами довод: народ так решил, а вы что, против народа, что ли?
И о чем в этой ситуации говорит цифра 84%? Только о том, что заказчик имеет практически неограниченные ресурсы, чтобы воссоздать эксперимент Аша в масштабах целой страны, и о том, что мы - человеческие существа. Если от 84% отнять идейных имперцев и пропутинцев (те самые 9%, которые #Путинвведивойска), то как раз примерно 75% от общего числа и получим. Большинство россиян, оказывается, имеют видовую принадлежность “человек” с типичными для этого вида показателями уровня конформности. С ума сойти, какой ошеломляющий вывод, надо срочно впасть в отчаяние.
Интересно, что в тех же экспериментах процент “устоявших” резко возрастал, если хотя бы одному из подставных членов группы разрешалось ответить правильно. Даже один случай инакомыслия ослабляет хватку группового давления в разы. А если таких было двое, количество ответов, данных вопреки очевидному, сокращалось очень сильно.
Вы по-прежнему думаете, что “с ними нет смысла разговаривать”?
Не злить папу
В экспериментах Аша испытуемые были в безопасности. Можно ли сказать это о россиянах в сегодняшней ситуации?
Представьте себе, что вы живете с пьющим отцом-психопатом, который иногда впадает в буйство и начинает жестоко бить домочадцев. Сейчас уже не так, конечно, а вот помоложе-посильнее был когда… Когда просто с похмелья, то вечно всем недоволен, всех гоняет и слова поперек не скажи. В лучшем случае спит, что-то бормоча и воняя перегаром.
Только иногда он бывает добр и весел - когда играет его любимая команда. Он ярый болельщик, и еще играет в футбольный тотализатор. От результата матча зависит его настроение на три следующих дня: если победа - может и тортик купить, и по голове погладить. А если поражение - жди мордобоя, потому что ты под рукой и вообще виноват - плохо болел. Теперь скажите, если честно, разве вы не будете болеть за эту же команду? Не делать вид, не изображать - а действительное, искренне болеть?
И, если честно, разве не похожа эта ситуация на отношения населения России с властью за последние лет 500? Папа добрый, только когда наши побеждают. В Олимпиаде или в войнушку где-нибудь на окраинах. А если не побеждают, то горе тому, кто окажется козлом отпущения.
Это называется стокгольмский синдром, или идентификация с агрессором, многократно описанный на примере заложников. Невольно оказавшись в одной связке с насильником, в полной от него зависимости, жертва начинает разделять его требования и желания, а его оценки и опасения искренне считать своими - ведь это ее шанс выжить.
Не надо иметь слишком тонкую душевную организацию, чтобы почувствовать: украинский кризис для нашей власти сверхзначим. В эту корзину Кремлем сложены практически все яйца, это его отчаянная попытка перезаключить с населением контракт, потому что стабильности и роста уровня жизни он больше обеспечить не может - все украли, растратили, ничего нового не создали. Поражение на Украине будет означать крушение режима Путина в частности, и, похоже, крушение российской имперской идеи в целом…
Тихо! Папа смотрит самый-пресамый финальный матч! Он поставил на его исход все состояние. Надо быть камикадзе, чтобы в этот момент высказываться на ту тему, что наши играют нечестно. И что, по большому счету, им положен пенальти и красная карточка за такую наглость. Кто посмеет такое не то что сказать - подумать? Может, конечно, и не убьет, все же староват стал, папаша-то. Но а вдруг вспомнит прежнее? Лучше болеть вместе с ним и кричать “судью на мыло”, когда он дает нашим штрафной.
Запугивание происходит постоянно, прямо и косвенно. Помните демонстративное увольнение профессора университета за “не ту” позицию по Крыму? Задержания за то, что развернули украинский флаг? А какую иную цель преследует, например, глупая донельзя травля Макаревича, как будто специально высосанная из пальца: ну, спел человек для детей-беженцев, в чем криминал-то? Если цель - запугать, то все делается верно: выбрана известная личность, прежде вполне к власти лояльная, явно абсурдный повод - и ату его. Чтобы каждый помнил: папа - псих, неизвестно, что и когда ему померещится, а неприкосновенных у нас нет, когда в игре такие ставки. Что ж, у населения этот коммуникативный канал очень хорошо прокачан, два раза повторять ему не надо. Плавали - знаем. Уже все любим “восставший Донбасс” и ненавидим “киевскую хунту”.
Около трети участников опросов признались, что боятся отвечать “про политику”. Вся их межпоколенная (а у старшего поколения и своя) память в ужасе от самого процесса: тебя спрашивают о лояльности власти, и записывают ответы в официальные бумаги. Стокгольмский синдром - мерзкая вещь, но подвержены ему все, просто в силу человеческой уязвимости и способности психики приспосабливаться ко всему, в том числе и к насилию. Если у кого-то хватает ресурса от него удержаться - прекрасно, но презирать и называть мерзавцами тех, у кого не хватило этих сил - а по какому праву? Последнее дело - обвинять в последствиях насилия жертву. Это значит - становиться союзником того, кто ее жертвой сделал.
* * *
Что же осталось у нас от огромных 84%? Что-то осталось, конечно. Идейные имперцы, фанаты “русского мира”, поклонники “жесткой руки”, те, кто раскручивали тэг “Путин, введи войска”, те, кто думает о базах НАТО гораздо больше, чем о собственном доме. Это не те, кто занят своей жизнью, не мирные конформисты и не жертвы. Именно эти люди, кто за деньги, кто по зову души, создают основную часть “патриотического угара”, именно они создают впечатление “весь народ в едином порыве”.
Сколько их? Может быть, те же самые 16%. Может, 9 - те, что поддержали идею прямого вторжения. Может, больше. Но уж точно не подавляющее большинство. История про 84% напоминает старый анекдот про переполох в публичном доме: “Ну, да, ужас. Но не ужас-ужас-ужас!”.
Соглашаясь с мифом о всенародном единстве, мы соглашаемся с псевдопатриотами, с какого-то перепугу присвоившими себе право говорить от имени страны и от имени народа. Мы соглашаемся с тем, что грязная игра с общественным мнением, затеянная властью, - не просто успешна (это как раз трудно оспорить), но и имеет право быть. Стенания про 84% - не наше частное дело, они запирают людей в ловушку конформности и виктимности, делают ситуацию самоподдерживающейся. В обществе становится меньше осознанности и меньше свободы - с нашим участием. А интеллигенцию вроде как не для этого в хозяйстве держат.
P.S. В минувшее воскресенье, 21 сентября, в Москве прошел “Марш мира”, перед которым Сеть была полна опасений, что на него придут от силы пару тысяч человек, а также было полно призывов к сторонникам власти устроить контрмитинг и заклеймить позором “предателей”. В воскресенье мы увидели нескончаемый поток людей на “Марше мира”, многие говорят, что столько не было еще ни на одной акции. Я знаю, что на этот марш пришли в том числе люди, которые раньше ни на одну акцию не ходили.
Комментировать
В категории: Научпоп, тези: большинство, война, конформизм, Марш Мира, мир, Россия, Украина
Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi