science freaktion
мой abstruct для московской конфы SPE завернули. я так обрадовалась. ну, потому что там такие правила - если не дают презентоваться, то статью писать не надо. а мне щас некогда. просто пипец как некогда. дима, ру и проч. считают что нефига нехуевая тема, надо ее попробовать на другую конференцию, но тоже SPE. То есть в Малайзии или Дубае или еще где. Но у меня уже идея другой статьи, поэтому не слишком интересно, а впрочем мне все в лом, просто вот так. и в том и в другом случае - case study, но кейсы такие хорошие, нужные. если бы я прочла такие статьи вовремя, сэкономила бы время. но я ничо не изобретаю. ничего.
интересно, я когда-нибудь займусь наукой в рамках своей работы? нет, цели такой нет, но... вот люди же занимаются. вернее, многие так думают.
я человек хозяйственный, нет практической задачи - нечего выебываться. а практические задачи в нашей области как правило 1) решаются простыми общеизвестными методами 2) решаются сложными общеизвестными методами 3) не решаются, потому что неопределенность параметров сводит на нет любую физико-математическую модель. физика в нефтянке не так чтобы рокет сайенс. яков (phd in physics) так и говорит - это же блять не рокет сайенс. и прав. вся сложность в этих инженерных задачах сводится к огромным неопределенностям. а так все просто. знаешь как отче наш несколько столпов теории течения жидкости в пористых средах, и ты хороший инженер-разработчик нефтяных и газовых месторождений. правда, нужен еще опыт работы с результатами экспериментов на производстве. чтобы чувствовать. чувствовать очень важно.
а вот некоторые люди не чувствуют, а лезут придумывать всякие физические модели. я сегодня поняла, что я специалист по вэл тесту просто охрененный. а вот так, нету скромности. а михе говорить что он дурак неудобно... столько водки вместе выпили. и ваще он тоже phd in physics. и его начальник phd in physics. только придумывают новые модели интерпретации вэлтеста нефига не зная классику и не работая с реальными данными. и теперь мне нужно их победить. иначе мой начальник (к счастью не phd, но не к несчастью не инженер) заставит меня заниматься хуйней, применяя их модель. он может.
интересно, я когда-нибудь займусь наукой в рамках своей работы? нет, цели такой нет, но... вот люди же занимаются. вернее, многие так думают.
я человек хозяйственный, нет практической задачи - нечего выебываться. а практические задачи в нашей области как правило 1) решаются простыми общеизвестными методами 2) решаются сложными общеизвестными методами 3) не решаются, потому что неопределенность параметров сводит на нет любую физико-математическую модель. физика в нефтянке не так чтобы рокет сайенс. яков (phd in physics) так и говорит - это же блять не рокет сайенс. и прав. вся сложность в этих инженерных задачах сводится к огромным неопределенностям. а так все просто. знаешь как отче наш несколько столпов теории течения жидкости в пористых средах, и ты хороший инженер-разработчик нефтяных и газовых месторождений. правда, нужен еще опыт работы с результатами экспериментов на производстве. чтобы чувствовать. чувствовать очень важно.
а вот некоторые люди не чувствуют, а лезут придумывать всякие физические модели. я сегодня поняла, что я специалист по вэл тесту просто охрененный. а вот так, нету скромности. а михе говорить что он дурак неудобно... столько водки вместе выпили. и ваще он тоже phd in physics. и его начальник phd in physics. только придумывают новые модели интерпретации вэлтеста нефига не зная классику и не работая с реальными данными. и теперь мне нужно их победить. иначе мой начальник (к счастью не phd, но не к несчастью не инженер) заставит меня заниматься хуйней, применяя их модель. он может.