Выборы 15 декабря 2013 года в Шахтах - особое мнение.
Особое мнение члена ТИК г. Шахты с правом решающего голоса Сопельняка А.А. по поводу прошедших 15 декабря 2013 года дополнительных выборов депутатов городской думы города Шахты по округам №№ 6,16,19.
«Нынешние выборы в городе Шахты, в отличие от предыдущих, прошедших 8.09.2013 года выборов в Законодательное собрание Ростовской области, прошли без массовых фальсификаций итоговых протоколов УИК перед вводом их в систему ГАС «Выборы», этим в целом и объясняется «низкая» явка избирателей. Однако в день голосования были зафиксированы иные нарушения избирательного законодательства.
1. В УИКах не было заверенных копий постановления ТИК по количеству переносных ящиков для голосования в избирательных комиссиях.
2. Из большинства УИК поступали сигналы, о том, что сейфы с хранящимися в них избирательными бюллетенями находятся вне зоны видимости наблюдателей и членов избирательных комиссий, и они не могут контролировать, какие лица, когда и с какой целью имеют к ним доступ.
3. Следует отметить, что посланная в день голосования в город Шахты рабочая группа Избирательной комиссии Ростовской области, которая состояла из членов Комиссии и работников аппарата Комиссии: юристов, специалистов организационно-территориального отдела, к вящему сожалению всех участников избирательного процесса, львиную часть своих усилий сконцентрировала на противодействии законной деятельности наблюдателей и независимых членов комиссий, в основном от КПРФ, а не на выполнении прямых обязанностей по обеспечению открытых и честных выборов. Её членами проводились закрытые консультации-инструктажи отдельных членов ТИК города Шахты.
4. Больше всего нареканий вызвала работа участковой избирательной комиссии № 2549. Три заявления о нарушениях избирательного законодательства были составлены непосредственно в УИК, две жалобы направленны в ТИК города Шахты. Все нарушения связанны с проведением голосования на дому. Заявлений в реестре заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования на момент окончания их приёма было 266. Количество избирателей в списках избирателей - 2075. В результате количество якобы заявивших о желании голосовать на дому составило почти 13% от списочного количества избирателей УИК. В итоге при проголосовавших 468 избирателях, на дому проголосовали 204 избирателя, то есть 44 % от общего числа проголосовавших на этом участке. В списках избирателей, находящихся у членов УИК с решающим голосом, были заранее карандашом проставлены сведения о избирателях, внесённых в реестр заявлений для голосования на дому. В связи с тем, что четверть из якобы изъявивших желание голосовать вне помещения для голосования этого так и не сделали, можно сделать вывод, что реестры заявлений о голосовании на самом деле по большей части составлялись на основании каких-то других списков, а никак не обращений самих избирателей. Также от наблюдателей этого участка поступали сигналы о фактах, позволяющих подозревать предварительный подкуп избирателей с целью увеличения количества поданных голосов за одного из кандидатов.
Об общих масштабах нарушений можно судить, сравнивая результаты по голосованию на этом участке, с соседними УИК этого округа, также оборудованными КОИБами. В частности, на УИК № 2550 явка составила 15%, Поляков А.С. набрал 41% голосов избирателей, Дементьев С.Ю. - 33%. На УИК № 2552 явка составила 13%, Поляков А.С. набрал 48% голосов избирателей, Дементьев С.Ю. - 24%. Зато в вышеозначенной комисии № 2549 явка почему-то подскакивает до «рекордных» 23%, с распределением голосов: Поляков А.С. - 70%, Дементьев - 19%.
Далее, в день голосования противодействие УИК № 2549 наблюдателям и независимым членам комиссии в итоге дошло до полного маразма и мелких пакостей, вплоть до допущения в оборудованные места для справления естественных надобностей по партийному признаку.
5. Похожая картина с голосованием на дому, к сожалению, сложилась и на участке № 2553, где количество заявлений в реестре для голосования вне помещений составило 154, при итоговой цифре проголосовавших в помещении и вне помещения для голосования - 161. На этой УИК вне помещения для голосования проголосовало больше избирателей, чем в помещении самого участка! Что, соответственно, составило 54% и 46% от числа всего проголосовавших на участке. И опять таки - проголосовало вне помещения чуть больше половины от числа якобы подававших об этом заявления!
Также удивляет сдача итогового протокола этой комиссией. При заполнении сводной таблицы на входе в ТИК, в ней было указано несуразное число - 945 в графе «Число действительных бюллетеней». После чего в процессе перемещения представителей этой участковой комиссии далее по помещению ТИК в сторону кабинета с рабочей группой ГАС «Выборы», эти представители таинственным образом исчезли и перенеслись во времени вперёд, а в пространстве - назад, на вход в ТИК города Шахты, но уже с каким-то другим итоговым протоколом, с более приемлемы контрольными соотношениями. Как и где он был составлен - история умалчивает.
6. Подобные же факты, но не в такой вопиющей мере, наблюдались в день голосования и на других округах и участках города. Например, на участке 2538 наблюдателями была составлена жалоба со списком людей, не заявлявших о желании голосовать на дому, однако включённых в соответствующий реестр. На УИК № 2537 в переносном ящике для голосования таинственным образом материализовался один лишний бюллетень, в результате чего все бюллетени данного ящика были признаны недействительными.
7. Очень странным также является следующий факт. На начало суток 16.12.2013 года в сети Интернет на официальных сайтах вышестоящих избирательных комиссий были доступны данные об итоговых результатах голосования на дополнительных выборах в городе Шахты. Днём 16.12.2013 на этих сайтах данная информация стала недоступна, там размещено информационное сообщение о технических работах с 14 по 18 декабря 2013 и недоступности в данный период этих данных.
На основании вышеизложенных фактов я считаю, что указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на дополнительных выборах депутатов городской Думы города Шахты пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19.»
Источник: http://www.shakhty.su/2013/12/16/010/
P.S. Замечание под пунктом 7 ошибочное. Еще 14 декабря 2013 года на сайте ИКРО было объявление о том, что данные ГАС "Выборы" будут недоступны в период с 14 по 18 декабря в связи с проведением технических работ. Данное ограничение касалось не только Ростовской области, но и всех регионов.
«Нынешние выборы в городе Шахты, в отличие от предыдущих, прошедших 8.09.2013 года выборов в Законодательное собрание Ростовской области, прошли без массовых фальсификаций итоговых протоколов УИК перед вводом их в систему ГАС «Выборы», этим в целом и объясняется «низкая» явка избирателей. Однако в день голосования были зафиксированы иные нарушения избирательного законодательства.
1. В УИКах не было заверенных копий постановления ТИК по количеству переносных ящиков для голосования в избирательных комиссиях.
2. Из большинства УИК поступали сигналы, о том, что сейфы с хранящимися в них избирательными бюллетенями находятся вне зоны видимости наблюдателей и членов избирательных комиссий, и они не могут контролировать, какие лица, когда и с какой целью имеют к ним доступ.
3. Следует отметить, что посланная в день голосования в город Шахты рабочая группа Избирательной комиссии Ростовской области, которая состояла из членов Комиссии и работников аппарата Комиссии: юристов, специалистов организационно-территориального отдела, к вящему сожалению всех участников избирательного процесса, львиную часть своих усилий сконцентрировала на противодействии законной деятельности наблюдателей и независимых членов комиссий, в основном от КПРФ, а не на выполнении прямых обязанностей по обеспечению открытых и честных выборов. Её членами проводились закрытые консультации-инструктажи отдельных членов ТИК города Шахты.
4. Больше всего нареканий вызвала работа участковой избирательной комиссии № 2549. Три заявления о нарушениях избирательного законодательства были составлены непосредственно в УИК, две жалобы направленны в ТИК города Шахты. Все нарушения связанны с проведением голосования на дому. Заявлений в реестре заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования на момент окончания их приёма было 266. Количество избирателей в списках избирателей - 2075. В результате количество якобы заявивших о желании голосовать на дому составило почти 13% от списочного количества избирателей УИК. В итоге при проголосовавших 468 избирателях, на дому проголосовали 204 избирателя, то есть 44 % от общего числа проголосовавших на этом участке. В списках избирателей, находящихся у членов УИК с решающим голосом, были заранее карандашом проставлены сведения о избирателях, внесённых в реестр заявлений для голосования на дому. В связи с тем, что четверть из якобы изъявивших желание голосовать вне помещения для голосования этого так и не сделали, можно сделать вывод, что реестры заявлений о голосовании на самом деле по большей части составлялись на основании каких-то других списков, а никак не обращений самих избирателей. Также от наблюдателей этого участка поступали сигналы о фактах, позволяющих подозревать предварительный подкуп избирателей с целью увеличения количества поданных голосов за одного из кандидатов.
Об общих масштабах нарушений можно судить, сравнивая результаты по голосованию на этом участке, с соседними УИК этого округа, также оборудованными КОИБами. В частности, на УИК № 2550 явка составила 15%, Поляков А.С. набрал 41% голосов избирателей, Дементьев С.Ю. - 33%. На УИК № 2552 явка составила 13%, Поляков А.С. набрал 48% голосов избирателей, Дементьев С.Ю. - 24%. Зато в вышеозначенной комисии № 2549 явка почему-то подскакивает до «рекордных» 23%, с распределением голосов: Поляков А.С. - 70%, Дементьев - 19%.
Далее, в день голосования противодействие УИК № 2549 наблюдателям и независимым членам комиссии в итоге дошло до полного маразма и мелких пакостей, вплоть до допущения в оборудованные места для справления естественных надобностей по партийному признаку.
5. Похожая картина с голосованием на дому, к сожалению, сложилась и на участке № 2553, где количество заявлений в реестре для голосования вне помещений составило 154, при итоговой цифре проголосовавших в помещении и вне помещения для голосования - 161. На этой УИК вне помещения для голосования проголосовало больше избирателей, чем в помещении самого участка! Что, соответственно, составило 54% и 46% от числа всего проголосовавших на участке. И опять таки - проголосовало вне помещения чуть больше половины от числа якобы подававших об этом заявления!
Также удивляет сдача итогового протокола этой комиссией. При заполнении сводной таблицы на входе в ТИК, в ней было указано несуразное число - 945 в графе «Число действительных бюллетеней». После чего в процессе перемещения представителей этой участковой комиссии далее по помещению ТИК в сторону кабинета с рабочей группой ГАС «Выборы», эти представители таинственным образом исчезли и перенеслись во времени вперёд, а в пространстве - назад, на вход в ТИК города Шахты, но уже с каким-то другим итоговым протоколом, с более приемлемы контрольными соотношениями. Как и где он был составлен - история умалчивает.
6. Подобные же факты, но не в такой вопиющей мере, наблюдались в день голосования и на других округах и участках города. Например, на участке 2538 наблюдателями была составлена жалоба со списком людей, не заявлявших о желании голосовать на дому, однако включённых в соответствующий реестр. На УИК № 2537 в переносном ящике для голосования таинственным образом материализовался один лишний бюллетень, в результате чего все бюллетени данного ящика были признаны недействительными.
7. Очень странным также является следующий факт. На начало суток 16.12.2013 года в сети Интернет на официальных сайтах вышестоящих избирательных комиссий были доступны данные об итоговых результатах голосования на дополнительных выборах в городе Шахты. Днём 16.12.2013 на этих сайтах данная информация стала недоступна, там размещено информационное сообщение о технических работах с 14 по 18 декабря 2013 и недоступности в данный период этих данных.
На основании вышеизложенных фактов я считаю, что указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на дополнительных выборах депутатов городской Думы города Шахты пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19.»
Источник: http://www.shakhty.su/2013/12/16/010/
P.S. Замечание под пунктом 7 ошибочное. Еще 14 декабря 2013 года на сайте ИКРО было объявление о том, что данные ГАС "Выборы" будут недоступны в период с 14 по 18 декабря в связи с проведением технических работ. Данное ограничение касалось не только Ростовской области, но и всех регионов.