Электоральное
Оригинал взят у _niece в Электоральное
К вопросу об изменившихся временах. Вот написал один популярный в своем роде юзер (я, помнится, в детстве считала, что Тема Лебедев и Норвежский Лесной - это одно и тоже лицо): фи, как не стыдно культурным людям участвовать в фарсе, да удалимся от дольнего, обратимся к горнему, а кто тут кому жулик и вор - это ниже нашего достоинства разбираться. В общем, обычный стригущий ольшанский (только менее изящно) с кнопочкой перепоста в хвосте, такого в последние семь лет только ленивый не писал. И что же - накинулись на него, болезного, как будто он за самого путена принародно агитирует, не чуя холодящего дыхания ближайшей речки (вот, например, наезд осуществляет известная katya_men, женщина-танк. Раздается неприятный хруст и хлюпанье). Почему такая реакция? Потому что призывы к неучастию воспринимаются как коллаборационизм - и, собственно, таковым и являются. Так что разговоров о воздержании от суеты, а также о неважности всего происходящего в сравнении с вечностью мы вести не будем - это все подростковые игры в пресыщенность и цинизм, после шестнадцати лет стыдно.
Подумаем, как лучше быть. Для этого нужно определиться с двумя вещами: 1. выявить цель 2. разобраться с законодательной базой. Цель "чтоб им, паразитам, меньше досталось" - хорошая и правильная, но и тут есть некоторые важные детали, проясняющиеся по выполнении пункта 2.
Знаете, когда в ранней молодости я была простым региональным чиновником, у меня тоже были мысли, как славно было бы лишить всех пенсионеров права голоса, а то они вечно за коммунистов голосуют. У меня даже было некоторое обоснование придумано: они же в производстве национального продукта не участвуют, вот и не должны высказываться по вопросам распределения этого продукта. С тех пор я достаточно стала понимать в устройстве политического механизма, чтобы быть безразличной к тому, кого именно куда выберут - лишь бы делали это регулярно и по установленным правилам. Предстваление о том, что общественный прогресс - это когда все делаются либералами, столь же натурально, как и "добро - это когда я угоняю жен и коров, зло - когда у меня угоняют жен и коров", - но, как и готтентотскую мораль, его надо как-то перерастать с годами. Понятно, что обладание женами и коровами должно быть целью всякого мыслящего человека, и всем следовало бы стать либералами - но наилучшей средой обитания либерала является не та, где (если можно такое вообразить) доминирует большая либеральная партия, а остальные запрещены - а там, где царствует разнообразие и конкуренция.
Кстати, о популярном тезисе "все эти партии суть вариации ЕР, все в Кремль за инструкциями бегают". Это еще один пример линейного мышления, воспринимающего настоящее как постоянное. В партийной жизни участвуют разные люди, разного даже морального облика (хотя поверить в это со стороны трудно), но у них есть одно объединяющее свойство - они конъюнктурщики. Time-servers, как говорицца. Пока надо в Кремль бегать - они бегают, а переменится обстановка - в другую сторону побегут. Или будут продолжать в ту же бегать, но за другие деньги - уже хорошо (да, это наши бюджетные деньги, да, лучше бы их потратить на школы и больницы, но они никогда не будут потрачены на школы и больницы, а разве что на движение Наши - так что всякое отвлечение средств на иные цели есть благо). ЕР как структура вообще организована по принципу очереди к окошку - пока в окошке выдают, она стоит, как непобедимая фаланга, попробуй сунься, но как только лавочка закроется - долго ли очередь продержится?
Таким образом, point мой в том, что опустить ЕР хорошо, но обеспечить максимальное парламентское разнообразие тоже важно. Две фракции - ЕР и КПРФ - это не Дума, а катастрофа. Обратимся к п.2. Система превращения голосов в мандаты у нас после всех законодательных реформ крайне сложная и дурная (все это безобразие надо будет менять), разобраться в ней затруднительно, но общий смысл такой: часть мест партии получают в соответствии с голосами, отданными за них, а часть - в результате пропорционального распределения голосов, поданных за непрошедшие партии - так сказать, приданое покойников. Всего мест разыгрывается 450. Чем меньше партий пройдет 7 % барьер, тем больше незаработанных голосов получат прошедшие. Медведевскими "приставными местами" для пятипроцентных партий можно не заморачиваться - в Думе имеет значение фракция, а не мандат как таковой. Фракция - это место в Совете Думы, пост вице-спикера, места в комитетах, аппарат - это влияние на законотворческую деятельность, а не просто пропуск на Охотный ряд и туманная возможность выступить при случае, если председательствующий не против.
В этом смысле, конечно, голосование за партии с малыми шансами - это de facto голосование за набравшего больше всех, который известно, кто. Голосование за потенциальный №2 - чуть менее бессмысленная штука, но ведь они и без вас пройдут, а увеличивать их места, когда можно было бы этими же голосами пропихнуть кого-то из аутсайдеров - довольно обидно. Очень соблазнительно голосовать за пограничников - четыре партии вроде и так проходят, но вот прохождение пятой сильно меняет думский расклад и уменьшает долю четырех прошедших, особенно первого из них. Дума с четырьмя фракциями и с пятью - совершенно разные истории, и по тону, и по внутренней обстановке, возможностям. С третьей стороны, наш потенциальный номер пятый очень уж потенциальный, и можно со своим вложением голоса пролететь. Вот тут толковые расчеты на эту тему - выглядит убедительно. В общем, потратим еще день на колебания меж номером четвертым и пятым - а в воскресенье пойдем, благословясь.
К вопросу об изменившихся временах. Вот написал один популярный в своем роде юзер (я, помнится, в детстве считала, что Тема Лебедев и Норвежский Лесной - это одно и тоже лицо): фи, как не стыдно культурным людям участвовать в фарсе, да удалимся от дольнего, обратимся к горнему, а кто тут кому жулик и вор - это ниже нашего достоинства разбираться. В общем, обычный стригущий ольшанский (только менее изящно) с кнопочкой перепоста в хвосте, такого в последние семь лет только ленивый не писал. И что же - накинулись на него, болезного, как будто он за самого путена принародно агитирует, не чуя холодящего дыхания ближайшей речки (вот, например, наезд осуществляет известная katya_men, женщина-танк. Раздается неприятный хруст и хлюпанье). Почему такая реакция? Потому что призывы к неучастию воспринимаются как коллаборационизм - и, собственно, таковым и являются. Так что разговоров о воздержании от суеты, а также о неважности всего происходящего в сравнении с вечностью мы вести не будем - это все подростковые игры в пресыщенность и цинизм, после шестнадцати лет стыдно.
Подумаем, как лучше быть. Для этого нужно определиться с двумя вещами: 1. выявить цель 2. разобраться с законодательной базой. Цель "чтоб им, паразитам, меньше досталось" - хорошая и правильная, но и тут есть некоторые важные детали, проясняющиеся по выполнении пункта 2.
Знаете, когда в ранней молодости я была простым региональным чиновником, у меня тоже были мысли, как славно было бы лишить всех пенсионеров права голоса, а то они вечно за коммунистов голосуют. У меня даже было некоторое обоснование придумано: они же в производстве национального продукта не участвуют, вот и не должны высказываться по вопросам распределения этого продукта. С тех пор я достаточно стала понимать в устройстве политического механизма, чтобы быть безразличной к тому, кого именно куда выберут - лишь бы делали это регулярно и по установленным правилам. Предстваление о том, что общественный прогресс - это когда все делаются либералами, столь же натурально, как и "добро - это когда я угоняю жен и коров, зло - когда у меня угоняют жен и коров", - но, как и готтентотскую мораль, его надо как-то перерастать с годами. Понятно, что обладание женами и коровами должно быть целью всякого мыслящего человека, и всем следовало бы стать либералами - но наилучшей средой обитания либерала является не та, где (если можно такое вообразить) доминирует большая либеральная партия, а остальные запрещены - а там, где царствует разнообразие и конкуренция.
Кстати, о популярном тезисе "все эти партии суть вариации ЕР, все в Кремль за инструкциями бегают". Это еще один пример линейного мышления, воспринимающего настоящее как постоянное. В партийной жизни участвуют разные люди, разного даже морального облика (хотя поверить в это со стороны трудно), но у них есть одно объединяющее свойство - они конъюнктурщики. Time-servers, как говорицца. Пока надо в Кремль бегать - они бегают, а переменится обстановка - в другую сторону побегут. Или будут продолжать в ту же бегать, но за другие деньги - уже хорошо (да, это наши бюджетные деньги, да, лучше бы их потратить на школы и больницы, но они никогда не будут потрачены на школы и больницы, а разве что на движение Наши - так что всякое отвлечение средств на иные цели есть благо). ЕР как структура вообще организована по принципу очереди к окошку - пока в окошке выдают, она стоит, как непобедимая фаланга, попробуй сунься, но как только лавочка закроется - долго ли очередь продержится?
Таким образом, point мой в том, что опустить ЕР хорошо, но обеспечить максимальное парламентское разнообразие тоже важно. Две фракции - ЕР и КПРФ - это не Дума, а катастрофа. Обратимся к п.2. Система превращения голосов в мандаты у нас после всех законодательных реформ крайне сложная и дурная (все это безобразие надо будет менять), разобраться в ней затруднительно, но общий смысл такой: часть мест партии получают в соответствии с голосами, отданными за них, а часть - в результате пропорционального распределения голосов, поданных за непрошедшие партии - так сказать, приданое покойников. Всего мест разыгрывается 450. Чем меньше партий пройдет 7 % барьер, тем больше незаработанных голосов получат прошедшие. Медведевскими "приставными местами" для пятипроцентных партий можно не заморачиваться - в Думе имеет значение фракция, а не мандат как таковой. Фракция - это место в Совете Думы, пост вице-спикера, места в комитетах, аппарат - это влияние на законотворческую деятельность, а не просто пропуск на Охотный ряд и туманная возможность выступить при случае, если председательствующий не против.
В этом смысле, конечно, голосование за партии с малыми шансами - это de facto голосование за набравшего больше всех, который известно, кто. Голосование за потенциальный №2 - чуть менее бессмысленная штука, но ведь они и без вас пройдут, а увеличивать их места, когда можно было бы этими же голосами пропихнуть кого-то из аутсайдеров - довольно обидно. Очень соблазнительно голосовать за пограничников - четыре партии вроде и так проходят, но вот прохождение пятой сильно меняет думский расклад и уменьшает долю четырех прошедших, особенно первого из них. Дума с четырьмя фракциями и с пятью - совершенно разные истории, и по тону, и по внутренней обстановке, возможностям. С третьей стороны, наш потенциальный номер пятый очень уж потенциальный, и можно со своим вложением голоса пролететь. Вот тут толковые расчеты на эту тему - выглядит убедительно. В общем, потратим еще день на колебания меж номером четвертым и пятым - а в воскресенье пойдем, благословясь.