Практические замечания к развалу образовательной системы
В четверг в школе пройдет родительское собрание на тему организации с 8го класса в школе системы страт. Не совсем понятно, совещательное это будет собрание или уведомительное, но, решил ознакомиться с этой системой, дабы подготовить список вопросов. По итогу ознакомления вопросы превратились в претензии, а отношение к системе сформировалось как резко негативное.
Источник "теории" - здесь. Значит, прямо по тексту и будет список претензий.
Поехали.
1. "...специфика работы в рамках одного и того же урока с учащимися, сильно различающимися по уровню подготовки или мотивации изучения предмета, требует от учителя очень высокой профессиональной квалификации."
Отсутствие должной квалификации у современного преподавательского состава (а оно на лицо - большая часть учителей в нашей школе не в состоянии элементарно навести порядок в классе на уроке.) не повод для экспериментов.
Существующая система образования, где ученики в пределах класса не делятся на более и менее успевающих существует не просто так. Мысль разделить группу детей на "умненьких" и "дебилов" не есть что-то мегаоригинальное и гениальное, так что такое деление отсутствует не по причине того, что предшественники не догадались, а потому, что такое разделение порочно само по себе.
Как обстоит дело в системе, которая существует сейчас? Вернее, как оно должно обстоять? В классе, естественно, есть ученики которые объективно сильнее по конкретному предмету, чем остальные, есть те, кто слабее, и есть основная масса "нормы". Предполагается, что те, кто выше среднего уровня должны заниматься дополнительно САМИ. Да, ужас-ужас, но школа не предполагает, что обучение идет только в ее стенах, а по выходу школьник должен зашвырнуть рюкзак в кусты и забыть про учебу до утра. Своими успехами такой ученик также должен подавать пример остальным ученикам, стать для них поводом для стремления освоить предмет лучше.
Те же, кто сильно отстает по предмету, должны стремиться освоить его лучше на основе так любимой либералами конкуренции. Масса "нормы" - задает эталон.
Что плохо в этой системе? В ней плохо то, что она работает только при наличии колоссальной внутриклассовой ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ работы. Ученики должны быть заинтересованы в ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ взаимодействии и задать такое взаимодействие, создать к нему интерес, может только педагог. Сегодня класс - это кучка случайно собранных детей, разбитых на подгруппы по интересам. Никакого КЛАССА, как организованной группы товарищей, занимающихся взаимопомощью не существует. Отмерло, как пережиток "совка", подкрепленный полной некомпетентностью преподавательского состава, не способных сегодня в массе ни к чему, кроме унылого бубнения лекционного материала.
Попытка разбить класс на дифференцированные по умственным способностям группы - это ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ отрицание воспитательной роли школы и признание низкой квалификации учителей как воспитателей.
2. "Суть "стратового" обучения состоит в следующем: при сохранении основных структурных единиц (классов) происходит распределение учащихся в рамках одной параллели на несколько (в зависимости от количества классов в параллели) "страт" по каждому из выделенных предметов. При этом каждый предмет стратификации преподается во всех стратах по единой программе, но с различной глубиной и скоростью освоения материала."
И далее конкретный пример.
Сразу скажу прямо это чистой воды идиотизм. Ну, в том виде, в котором это тут изложено. Страты предполагается ввести по трем (четырем) предметам: математике (алгебре и геометрии), русскому и английскому языкам.
Во-первых, любой, кто в состоянии связать два слова должен понимать - язык нельзя выучить на различную "глубину". Ты его или знаешь, или нет. Или сторонники стратификации будут сейчас убеждать меня, что для самых низших страт будет даваться обычный разговорный и письменный язык, а в самой высшей страте умненьких учеников будут учить слагать стихи на языке Байрона и Шекспира? Любая дифференциация в преподавании языка будет означать только одно - те, кому "повезло" попасть в низжие страты языка НИКОГДА не выучат. Ну, если не приглашать за деньги репетитора.
То же самое касается и русского языка. Прощай грамотность.
Далее, в примере же прямо пишется, что в зависимости от страты будет разная глубина освоения материала. Как это в одной голове укладывается с "одной программой" я не понимаю. "Мы всех научим считать, но одних - только сложению и вычитанию, а некоторым расскажем еще и про умножение с делением". Как это, блин, можно назвать "одной программой"?!
3. "Структура страт является исключительно гибкой - по истечении каждой учебной четверти возможен переход ученика из одной страты в другую, в соответствии с его учебными достижениями и интересами."
Просто херня, извините. Окей, предположим, что девочки не какают, а единорожики тошнят радугой и все будет так, как нам описывают авторы этого замечательного трактата. Ученика определяют в низшую страту. В течение четверти ученик показывает, что предложенный уровень предмета для него не представляет трудности и он способен на большее. Окей. В следующей четверти его переводят в страту повыше и тут, по мнению авторов должно наступить всеобщее ликование. НО! Смотрим предыдущий пункт, внимательно читаем пример. Пока он в своей низшей страте занимался "непосредственным выучиванием основных формул (квадрат двучлена и разность квадратов) и их применение в простейших ситуациях." в ТО ЖЕ ВРЕМЯ дети в более высокой страте решали более сложные примеры. И далее они продолжат изучать материал, опираясь на УЖЕ ПРОЙДЕННЫЙ в предыдущей четверти. Материал, который наш, свежепереведенный ученик НЕ ПОЛУЧИЛ!
Каким будет результат такой четверти? Правильно, он скатится обратно в свою низшую страту и БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ ЗА ДЕНЬГИ не выберется из нее, как бы ему этого не хотелось.
И это работает для любого перехода вверх, хоть из третьей во вторую, хоть из второй в первую.
4. "Перемещения учащихся из страты в страту могут быть произведены на основе:
•успешности освоения программы по предмету и желания ребенка изучать этот предмет на более (или менее) глубоком уровне (перемещение вверх или вниз соответственно);
См. п. 3. Получив базовый уровень знаний невозможно без дополнительных занятий (а откуда им взяться? А от репетитора!) перейти на стандартный и, тем более, продвинутый уровень. Никакими административными регулированиями в голове не появятся знания, которых туда не положили.
•необходимости устранить пробелы в знаниях, обусловленные длительными пропусками по болезни (перемещение вниз);
•явных признаков переутомления ребенка при обучении в рамках данной страты независимо от успеваемости (перемещение вниз);
Вот тут завсегда пожалуйста. Вниз эта система работать будет со свистом.
И ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!!
В случае ЯВНОГО ПРИЗНАКА ПЕРЕУТОМЛЕНИЯ вашего ребенка "опустят" НЕЗАВИСИМО ОТ УСПЕВАЕМОСТИ!
А кто, извините, будет фиксировать "явные признаки переутомления"? А школьный психолог! Ой, чую, скоро должность школьного психолога станет ой какой престижной и хлебной!
•недостаточной для конкретного ученика нагрузки при обучении в рамках данной страты независимо от интереса к изучению данного предмета (перемещение вверх);
И снова см. п. 3.
•объективно неблагоприятных взаимоотношений ребенка с учителем данной страты или одногруппниками (перемещение вверх или вниз по желанию ребенка);
Позвольте. Если ребенок, "по желанию" на основе утверждения что у него "конфликт с данным конкретным преподавателем" может спокойно перемещаться из страты в страту, то на кой черт все это вообще нужно?
Сдается мне, что в данном конкретном случае, кто-то просто слегка... врет.
•и наконец, в течение последнего полугодия стратификации основанием для перемещения может служить желание ребенка или его родителей в дальнейшем продолжать обучение в классе углубленного изучения этого предмета (перемещение в высший страт для оценки своих возможностей).
И-и-и-и в результате все того же п.3 выяснится, что "оценка своих возможностей" показала: "Нет сынок, ты слишком тупой для углубленного изучения этого предмета. Иди-ка ты в ПТУ".
5. "так, например, иностранный язык оптимально изучается в малых группах - соответственно количество страт должно превышать количество классов по крайней мере вдвое"
Чисто местная претензия. Что-то я СИИИЛЬНО сомневаюсь, что в нашей школе смогут сделать хотя бы четыре разных группы для занятия тем же английским языком. Между тем, сами авторы концепции считают, что это число будет минимально допустимым.
6. "с целью обеспечения максимального комфорта при включении новую систему обучения, в течение этого времени ученикам предоставляется возможность произвольного перехода из страты в страту"
В тексте концепции постоянно упирается на то, что ученики вольны так или иначе самостоятельно выбирать себе страту, в зависимости от своих способностей и желаний. Указывается, что поначалу их желанию будет отдан приоритет.
Между тем в тексте прямо говорится, что о том, в какую страту определяется ученик решают куратор, методист, психолог, учителя и классный руководитель. Т.е. они сначала решают, а потом ученик, типа, может выбрать. Ага, угу. Плавали, знаем. "Иванов, ты не тянешь, не выпендривайся, тебя определили в третью вот туда и иди!"
А вот еще кстати, прекрасный вариант, который выше я как-то упустил: "Сидорова? В мою страту?! Я не буду его учить, он не способен усвоить материал и не любит мой предмет!" В конце концов, если якобы по желанию ученика можно уйти в другую страту потому что есть конфликт с учителем, то перевести ученика в другую страту, потому что учитель не желает его обучать - еще более очевидно.
7. "Состав страт фиксируется по истечении двух первых недель учебного года и дальнейшие перемещения учащихся возможны только по окончании четверти на основании решения педагогического консилиума."
Оп, фиксируем. Перемещение из страты в страту возможно на основании решения КОНСИЛИУМА! Т.е. все вышеприведенные рассуждения про "желания ученика" и тому подобную хрень выкидываем как ненужный словесный мусор. Решать, на что ваш ребенок способен, а на что нет будет КОНСИЛИУМ. Волевым решением, я так понимаю. И ни ваше мнение, ни желание ребенка никакой роли тут играть не будут. Нет, конечно на словах это будет самым главным, но мы все же взрослые люди, да? И прекрасно знаем, как это все на самом деле работает на практике.
8. Оценки. Тут все просто. Оценки должны ставиться не относительно объективного уровня знаний ученика, а относительно его способностей. Т.е. фактически, мы получаем оценки не за знания и умения, а за старания. Хорошо старался? Молодец, пять. Пофиг, что ты как не знал ничего, так и остался дуб дубом. Но ты ж старался! Возьми с полки пирожок. Толку с этих оценок будет столько же.
Но так как отчитываться-то наверх надо по уровню знаний, а не стараний, в конце года будет экзамен, где ваш "отличник" внезапно словит трояк, а то и два. Это, несомненно, повысит его самооценку и мотивацию, да.
В общем, ознакомившись с сим замечательным документом я пришел к следующим выводам:
1. Данная программа внедряется по двум основным причинам. Причина первая - нехватка рабочих кадров. Таким незамысловатым способом создается почва для увеличения потока поступающих в ПТУ и техникумы, т.к. появится значительная часть детей, которым ничего иного просто не светит. В масштабах страны это наверное даже хорошо, а то экономистов с юристами у нас нынче действительно перебор. Но я не хочу, чтобы мои дети участвовали в этом. Чтобы чужие люди решали за них ЗАРАНЕЕ, какое у них будет будущее.
2. Реализуется программа, предложенная нашим замечательным премьером, Дмитрием Нанотольевичем. Я про ту, которую он очень кратко и четко сформулировал во фразе: "Идите в бизнес". Как я уже писал в п.3 переход в более высшую страту возможен будет только после дополнительных занятий с репетитором. Угадайте, откуда они возьмутся в таких количествах. Тоже хорошо - можно сэкономить на повышении зарплат учителям - сами заработают.
И да, это будут именно те учителя, которые на КОНСИЛИУМЕ будут решать, опустить ли вашего сына пониже, или поднять повыше, т.к. на репетиторстве с вас уже достаточно "подняли" бабла.
Однако для конкретных детей, наших с вами детей, это будет означать одно - бааальшие траты на репетиторов и усложнение дороги к высшему образованию.
Дети, которым не светит высшая страта НИКОГДА не освоят языки в достаточном, для поступления в ВУЗ качестве. Дети, которые попали в высшую страту будут постоянно находиться под угрозой "опускания" с потерей темпа и уровня (помните, после опускания минимум четверть они будут заниматься по "упрощенной" программе и даже если и покажут "отличные результаты" все равно без дополнительных занятий не удержатся наверху из-за пропущенного материала).
Все остальное в концепции - "вода" и обещания сладкой жизни, гроша ломаного не стоящие.
Источник "теории" - здесь. Значит, прямо по тексту и будет список претензий.
Поехали.
1. "...специфика работы в рамках одного и того же урока с учащимися, сильно различающимися по уровню подготовки или мотивации изучения предмета, требует от учителя очень высокой профессиональной квалификации."
Отсутствие должной квалификации у современного преподавательского состава (а оно на лицо - большая часть учителей в нашей школе не в состоянии элементарно навести порядок в классе на уроке.) не повод для экспериментов.
Существующая система образования, где ученики в пределах класса не делятся на более и менее успевающих существует не просто так. Мысль разделить группу детей на "умненьких" и "дебилов" не есть что-то мегаоригинальное и гениальное, так что такое деление отсутствует не по причине того, что предшественники не догадались, а потому, что такое разделение порочно само по себе.
Как обстоит дело в системе, которая существует сейчас? Вернее, как оно должно обстоять? В классе, естественно, есть ученики которые объективно сильнее по конкретному предмету, чем остальные, есть те, кто слабее, и есть основная масса "нормы". Предполагается, что те, кто выше среднего уровня должны заниматься дополнительно САМИ. Да, ужас-ужас, но школа не предполагает, что обучение идет только в ее стенах, а по выходу школьник должен зашвырнуть рюкзак в кусты и забыть про учебу до утра. Своими успехами такой ученик также должен подавать пример остальным ученикам, стать для них поводом для стремления освоить предмет лучше.
Те же, кто сильно отстает по предмету, должны стремиться освоить его лучше на основе так любимой либералами конкуренции. Масса "нормы" - задает эталон.
Что плохо в этой системе? В ней плохо то, что она работает только при наличии колоссальной внутриклассовой ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ работы. Ученики должны быть заинтересованы в ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ взаимодействии и задать такое взаимодействие, создать к нему интерес, может только педагог. Сегодня класс - это кучка случайно собранных детей, разбитых на подгруппы по интересам. Никакого КЛАССА, как организованной группы товарищей, занимающихся взаимопомощью не существует. Отмерло, как пережиток "совка", подкрепленный полной некомпетентностью преподавательского состава, не способных сегодня в массе ни к чему, кроме унылого бубнения лекционного материала.
Попытка разбить класс на дифференцированные по умственным способностям группы - это ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ отрицание воспитательной роли школы и признание низкой квалификации учителей как воспитателей.
2. "Суть "стратового" обучения состоит в следующем: при сохранении основных структурных единиц (классов) происходит распределение учащихся в рамках одной параллели на несколько (в зависимости от количества классов в параллели) "страт" по каждому из выделенных предметов. При этом каждый предмет стратификации преподается во всех стратах по единой программе, но с различной глубиной и скоростью освоения материала."
И далее конкретный пример.
Сразу скажу прямо это чистой воды идиотизм. Ну, в том виде, в котором это тут изложено. Страты предполагается ввести по трем (четырем) предметам: математике (алгебре и геометрии), русскому и английскому языкам.
Во-первых, любой, кто в состоянии связать два слова должен понимать - язык нельзя выучить на различную "глубину". Ты его или знаешь, или нет. Или сторонники стратификации будут сейчас убеждать меня, что для самых низших страт будет даваться обычный разговорный и письменный язык, а в самой высшей страте умненьких учеников будут учить слагать стихи на языке Байрона и Шекспира? Любая дифференциация в преподавании языка будет означать только одно - те, кому "повезло" попасть в низжие страты языка НИКОГДА не выучат. Ну, если не приглашать за деньги репетитора.
То же самое касается и русского языка. Прощай грамотность.
Далее, в примере же прямо пишется, что в зависимости от страты будет разная глубина освоения материала. Как это в одной голове укладывается с "одной программой" я не понимаю. "Мы всех научим считать, но одних - только сложению и вычитанию, а некоторым расскажем еще и про умножение с делением". Как это, блин, можно назвать "одной программой"?!
3. "Структура страт является исключительно гибкой - по истечении каждой учебной четверти возможен переход ученика из одной страты в другую, в соответствии с его учебными достижениями и интересами."
Просто херня, извините. Окей, предположим, что девочки не какают, а единорожики тошнят радугой и все будет так, как нам описывают авторы этого замечательного трактата. Ученика определяют в низшую страту. В течение четверти ученик показывает, что предложенный уровень предмета для него не представляет трудности и он способен на большее. Окей. В следующей четверти его переводят в страту повыше и тут, по мнению авторов должно наступить всеобщее ликование. НО! Смотрим предыдущий пункт, внимательно читаем пример. Пока он в своей низшей страте занимался "непосредственным выучиванием основных формул (квадрат двучлена и разность квадратов) и их применение в простейших ситуациях." в ТО ЖЕ ВРЕМЯ дети в более высокой страте решали более сложные примеры. И далее они продолжат изучать материал, опираясь на УЖЕ ПРОЙДЕННЫЙ в предыдущей четверти. Материал, который наш, свежепереведенный ученик НЕ ПОЛУЧИЛ!
Каким будет результат такой четверти? Правильно, он скатится обратно в свою низшую страту и БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЗАНЯТИЙ ЗА ДЕНЬГИ не выберется из нее, как бы ему этого не хотелось.
И это работает для любого перехода вверх, хоть из третьей во вторую, хоть из второй в первую.
4. "Перемещения учащихся из страты в страту могут быть произведены на основе:
•успешности освоения программы по предмету и желания ребенка изучать этот предмет на более (или менее) глубоком уровне (перемещение вверх или вниз соответственно);
См. п. 3. Получив базовый уровень знаний невозможно без дополнительных занятий (а откуда им взяться? А от репетитора!) перейти на стандартный и, тем более, продвинутый уровень. Никакими административными регулированиями в голове не появятся знания, которых туда не положили.
•необходимости устранить пробелы в знаниях, обусловленные длительными пропусками по болезни (перемещение вниз);
•явных признаков переутомления ребенка при обучении в рамках данной страты независимо от успеваемости (перемещение вниз);
Вот тут завсегда пожалуйста. Вниз эта система работать будет со свистом.
И ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!!
В случае ЯВНОГО ПРИЗНАКА ПЕРЕУТОМЛЕНИЯ вашего ребенка "опустят" НЕЗАВИСИМО ОТ УСПЕВАЕМОСТИ!
А кто, извините, будет фиксировать "явные признаки переутомления"? А школьный психолог! Ой, чую, скоро должность школьного психолога станет ой какой престижной и хлебной!
•недостаточной для конкретного ученика нагрузки при обучении в рамках данной страты независимо от интереса к изучению данного предмета (перемещение вверх);
И снова см. п. 3.
•объективно неблагоприятных взаимоотношений ребенка с учителем данной страты или одногруппниками (перемещение вверх или вниз по желанию ребенка);
Позвольте. Если ребенок, "по желанию" на основе утверждения что у него "конфликт с данным конкретным преподавателем" может спокойно перемещаться из страты в страту, то на кой черт все это вообще нужно?
Сдается мне, что в данном конкретном случае, кто-то просто слегка... врет.
•и наконец, в течение последнего полугодия стратификации основанием для перемещения может служить желание ребенка или его родителей в дальнейшем продолжать обучение в классе углубленного изучения этого предмета (перемещение в высший страт для оценки своих возможностей).
И-и-и-и в результате все того же п.3 выяснится, что "оценка своих возможностей" показала: "Нет сынок, ты слишком тупой для углубленного изучения этого предмета. Иди-ка ты в ПТУ".
5. "так, например, иностранный язык оптимально изучается в малых группах - соответственно количество страт должно превышать количество классов по крайней мере вдвое"
Чисто местная претензия. Что-то я СИИИЛЬНО сомневаюсь, что в нашей школе смогут сделать хотя бы четыре разных группы для занятия тем же английским языком. Между тем, сами авторы концепции считают, что это число будет минимально допустимым.
6. "с целью обеспечения максимального комфорта при включении новую систему обучения, в течение этого времени ученикам предоставляется возможность произвольного перехода из страты в страту"
В тексте концепции постоянно упирается на то, что ученики вольны так или иначе самостоятельно выбирать себе страту, в зависимости от своих способностей и желаний. Указывается, что поначалу их желанию будет отдан приоритет.
Между тем в тексте прямо говорится, что о том, в какую страту определяется ученик решают куратор, методист, психолог, учителя и классный руководитель. Т.е. они сначала решают, а потом ученик, типа, может выбрать. Ага, угу. Плавали, знаем. "Иванов, ты не тянешь, не выпендривайся, тебя определили в третью вот туда и иди!"
А вот еще кстати, прекрасный вариант, который выше я как-то упустил: "Сидорова? В мою страту?! Я не буду его учить, он не способен усвоить материал и не любит мой предмет!" В конце концов, если якобы по желанию ученика можно уйти в другую страту потому что есть конфликт с учителем, то перевести ученика в другую страту, потому что учитель не желает его обучать - еще более очевидно.
7. "Состав страт фиксируется по истечении двух первых недель учебного года и дальнейшие перемещения учащихся возможны только по окончании четверти на основании решения педагогического консилиума."
Оп, фиксируем. Перемещение из страты в страту возможно на основании решения КОНСИЛИУМА! Т.е. все вышеприведенные рассуждения про "желания ученика" и тому подобную хрень выкидываем как ненужный словесный мусор. Решать, на что ваш ребенок способен, а на что нет будет КОНСИЛИУМ. Волевым решением, я так понимаю. И ни ваше мнение, ни желание ребенка никакой роли тут играть не будут. Нет, конечно на словах это будет самым главным, но мы все же взрослые люди, да? И прекрасно знаем, как это все на самом деле работает на практике.
8. Оценки. Тут все просто. Оценки должны ставиться не относительно объективного уровня знаний ученика, а относительно его способностей. Т.е. фактически, мы получаем оценки не за знания и умения, а за старания. Хорошо старался? Молодец, пять. Пофиг, что ты как не знал ничего, так и остался дуб дубом. Но ты ж старался! Возьми с полки пирожок. Толку с этих оценок будет столько же.
Но так как отчитываться-то наверх надо по уровню знаний, а не стараний, в конце года будет экзамен, где ваш "отличник" внезапно словит трояк, а то и два. Это, несомненно, повысит его самооценку и мотивацию, да.
В общем, ознакомившись с сим замечательным документом я пришел к следующим выводам:
1. Данная программа внедряется по двум основным причинам. Причина первая - нехватка рабочих кадров. Таким незамысловатым способом создается почва для увеличения потока поступающих в ПТУ и техникумы, т.к. появится значительная часть детей, которым ничего иного просто не светит. В масштабах страны это наверное даже хорошо, а то экономистов с юристами у нас нынче действительно перебор. Но я не хочу, чтобы мои дети участвовали в этом. Чтобы чужие люди решали за них ЗАРАНЕЕ, какое у них будет будущее.
2. Реализуется программа, предложенная нашим замечательным премьером, Дмитрием Нанотольевичем. Я про ту, которую он очень кратко и четко сформулировал во фразе: "Идите в бизнес". Как я уже писал в п.3 переход в более высшую страту возможен будет только после дополнительных занятий с репетитором. Угадайте, откуда они возьмутся в таких количествах. Тоже хорошо - можно сэкономить на повышении зарплат учителям - сами заработают.
И да, это будут именно те учителя, которые на КОНСИЛИУМЕ будут решать, опустить ли вашего сына пониже, или поднять повыше, т.к. на репетиторстве с вас уже достаточно "подняли" бабла.
Однако для конкретных детей, наших с вами детей, это будет означать одно - бааальшие траты на репетиторов и усложнение дороги к высшему образованию.
Дети, которым не светит высшая страта НИКОГДА не освоят языки в достаточном, для поступления в ВУЗ качестве. Дети, которые попали в высшую страту будут постоянно находиться под угрозой "опускания" с потерей темпа и уровня (помните, после опускания минимум четверть они будут заниматься по "упрощенной" программе и даже если и покажут "отличные результаты" все равно без дополнительных занятий не удержатся наверху из-за пропущенного материала).
Все остальное в концепции - "вода" и обещания сладкой жизни, гроша ломаного не стоящие.