Демьянов Сергей. Некромант. Такая работа.
Это городское фэнтези. Детектив, и вроде бы даже из штампов. Но, попав в руки к талантливому мастеру, штампы становятся уникальными произведениями искусства. Это то, каким бы я хотела видеть любой мистический детектив, но отчаялась найти.
Есть даже основной недостаток жанра, очевидно демонстрируемый Батчером вкупе с г-жой Гамильтон: героя тоже постоянно пытаются загнать в рамки и заставить прислуживать сильным мира сего. Даже более того, сильные традиционно представляют из себя вампиров и вторую власть. Ну относительно вторую - что касается власти, у братьев-славян все относительно. Но поди ж ты загони в рамки нашего человека! Он же из чистой упертости все наоборот сделает - даже если эти рамки отвечают его интересам. А потом передумает и долго будет жалеть нападавших. Да, в точности ассоциирую с собой.
Как ни странно, очень точное название: такая работа. И тоже очень импонирует лично мне. В нашем мире почти всегда ты выбираешь работу. В мире Некроманта работа выбрала героя. И он выполняет ее настолько хорошо и правильно, насколько это возможно. Радуясь профиту, но не забывая о главном. Понимая и принимая всю сложность и бесперспективность, но продолжая приносить в мир что-то хорошее. Точнее - убирать из него плохое.
1. Мир такой, не добрый. И не сильно мне туда хочется. Проблема только в том, что автор ставит тебя перед тем фактом, что ты не выбираешь. Ты УЖЕ здесь. Можешь видеть изнанку, можешь отворачиваться - это ничего не меняет.
А неважно ведь, бомжи - зомби или нет. Ты все равно не подойдешь проверить. Так что тот мир вполне может оказаться этим. Десять.
Очень мне понравилась концепция вампиров. В первый раз мне реально обосновали - почему они не должны мне нравится. Пьют кровь - это нифига не порок, а вовсе даже болезнь. У нас и так куча народу ее пьет, чесслово. Одним больше - одним меньше… Автор подводит очень любопытную и совершенно здравую базу под их нехорошесть. Просто, как все великое. Спойлерить не буду, но была приятно удивлена.
Гемаланг Танах, или мир духов, очень похож на порождение Баркера. Только у него все такое же сюрное и недоброе. И логичное. Хотя сенобитов нет, но много их собратьев по духу, ага.
2. Читабельность сначала чуточку похромала, а потом понеслась. Девять.
Многие ругают автора за повторы, но, может так и нужно? Чтоб точно дошло. По мне так лучше так, чем я снова что-то провтыкаю. А то вечно автор читателя переоценивает, а потом вообще ничерта не понятно, что произошло. Или что автор хотел донести именно этой конкретной сценой, этим конкретным монологом. Пусть повторяет. Тем более, что повторяет хорошо, удобочитаемо. Не копипастит, так скажем.
3. Интрига хороша и замечательна. Десять. Нет, я знаю, что есть любители чистого экшна, но, как по мне, то пусть он лучше с рефлексией чередуется, что автор виртуозно и продемонстрировал. Махалова тоже более чем хватает - как раз столько, чтобы разбавить рассуждения и логическое построение детектива. Хорошо.
4. Главный герой довольно мрачен и задает настроение книги. Очень черного фентези. И можно даже не носить голову в корзинке, как это делала незабываемая Душелов, но при этом жить в черном-пречерном фэнтези. Более того, творить вокруг себя черный-пречерный мир. Собственно, если ты - не блаженный идиот, то позитива всегда немного. Только безумно счастливые блондинки живут в идеальных мирах, дай им Бог здоровья за мою черную зависть. Этот мир сотворен гг, и мы видим его именно таким - стремящимся к совершенству, но при этом очень, очень, очень пока что неправильным. И наша работа - изменить его. Десять.
Анна-Люсия - такая непередаваемая няшечка, что даже слов нет. Хоть и не суккуб, но с большой заявкой на по уши влюбленную и абсолютно сумасшедшую сексуальную демоническую тетку. Не суккуб, да? Ню-ню. Тогда уж - мечта идиота. Да, проблема. Но когда это женщины не были проблемой? ;)
5. Рассуждения героя правильные и замечательные. Советские рассуждения, чего уж там. Но он приводит совершенно доступные аналогии, пытаясь зацепить за то хорошее, что обязательно есть в каждом человеке. Зацепить и вытащить на белый свет, заставить думать и отвечать на неприятные вопросы. Даже если это неудобно, некомфортно и даже болезненно. Особенно - если это неудобно, некомфортно и болезненно. Десять за идеи. Замечательная попытка, я считаю.
Но слишком много нужно таких книг, чтобы люди стали хотя бы отвечать на такие вопросы, а не то что задавать их себе. И те, кто ответит неправильно, просто не будут читать такие книги. Хотя именно им - и надо бы.
Я вот до сих пор вспоминаю куратора из страховой компании, которая отказала Софии в операции. И все еще удивляюсь. Если моей работой будет сделать ребенка инвалидом - нужна ли мне такая работа? И, если кадровика, сидящего на откате, еще можно оправдать незнанием, то куратор - медицинский работник. Она знала, что чужой трехлетний ребенок по ее вине стопроцентно станет инвалидом. Потому что открытая операция такого типа, что делали Софии, стопроцентно к этой инвалидности ведет. Хорошо, что я это задним числом выяснила… И не надо никакой фантастики. Не надо никаких монстров. Не надо никаких трепетных вздохов: а что вы сделаете, если рядом убивают ребенка? Есть такие люди, ответ для которых: пройду мимо. И никакие книги им не помогут. И это нихрена не аднаногие сабачки. Сабачки - это сам маньяк. А равнодушие - это наш мир. Добро пожаловать.
Но нужно хотя бы попытаться донести до нормальных людей тот факт, что такие люди есть. Нет, что есть ублюдки всякие, мы и без того знаем. Мы не знаем, что есть равнодушные - люди, с чьего молчаливого одобрения эти ублюдки действуют. Так автор нам это показывает на каждой странице. И только наш выбор - считать ли это авторским вымыслом, или посмотреть вокруг и с удивлением обнаружить этих людей. Тех, кто делает мир хуже.
6. Душевность, ах какая душевность! Дерганьем за ниточки автор не брезгует, но свято в них верит. Но я не на ниточки купилась, после грелочников аллергия у меня на всяких болезных, а именно на логичность, целеустремленность, да и общую правильность что ли. Синхронизировалась я с персонажем, чего уж… Десять.
7. Погружению очень мешала несостыковка со временем: человек умер, душа, или что у него там, ушла в другое рождение, но какого же рожна во взрослого человека? Подняли свежий труп, а душа в него была вдернута из другого, уже родившегося, взрослого (!) человека. Откуда что взялось? У детей, что ли души нет? Пусть автор с дитем пообщается, что ли?
Помимо указанного момента, все более чем. При том настолько реально, что теперь реально будешь во встречных/поперечных всматриваться на предмет подозрительное обнаружить. Но указанную несостыковку автор повторяет многократно, что из мира выбивает. Пять.
Ассоциации: по идеям был бы ранний Доктор, но тот уж больно задорен. В книге задору - ни на копейку. Очень атмосферный психологический триллер. Жесткий, но замечательный. Нет аналогов.
Цитаты:
«Я предпочитаю быть живым параноиком. … Стать психически стабильным трупом я всегда успею.»
«Преступление должно укомплектовываться наказанием в обязательном порядке, иначе оно перестает быть преступлением и становится частью обыденности.»
«… я не очень люблю церковников. Для хороших парней они делают слишком много плохих вещей.»
«Если ты чувствуешь, что за тобой наблюдают, всегда есть шанс, что это паранойя. Но шанс - не гарантия.»
Я больше люблю другое выражение: «Если у вас паранойя, это еще не значит, что за вами никто не следит.». Но тоже весьма здраво.