В защиту А.И. Солженицына
Вчера вышло довольно любопытное видео от известного видеоблоггера Дмитрия Пучкова, он же всем нам с детства известный Goblin, тот что делал нам все «в смешном переводе Goblin’a».
Вообще, Дмитрий в своем блоге предстает во многих ипостасях: выступая и как публицист с обзорами современной мировой политики; делая обзоры на кино и игры; и даже устраивая литературные чтения. И везде он показывает себя человеком достаточно глубоким и тонким, с аргументированным мнением которого часто бывает сложно не согласиться.
Но вот вышел его ролик под названием «Солженицынские чтения, часть 1».
А вот, собственно, ролик:
Так уж вышло, что по дороге домой я как раз дочитал книгу с рассказами Солженицына «Абрикосовое варенье», а уже дома посмотрел означенный ролик… И к моему удивлению А.И. был представлен в нем как ярый в своей беспардонности враль-антисоветчик.
Автором ролика сходу было озвучено мнение, что на всемирно известной повести «Один день Ивана Денисовича» в творчестве Солженицына останавливаться не стоит, так как она «никакого художественного интереса не представляет». И он тут же переходит к обзору произведения «Архипелаг ГУЛАГ». Обещая развеять основные мифы этого труда. А то, что «Архипелаг» чуть больше, чем полностью, состоит из мифов, сомнений у автора даже не вызывает, ведь никто из друзей-товарищей Дмитрия ни о чем таком и слыхом не слыхивал. (Напомню, он сам долгое время работал в силовых структурах.)
Лично я крупных вещей Солженицына не читал: в основном повести и рассказы. Соответственно, так как о каких-то глобальных перевираниях истории в них речи не идет, то о фактах говорить не буду: оставлю это дело профессионалам-историкам. К коим Дмитрий себя и своих «взвешенных» подписчиков-комментаторов тут же заочно и причислил.
Не могу еще раз не отметить саму постановку вопроса Дмитрием: Солженицын в своем «Архипелаге» выложил на суд изумленной публики свои художественные вымыслы под видом фактических материалов, а все мои друзья-товарищи-УФСИНовцы и слыхом о таком не слыхивали (видимо, абстрактным друзьям-товарищам Дмитрия мы будем верить на слово!). В качестве единственного развенчанного мифа нам дается статья, комментируя которую Дмитрий то сам оговаривается так, что начинаешь путаться, где кончается цитата из Солженицына, а где начинается уже реальная статья; то допускает ошибочность некоторых суждений автора реальной статьи, не позволяя даже мысль о том, что А.И. мог в том же месте ошибиться, а то и приукрасить (все-таки, художественное, в первую очередь, произведение). Основную фактологию будем ждать в следующем выпуске?
А теперь давайте вообще абстрагируемся от политики и судьбы Солженицына. У меня есть друг, любимая шутливая присказка которого: «Не читал, но осуждаю». Вот у меня возник вопрос: Дмитрий и его подписчики вообще хоть какие-то тексты А.И. в руках держали? Это его-то тексты «не имеют художественной ценности»? Давайте просто попробуем взять в руки «Матренин двор», «Все равно», «Адлиг Швенкиттен», другие рассказы? Один из самобытнейших авторов с блестящим узнаваемым стилем. И Нобелевская премия по литературе как признание Мастерства. Многие могут припомнить определенную ангажированность Премии. Но ведь первая публикация «ГУЛАГа» на Западе - 1973 год. А Премию он получил в 70-м! Или он ее получал - как в свое время Обама - авансом?
Прозвучал и не менее интересный подход: дескать, заврался Александр Исаевич настолько, что Советские власти его лишили гражданства, как предателя Родины. Это что ж получается? Один человек поставил на рога огромное независимое государство в самом его расцвете. Один сумел его победить, да так, что СССР не нашел в себе силы свою честь защитить и лжеца к ответственности привлечь. И проще его стало выслать из страны, пока он один тут все не порушил. Так, что ли? Забодал что ли теленок тот дуб? Или дуб все-таки местами подгнил и высылкой этой в том признался?
Да, есть мерзкая и не до конца понятная история с ядерным ударом по Советскому Союзу. Но и в ней нужно разбираться, а не рубить сгоряча. Всегда есть место обиде, личным эмоциям, словам, сказанным в пылу; ошибкам, в конце концов.
А я когда читал Солженицына, думал о том, что пожалуй, нет больше такого писателя, что с такой теплотой писал бы о простых русских людях.
А стравливание их друг с другом и дележ на наших и ваших оставьте либеральной общественности. Которой кстати комментаторы блога почему-то приписывают особую любовь к А.И. Солженицыну. Так сразу и представил себе какого-нибудь видного либерала с Болотной, который цитирует наизусть «Молитву о России» и рассуждает о проблеме вымирания русской деревни при Советской власти в произведениях Солженицына.
Вообще, Дмитрий в своем блоге предстает во многих ипостасях: выступая и как публицист с обзорами современной мировой политики; делая обзоры на кино и игры; и даже устраивая литературные чтения. И везде он показывает себя человеком достаточно глубоким и тонким, с аргументированным мнением которого часто бывает сложно не согласиться.
Но вот вышел его ролик под названием «Солженицынские чтения, часть 1».
А вот, собственно, ролик:
Click to viewТак уж вышло, что по дороге домой я как раз дочитал книгу с рассказами Солженицына «Абрикосовое варенье», а уже дома посмотрел означенный ролик… И к моему удивлению А.И. был представлен в нем как ярый в своей беспардонности враль-антисоветчик.
Автором ролика сходу было озвучено мнение, что на всемирно известной повести «Один день Ивана Денисовича» в творчестве Солженицына останавливаться не стоит, так как она «никакого художественного интереса не представляет». И он тут же переходит к обзору произведения «Архипелаг ГУЛАГ». Обещая развеять основные мифы этого труда. А то, что «Архипелаг» чуть больше, чем полностью, состоит из мифов, сомнений у автора даже не вызывает, ведь никто из друзей-товарищей Дмитрия ни о чем таком и слыхом не слыхивал. (Напомню, он сам долгое время работал в силовых структурах.)
Лично я крупных вещей Солженицына не читал: в основном повести и рассказы. Соответственно, так как о каких-то глобальных перевираниях истории в них речи не идет, то о фактах говорить не буду: оставлю это дело профессионалам-историкам. К коим Дмитрий себя и своих «взвешенных» подписчиков-комментаторов тут же заочно и причислил.
Не могу еще раз не отметить саму постановку вопроса Дмитрием: Солженицын в своем «Архипелаге» выложил на суд изумленной публики свои художественные вымыслы под видом фактических материалов, а все мои друзья-товарищи-УФСИНовцы и слыхом о таком не слыхивали (видимо, абстрактным друзьям-товарищам Дмитрия мы будем верить на слово!). В качестве единственного развенчанного мифа нам дается статья, комментируя которую Дмитрий то сам оговаривается так, что начинаешь путаться, где кончается цитата из Солженицына, а где начинается уже реальная статья; то допускает ошибочность некоторых суждений автора реальной статьи, не позволяя даже мысль о том, что А.И. мог в том же месте ошибиться, а то и приукрасить (все-таки, художественное, в первую очередь, произведение). Основную фактологию будем ждать в следующем выпуске?
А теперь давайте вообще абстрагируемся от политики и судьбы Солженицына. У меня есть друг, любимая шутливая присказка которого: «Не читал, но осуждаю». Вот у меня возник вопрос: Дмитрий и его подписчики вообще хоть какие-то тексты А.И. в руках держали? Это его-то тексты «не имеют художественной ценности»? Давайте просто попробуем взять в руки «Матренин двор», «Все равно», «Адлиг Швенкиттен», другие рассказы? Один из самобытнейших авторов с блестящим узнаваемым стилем. И Нобелевская премия по литературе как признание Мастерства. Многие могут припомнить определенную ангажированность Премии. Но ведь первая публикация «ГУЛАГа» на Западе - 1973 год. А Премию он получил в 70-м! Или он ее получал - как в свое время Обама - авансом?
Прозвучал и не менее интересный подход: дескать, заврался Александр Исаевич настолько, что Советские власти его лишили гражданства, как предателя Родины. Это что ж получается? Один человек поставил на рога огромное независимое государство в самом его расцвете. Один сумел его победить, да так, что СССР не нашел в себе силы свою честь защитить и лжеца к ответственности привлечь. И проще его стало выслать из страны, пока он один тут все не порушил. Так, что ли? Забодал что ли теленок тот дуб? Или дуб все-таки местами подгнил и высылкой этой в том признался?
Да, есть мерзкая и не до конца понятная история с ядерным ударом по Советскому Союзу. Но и в ней нужно разбираться, а не рубить сгоряча. Всегда есть место обиде, личным эмоциям, словам, сказанным в пылу; ошибкам, в конце концов.
А я когда читал Солженицына, думал о том, что пожалуй, нет больше такого писателя, что с такой теплотой писал бы о простых русских людях.
А стравливание их друг с другом и дележ на наших и ваших оставьте либеральной общественности. Которой кстати комментаторы блога почему-то приписывают особую любовь к А.И. Солженицыну. Так сразу и представил себе какого-нибудь видного либерала с Болотной, который цитирует наизусть «Молитву о России» и рассуждает о проблеме вымирания русской деревни при Советской власти в произведениях Солженицына.