Куликово поле. Обращение к образу
Обещала показать фотографии из поездки по Верхнему Дону из общей кучи все-таки порционно и с комментариями. Наконец-то, к огромной моей радости, до этого начинают доходить руки.
Правда, чтобы все-таки замотивировать себя это сделать, буду рассказывать не хронологически, по пути следования, а как на душу ляжет. И первая история - про Куликовское сражение и его позднейшее отражение в искусстве.
«Куликово поле... - кто же о нем не слышал! Великий Князь Московский Димитрий Иванович разбил Мамая, смертельно шатнул Орду, потряс давившие иго тьмы. А многие ли знают, где это Куликово поле? Где-то в верховьях Дона?..
Немногие уточнят: в Тульской губернии, кажется?.. Да, на стыке ее с Рязанской, от Москвы триста с небольшим верст, неподалеку от станции Астапово, где трагически умирал Толстой, в тургеневских местах, знаемых по "Запискам охотника". А кто удосужился побывать, ощупать, где по урочищам, между верховьями Дона и Непрядвой, совершилось великое событие? Из тысячи не наберется и десятка, не исключая и местных интеллигентов. Мужики еще кое-что скажут. Воистину - "ленивы мы и нелюбопытны"» - удивительно точно определяет Иван Шмелев в своей повести (или рассказе? литературоведы спорят) "Куликово поле".
Работа над произведением началась в 1939 году, затем писатель возвращается к нему в 1947 и значительно переделывает. Впервые опубликовано в окончательном варианте уже после смерти автора, в 1958 в Париже - там же, где и писалось.
С тех пор, собственно, ничего не изменилось. Что-то слышал про Куликово поле каждый русский человек, но мало кто там бывал и хоть как-то себе его представляет.
Между тем, правильно представить себе Куликово поле и правда достаточно сложно. Тем более, что со времени нашего обучения в школе концепции взглядов на эту местность значительно изменились.
Конкретно этот блок текста пишу по двум статьям из Википедии. В начале 2000-х годов гипотетическая схема Куликовской битвы, впервые составленная и опубликованная И. Ф. Афремовым в середине XIX века, и после этого ставшая официальной на 150 лет, была перерисована.
Из летописных источников известно, что битва происходила "на Дону усть Непрядвы". При помощи методов палеогеографии учёные установили, что "на левом берегу Непрядвы в то время находился сплошной лес". Учёные выделили безлесный участок близ слияния рек на правом берегу Непрядвы, который ограничен с одной стороны реками Доном, Непрядвой и Смолкой, а с другой - оврагами и балками, вероятно, существовавшими уже в те времена. В соответствии с размерами локализованного участка пришлось скорректировать и гипотетическую численность участвующих в битве войск. Была предложена концепция об участии в битве конных формирований по 5-10 тысяч всадников с каждой стороны (такое количество, сохраняя способность маневрировать, могло бы разместиться на указанном участке).
Долгое время одной из загадок являлось отсутствие захоронений павших на поле боя. Весной 2006 года археологическая экспедиция использовала георадар новой конструкции, который выявил "шесть объектов, расположенных с запада на восток с интервалом 100-120 м". По версии учёных, это и есть захоронения погибших. Отсутствие костных останков учёные объяснили тем, что "после битвы тела погибших закапывались на небольшую глубину", а "чернозём обладает повышенной химической активностью и под действием осадков практически полностью деструктурирует тела погибших, включая кости". При этом полностью игнорируется возможность застревания в костях павших наконечников стрел и копий, а также наличие у погребённых нательных крестов, которые, при всей "агрессивности" почвы, не могли исчезнуть совершенно бесследно. Привлечённые к экспертизе сотрудники, занимающиеся судебно-медицинской идентификацией личности, подтвердили наличие праха, но "не смогли установить, является ли прах в пробах останками человека или животного".
Отсутствие значимых находок боевого снаряжения на поле боя историки объясняют тем, что в средние века "эти вещи были безумно дорогими", поэтому после сражения все предметы были тщательно собраны. Подобное объяснение появилось в научно-популярных публикациях в середине 1980-х годов, когда в течение нескольких полевых сезонов, начиная с юбилейного 1980 года, на каноническом месте не было сделано никаких находок, хотя бы косвенно связанных с великой битвой, и этому срочно требовалось правдоподобное объяснение.
На этом справка из Википедии заканчивается. Не могла ее не привести, потому что мне кажется все это интересным и важным для понимания. Те, кто со школы не интересовался историей, обо всем этом скорее всего еще не знают.
Одним словом, битва действительно была и действительно в сентябре 1380 года. Вероятнее всего, и правда в указанной местности, но точную локализацию на данный момент указать не представляется возможным. Да и народу там было поменьше, чем нам рассказывали.
Мне попалась интересная статья про то, как реставрируют Куликово поле. Сотрудники музея-заповедника представляют себе место сражения достаточно определенно.
Иван Шмелев пишет: «В точности неизвестно, где граница давнего Куликова поля; но в народе хранятся какие-то приметы: старики указывают даже, где князь Владимир Серпуховский свежий отряд берег, дожидался нетерпеливо часа - ударить Мамая в тыл, когда тот погнал русскую рать к реке. Помните, у Карамзина - "мужественный князь Владимир, герой сего незабвенного для России дня..."? Помните, как преподобный Сергий, тогда игумен обители Живоначальной Троицы, благословил Великого Князя на ратный подвиг и втайне предрек ему: "Ты одолеешь"? Дух его был на Куликовом поле, и отражение битвы видимо ему было за четыреста с лишком верст, в обители, - духовная телевизия».
Я же была с экскурсией на Красном холме, совсем рядом с которым располагалась ставка Мамая, - сейчас здесь основной мемориал Куликова поля - и все фотографии сделаны именно в этой местности.
Как я есть блондинка, вместо того, чтобы долго и путано описывать, как проходила битва, тем более, что я все равно это плохо представляю, покажу лучше видеоинфографику, отрисованную профессионалами. Одна минута - и все сразу понятно.
UPD. К огромному сожалению, видео не встраивается, надо зайти сюда и выбрать видеоинфографику.
С годами сражение начало обрастать подробностями. А точнее - мифами. Которые только в наши годы начинают, насколько это возможно, развенчивать.
В сентябре 1850-го года на Красном холме был открыт чугунный обелиск-памятник Дмитрию Донскому по проекту архитектора Александра Брюллова, старшего брата известного художника Карла Брюллова. Первыми экскурсоводами Куликова поля стали отставные солдаты, приставленные охранять мемориал, - для них неподалеку выстроили специальные караульные помещения. 8 сентября 1880 года, в день 500-летия битвы, рядом с памятником состоялся военный парад с артиллерийским салютом.
В составе мемориала планировалось возвести и храм во имя Сергия Радонежского, но Николай I позже пересмотрел проект и повелел упростить - долгое время обелиск Дмитрию Донскому стоял на Красном холме в одиночестве.
В начале XX века тульское духовенство и дворянство вновь вернулось к этой отмененной императором идее. Проектирование памятной церкви доверили знаменитому архитектору Алексею Викторовичу Щусеву (1873-1949).
В XX веке с начала обсуждений до окончания строительства храма прошло почти десятилетие. Церковь была освящена в 1918 году.
Историк В. Н. Ашурков так описывает получившееся строение: «Трёхчастная композиция здания образно как бы перекликалась с композицией картины В.М. Васнецова "Богатыри" (1898 г.). Здание состоит из трёх объёмов - двух боковых башен и собственно церкви с возвышающимися над ними куполами. Каждой из башен в окончательном варианте проекта давалась индивидуальная трактовка. В письме хранителю Русского музея П. И. Нерадовскому Щусев писал: "Что касается Куликовской церкви, то она выходит по архитектуре очень хорошо. Я изменил верх второй башни, вместо купола - шлем... Оставить обе башни одинаковыми это ложно-классично, робко..."».
Советский краевед постеснялся сказать, что богатыри подразумевались Щусевым не васнецовские, но совершенно конкретные. А именно иноки Александр Пересвет и Родион Ослябя, отправленные с благословением на Куликовскую битву в помощь Дмитрию Донскому Сергием Радонежским, во имя которого и воздвигнут храм.
С сайта Московского Патриархата: «Жители окрестных деревень, живые свидетели тех лет, рассказывают, что до 1941 года храм был ещё более или менее целым, хотя его, конечно, никто не охранял. И фашисты его не разрушали, так как на Куликово поле нога немецкого солдата не ступала. Разорение Куликовской святыни начали красноармейцы тыловых частей с того, что сдирали с крыши медные (в один миллиметр) листы кровли и меняли их на самогонку у крестьян. Таким же путём исчезали из храма плиты пола. После ухода из района Поля воинских частей начатую поруху довершили колхозники. При желании ещё и сегодня храмовую медь и плиты можно отыскать в подворьях селян. К началу реконструкции одно из лучших творений зодчего Щусева оказалось в более чем плачевном состоянии».
Восстановление началось в 1967 году. К 600-летию битвы в 1980 году в отреставрированном храме открылся музей.
На рубеже XX-XXI веков шло постепенное возвращение церкви верующим, сейчас там восстановлено внутреннее убранство и регулярно проводятся службы.
В этой постройке Щусев соединил церковную архитектуру с формами крепостного зодчества. Она стала такой же визитной карточкой неорусского стиля, как и выстроенная им в 1909 году Марфо-Мариинская обитель в Москве.
Обращение к русской древности в архитектуре модерна символически рифмуется с пятью стихотворениями Александра Блока, объединенными общим названием "На поле Куликовом", из цикла "Родина".
В ночь, когда Мамай залёг с ордою
Степи и мосты,
В тёмном поле были мы с Тобою, -
Разве знала Ты?
Перед Доном тёмным и зловещим,
Средь ночных полей,
Слышал я Твой голос сердцем вещим
В криках лебедей.
С полуночи тучей возносилась
Княжеская рать,
И вдали, вдали о стремя билась,
Голосила мать.
И, чертя круги, ночные птицы
Реяли вдали.
А над Русью тихие зарницы
Князя стерегли.
<...>
14 июня 1908
Полностью все пять стихотворений можно прочитать здесь.
Река Дон.
Объясняя этот цикл школьникам, разумеется, говорят о патриотизме. Повезло тем, кому рассказывают про блоковское понимание Вечной Женственности, про Прекрасную Даму - которая не конкретный человек, а идея. Но неожиданностью для меня стало то значение, которое поэт вкладывал в использование образа Куликовской битвы в этом цикле. Разгадка обнаружилась в статье Блока "Народ и интеллигенция" 1908 года (тогда же написан и стихотворный цикл): «Иногда сомневаешься в этом, но, кажется, это действительно так, то есть есть действительно не только два понятия, но две реальности: народ и интеллигенция; полтораста миллионов с одной стороны и несколько сот тысяч - с другой; люди, взаимно друг друга не понимающие в самом основном.
Среди сотен тысяч происходит торопливое брожение, непрестанная смена направлений, настроений, боевых знамен. Над городами стоит гул, в котором не разобраться и опытному слуху; такой гул, какой стоял над татарским станом в ночь перед Куликовской битвой, как говорит сказание. Скрипят бесчисленные телеги за Непрядвой, стоит людской вопль, а на туманной реке тревожно плещутся и кричат гуси и лебеди.
Среди десятка миллионов царствуют, как будто, сон и тишина. Но и над станом Дмитрия Донского стояла тишина; однако заплакал воевода Боброк, припав ухом к земле: он услышал, как неутешно плачет вдовица, как мать бьется о стремя сына. Над русским станом полыхала далекая и зловещая зарница».
Памятник "Благословение князя Дмитрия Донского на битву преподобным Сергием Радонежским" (скульптор - Ф.Г. Паршин), освященный Патриархом Кириллом в присутствии председателя правительства РФ Д. Медведева 21 сентября 2014 года. Памятник воздвигнут в рамках празднования 700-летия со дня рождения преподобного Сергия Радонежского.
Когда поэт Блок пишет все это, архитектор Щусев уже занимается проектированием храма во имя преподобного Сергия Радонежского на Красном холме Куликова поля. Строительство церкви будет завершено в год Великой Октябрьской революции. Про Щусева потом пошутят, что ему было уготовано быть причисленным к лику святых за постройку 33 храмов, но вместо 33-го он спроектировал Мавзолей В. И. Ленина - и тем погубил свою душу.
Через несколько десятилетий в Париже Иван Шмелев будет долго писать и переписывать, чтобы как можно яснее высказать важную для него мысль, свое "Куликово поле": историю про то, как в 1926 году преподобный Сергий Радонежский явился людям в утешение.
«Ей открылось, что все - живое, все - есть: "будто пропало время, не стало прошлого, а все - есть!". Для нее стало явным, что покойная мама с нею, и Шура, мичман, утопленный в море, в Гельсингфорсе, единственный брат у нее, жив и с нею; и все, что было в ее жизни, и все, что она помнила из книг, из прошлого, далекого - "все родное наше", - есть и с нею; и Куликово поле, откуда явился Крест, - здесь и в ней!»
Правда, чтобы все-таки замотивировать себя это сделать, буду рассказывать не хронологически, по пути следования, а как на душу ляжет. И первая история - про Куликовское сражение и его позднейшее отражение в искусстве.
«Куликово поле... - кто же о нем не слышал! Великий Князь Московский Димитрий Иванович разбил Мамая, смертельно шатнул Орду, потряс давившие иго тьмы. А многие ли знают, где это Куликово поле? Где-то в верховьях Дона?..
Немногие уточнят: в Тульской губернии, кажется?.. Да, на стыке ее с Рязанской, от Москвы триста с небольшим верст, неподалеку от станции Астапово, где трагически умирал Толстой, в тургеневских местах, знаемых по "Запискам охотника". А кто удосужился побывать, ощупать, где по урочищам, между верховьями Дона и Непрядвой, совершилось великое событие? Из тысячи не наберется и десятка, не исключая и местных интеллигентов. Мужики еще кое-что скажут. Воистину - "ленивы мы и нелюбопытны"» - удивительно точно определяет Иван Шмелев в своей повести (или рассказе? литературоведы спорят) "Куликово поле".
Работа над произведением началась в 1939 году, затем писатель возвращается к нему в 1947 и значительно переделывает. Впервые опубликовано в окончательном варианте уже после смерти автора, в 1958 в Париже - там же, где и писалось.
С тех пор, собственно, ничего не изменилось. Что-то слышал про Куликово поле каждый русский человек, но мало кто там бывал и хоть как-то себе его представляет.
Между тем, правильно представить себе Куликово поле и правда достаточно сложно. Тем более, что со времени нашего обучения в школе концепции взглядов на эту местность значительно изменились.
Конкретно этот блок текста пишу по двум статьям из Википедии. В начале 2000-х годов гипотетическая схема Куликовской битвы, впервые составленная и опубликованная И. Ф. Афремовым в середине XIX века, и после этого ставшая официальной на 150 лет, была перерисована.
Из летописных источников известно, что битва происходила "на Дону усть Непрядвы". При помощи методов палеогеографии учёные установили, что "на левом берегу Непрядвы в то время находился сплошной лес". Учёные выделили безлесный участок близ слияния рек на правом берегу Непрядвы, который ограничен с одной стороны реками Доном, Непрядвой и Смолкой, а с другой - оврагами и балками, вероятно, существовавшими уже в те времена. В соответствии с размерами локализованного участка пришлось скорректировать и гипотетическую численность участвующих в битве войск. Была предложена концепция об участии в битве конных формирований по 5-10 тысяч всадников с каждой стороны (такое количество, сохраняя способность маневрировать, могло бы разместиться на указанном участке).
Долгое время одной из загадок являлось отсутствие захоронений павших на поле боя. Весной 2006 года археологическая экспедиция использовала георадар новой конструкции, который выявил "шесть объектов, расположенных с запада на восток с интервалом 100-120 м". По версии учёных, это и есть захоронения погибших. Отсутствие костных останков учёные объяснили тем, что "после битвы тела погибших закапывались на небольшую глубину", а "чернозём обладает повышенной химической активностью и под действием осадков практически полностью деструктурирует тела погибших, включая кости". При этом полностью игнорируется возможность застревания в костях павших наконечников стрел и копий, а также наличие у погребённых нательных крестов, которые, при всей "агрессивности" почвы, не могли исчезнуть совершенно бесследно. Привлечённые к экспертизе сотрудники, занимающиеся судебно-медицинской идентификацией личности, подтвердили наличие праха, но "не смогли установить, является ли прах в пробах останками человека или животного".
Отсутствие значимых находок боевого снаряжения на поле боя историки объясняют тем, что в средние века "эти вещи были безумно дорогими", поэтому после сражения все предметы были тщательно собраны. Подобное объяснение появилось в научно-популярных публикациях в середине 1980-х годов, когда в течение нескольких полевых сезонов, начиная с юбилейного 1980 года, на каноническом месте не было сделано никаких находок, хотя бы косвенно связанных с великой битвой, и этому срочно требовалось правдоподобное объяснение.
На этом справка из Википедии заканчивается. Не могла ее не привести, потому что мне кажется все это интересным и важным для понимания. Те, кто со школы не интересовался историей, обо всем этом скорее всего еще не знают.
Одним словом, битва действительно была и действительно в сентябре 1380 года. Вероятнее всего, и правда в указанной местности, но точную локализацию на данный момент указать не представляется возможным. Да и народу там было поменьше, чем нам рассказывали.
Мне попалась интересная статья про то, как реставрируют Куликово поле. Сотрудники музея-заповедника представляют себе место сражения достаточно определенно.
Иван Шмелев пишет: «В точности неизвестно, где граница давнего Куликова поля; но в народе хранятся какие-то приметы: старики указывают даже, где князь Владимир Серпуховский свежий отряд берег, дожидался нетерпеливо часа - ударить Мамая в тыл, когда тот погнал русскую рать к реке. Помните, у Карамзина - "мужественный князь Владимир, герой сего незабвенного для России дня..."? Помните, как преподобный Сергий, тогда игумен обители Живоначальной Троицы, благословил Великого Князя на ратный подвиг и втайне предрек ему: "Ты одолеешь"? Дух его был на Куликовом поле, и отражение битвы видимо ему было за четыреста с лишком верст, в обители, - духовная телевизия».
Я же была с экскурсией на Красном холме, совсем рядом с которым располагалась ставка Мамая, - сейчас здесь основной мемориал Куликова поля - и все фотографии сделаны именно в этой местности.
Как я есть блондинка, вместо того, чтобы долго и путано описывать, как проходила битва, тем более, что я все равно это плохо представляю, покажу лучше видеоинфографику, отрисованную профессионалами. Одна минута - и все сразу понятно.
UPD. К огромному сожалению, видео не встраивается, надо зайти сюда и выбрать видеоинфографику.
С годами сражение начало обрастать подробностями. А точнее - мифами. Которые только в наши годы начинают, насколько это возможно, развенчивать.
В сентябре 1850-го года на Красном холме был открыт чугунный обелиск-памятник Дмитрию Донскому по проекту архитектора Александра Брюллова, старшего брата известного художника Карла Брюллова. Первыми экскурсоводами Куликова поля стали отставные солдаты, приставленные охранять мемориал, - для них неподалеку выстроили специальные караульные помещения. 8 сентября 1880 года, в день 500-летия битвы, рядом с памятником состоялся военный парад с артиллерийским салютом.
В составе мемориала планировалось возвести и храм во имя Сергия Радонежского, но Николай I позже пересмотрел проект и повелел упростить - долгое время обелиск Дмитрию Донскому стоял на Красном холме в одиночестве.
В начале XX века тульское духовенство и дворянство вновь вернулось к этой отмененной императором идее. Проектирование памятной церкви доверили знаменитому архитектору Алексею Викторовичу Щусеву (1873-1949).
В XX веке с начала обсуждений до окончания строительства храма прошло почти десятилетие. Церковь была освящена в 1918 году.
Историк В. Н. Ашурков так описывает получившееся строение: «Трёхчастная композиция здания образно как бы перекликалась с композицией картины В.М. Васнецова "Богатыри" (1898 г.). Здание состоит из трёх объёмов - двух боковых башен и собственно церкви с возвышающимися над ними куполами. Каждой из башен в окончательном варианте проекта давалась индивидуальная трактовка. В письме хранителю Русского музея П. И. Нерадовскому Щусев писал: "Что касается Куликовской церкви, то она выходит по архитектуре очень хорошо. Я изменил верх второй башни, вместо купола - шлем... Оставить обе башни одинаковыми это ложно-классично, робко..."».
Советский краевед постеснялся сказать, что богатыри подразумевались Щусевым не васнецовские, но совершенно конкретные. А именно иноки Александр Пересвет и Родион Ослябя, отправленные с благословением на Куликовскую битву в помощь Дмитрию Донскому Сергием Радонежским, во имя которого и воздвигнут храм.
С сайта Московского Патриархата: «Жители окрестных деревень, живые свидетели тех лет, рассказывают, что до 1941 года храм был ещё более или менее целым, хотя его, конечно, никто не охранял. И фашисты его не разрушали, так как на Куликово поле нога немецкого солдата не ступала. Разорение Куликовской святыни начали красноармейцы тыловых частей с того, что сдирали с крыши медные (в один миллиметр) листы кровли и меняли их на самогонку у крестьян. Таким же путём исчезали из храма плиты пола. После ухода из района Поля воинских частей начатую поруху довершили колхозники. При желании ещё и сегодня храмовую медь и плиты можно отыскать в подворьях селян. К началу реконструкции одно из лучших творений зодчего Щусева оказалось в более чем плачевном состоянии».
Восстановление началось в 1967 году. К 600-летию битвы в 1980 году в отреставрированном храме открылся музей.
На рубеже XX-XXI веков шло постепенное возвращение церкви верующим, сейчас там восстановлено внутреннее убранство и регулярно проводятся службы.
В этой постройке Щусев соединил церковную архитектуру с формами крепостного зодчества. Она стала такой же визитной карточкой неорусского стиля, как и выстроенная им в 1909 году Марфо-Мариинская обитель в Москве.
Обращение к русской древности в архитектуре модерна символически рифмуется с пятью стихотворениями Александра Блока, объединенными общим названием "На поле Куликовом", из цикла "Родина".
В ночь, когда Мамай залёг с ордою
Степи и мосты,
В тёмном поле были мы с Тобою, -
Разве знала Ты?
Перед Доном тёмным и зловещим,
Средь ночных полей,
Слышал я Твой голос сердцем вещим
В криках лебедей.
С полуночи тучей возносилась
Княжеская рать,
И вдали, вдали о стремя билась,
Голосила мать.
И, чертя круги, ночные птицы
Реяли вдали.
А над Русью тихие зарницы
Князя стерегли.
<...>
14 июня 1908
Полностью все пять стихотворений можно прочитать здесь.
Река Дон.
Объясняя этот цикл школьникам, разумеется, говорят о патриотизме. Повезло тем, кому рассказывают про блоковское понимание Вечной Женственности, про Прекрасную Даму - которая не конкретный человек, а идея. Но неожиданностью для меня стало то значение, которое поэт вкладывал в использование образа Куликовской битвы в этом цикле. Разгадка обнаружилась в статье Блока "Народ и интеллигенция" 1908 года (тогда же написан и стихотворный цикл): «Иногда сомневаешься в этом, но, кажется, это действительно так, то есть есть действительно не только два понятия, но две реальности: народ и интеллигенция; полтораста миллионов с одной стороны и несколько сот тысяч - с другой; люди, взаимно друг друга не понимающие в самом основном.
Среди сотен тысяч происходит торопливое брожение, непрестанная смена направлений, настроений, боевых знамен. Над городами стоит гул, в котором не разобраться и опытному слуху; такой гул, какой стоял над татарским станом в ночь перед Куликовской битвой, как говорит сказание. Скрипят бесчисленные телеги за Непрядвой, стоит людской вопль, а на туманной реке тревожно плещутся и кричат гуси и лебеди.
Среди десятка миллионов царствуют, как будто, сон и тишина. Но и над станом Дмитрия Донского стояла тишина; однако заплакал воевода Боброк, припав ухом к земле: он услышал, как неутешно плачет вдовица, как мать бьется о стремя сына. Над русским станом полыхала далекая и зловещая зарница».
Памятник "Благословение князя Дмитрия Донского на битву преподобным Сергием Радонежским" (скульптор - Ф.Г. Паршин), освященный Патриархом Кириллом в присутствии председателя правительства РФ Д. Медведева 21 сентября 2014 года. Памятник воздвигнут в рамках празднования 700-летия со дня рождения преподобного Сергия Радонежского.
Когда поэт Блок пишет все это, архитектор Щусев уже занимается проектированием храма во имя преподобного Сергия Радонежского на Красном холме Куликова поля. Строительство церкви будет завершено в год Великой Октябрьской революции. Про Щусева потом пошутят, что ему было уготовано быть причисленным к лику святых за постройку 33 храмов, но вместо 33-го он спроектировал Мавзолей В. И. Ленина - и тем погубил свою душу.
Через несколько десятилетий в Париже Иван Шмелев будет долго писать и переписывать, чтобы как можно яснее высказать важную для него мысль, свое "Куликово поле": историю про то, как в 1926 году преподобный Сергий Радонежский явился людям в утешение.
«Ей открылось, что все - живое, все - есть: "будто пропало время, не стало прошлого, а все - есть!". Для нее стало явным, что покойная мама с нею, и Шура, мичман, утопленный в море, в Гельсингфорсе, единственный брат у нее, жив и с нею; и все, что было в ее жизни, и все, что она помнила из книг, из прошлого, далекого - "все родное наше", - есть и с нею; и Куликово поле, откуда явился Крест, - здесь и в ней!»