Эдит Уортон, Эпоха Невинности - отчёт
Встреча клуба была 11/11/2016, пришли : Семён simonkrichak , Тали talif01 , Жанна janna_ma, Миша michel7374, Лана без жж, Юля gjella , Роза dona_rita и я.
Ну во-первых, должна сказать, что лично я романом разочарована. Раньше я читала у Уортон другой роман - "В доме веселья" и была совершенно им очарована, даже пост про него писала - http://chto-chitat.livejournal.com/12981349.html . И рассказы у неё совершенно чудесные - такие, с долей чисто английского абсурда, с непроизносимыми проблемами, и очень много у неё от Генри Джеймса, вот например, рассказ "римская лихорадка" написан ровно в противовес генри-джеймсовой "дэзи миллер", эдакий сиквел тридцать лет спустя. Ну и вот, вследствие всего этого я решила, что ещё один роман от того же автора будет очень хорош. И ошиблась.
Нет, это тоже хороший роман. Хорошо выписанный, с героями, с характерами, с картиной общества. Но он обычный. Обычный классический роман, с героем, который решает свои проблемы в соответствии с нормами, принятыми в обществе. Это роман, подобный многим, написанным в то время, и в нём, в отличие от "Дома веселья" нет ничего особенно нового.
Конечно, да - есть несколько моментов, ясно указывающих, что автор пытается внести свежие идеи. Например, когда герой раздумывает, что его жена должна быть одновременно и невинно-наивной и опытно-изощрённой - и понимает, что это как-то несовместимо (внезапно, да). Или когда произносит прочувствованную речь, что надо женщинам тоже разрешить сексуальную свободу, как и мужчинам, но тут же сам себя пугается, да и слушатели делают вид, что не слышали. Это удачно, да. Но в целом я была разочарована, и не только я одна.
Мы, конечно, обсудили и проблематику, и личности персонажей. Главного героя одни участники считают человеком долга, а другие - тюхтей, рохлей и размазнёй. Должен ли был он увезти героиню поперёк седла, или его истинное геройство заключается в "делай что должен - и будь что будет"? Семён знатно потроллил нас всех, утверждая, что для невесты героя никакого вреда от расторжения помолвки не последовало бы, а мы опять повелись на это и начали размахивать диккенсом и вудхаузом в качестве аргументов. Смешно, вот каждый раз я в ту же ловушку попадаю, ну да ладно. Героиню, как выяснилось, тоже не все считают потерпевшей - "ну, она, конечно, не то чтобы совсем лёгкого поведения, но зачем же она ушла от мужа?". Казалось бы, стопиисят лет прошло с обсуждаемых времён, а что изменилось?
Кроме того, выяснилось, что я ужасная клятвопреступница, поскольку я торжественно обещала Семёну прочесть всё-таки роман отвергнутого нами китайца (про широкий зад) но напрочь об этом забыла. А роман, по утверждению Семёна, замечательный, причём та первая часть, на которой я сломалась, специально написана плохо, чтобы отпугнуть читателя глупого и неверящего, и лишь тем, кто продрался через кровь-кишки-распидора эти дебри, откроется чудная страна прекрасной прозы. Ну, остаётся только поверить Семёну на слово, возможно, я попытаюсь всё-таки повторить китайский эксперимент.
Следующая встреча назначена приблизительно на декабрь, читаем Эдгара Доктороу - Рэгтайм,
Рэгтайм этот совсем короткий, в три раза короче Эпохи невинности, поэтому было предложено дополнить его (?) ещё одним романом - Б.Стругацкий, Бессильные мира сего. Ну я не знаю, давайте начнём с Доктороу, а там посмотрим.
До встречи!