Романс "Сомнения".
Сейчас очень популярен жанр "рассказов из жизни".
Немудрено , все загружены 24/7: работы стало больше, час пик в метро чуть не до до десяти вечера иной раз. Связи между приятелями-друзьями источаются, а интернет - вон он.
И все сплетни, которым было место на кухнях, теперь в виде текстов.
Кто кого обманул, кто с кем несчастлив, кто в жизни потерялся и выхода не найдёт никак, кто и входа найти не может вообще никуда: вот это всё очень популярно.
А уж если и рассказать есть, про что - так пиши ж на здоровье: аудитория мощная, практически заложив салфетки стоит и ждёт.
Но звери вот сомневаются.
В чём именно?
Например, некоторое время назад у меня было правило "срока давности". То есть прошло семь лет? Можно обсуждать.
Потом я почесала в затылке ногой (лисы чешут в затылке ногой, иногда - куриной) и решила, что надо не просто руководствоваться принципом срока давности.
И тогда я стала изменять имена и "входные данные". Сильно изменять.
Стало, будто бы, полегче в плане морали.
Потом я обрезала из сюжетов развитие и окончание событий. По ним, по окончаниям, по "чем сердце успокоилось" все гораздо, гораздо чётче читается.
И их я и стала оттяпывать из своих рассказок - чтобы не читалось.
Далее я стала добавлять дисклеймеры - что нет, это не про вас, не про тех и даже не про этих.
После чего я начала указывать прямым текстом, что всё, мной написанное, вымысел.
Почему? Потому что дидактическая ценность этих выкладок спорна: мы почти не выносим для себя полезного, получая ответ без вопроса.
А вот этический урон - прежде всего себе самой - огромен.
Ибо обсуждать знакомых, даже очень старых, даже совсем шапошных, за их спинами, выносить детали их жизней на свет- пусть и в виде полунамёков, без имён или с вымышленными именами - очень спорный выбор.
Да-да, со стороны, быть может, и не узнает никто. Да, "почти не видно". Окей, конечно, всё равно все делают собственные выводы.
Но мы все знаем, как это , когда ты с другой стороны "охренительных историй", которые про тебя рассказывают?
И вот здесь рука действительно роняет перо. Ну окей, не перо, а бутерброд на клавиатуру - но всё равно.
...и в этой ситуации, скажу я вам, даже не про реальные ситуации писать, даже сочинять -приходится осторожно.
Потому считайте меня лисицей-затейницей, зверью, рассказывающей исключительно выдуманные истории.
В конце концов, всё в мире тлен, а меня вообще, может, и не существует.
______________________________
Все комментарии к этому посту скрыты.
Немудрено , все загружены 24/7: работы стало больше, час пик в метро чуть не до до десяти вечера иной раз. Связи между приятелями-друзьями источаются, а интернет - вон он.
И все сплетни, которым было место на кухнях, теперь в виде текстов.
Кто кого обманул, кто с кем несчастлив, кто в жизни потерялся и выхода не найдёт никак, кто и входа найти не может вообще никуда: вот это всё очень популярно.
А уж если и рассказать есть, про что - так пиши ж на здоровье: аудитория мощная, практически заложив салфетки стоит и ждёт.
Но звери вот сомневаются.
В чём именно?
Например, некоторое время назад у меня было правило "срока давности". То есть прошло семь лет? Можно обсуждать.
Потом я почесала в затылке ногой (лисы чешут в затылке ногой, иногда - куриной) и решила, что надо не просто руководствоваться принципом срока давности.
И тогда я стала изменять имена и "входные данные". Сильно изменять.
Стало, будто бы, полегче в плане морали.
Потом я обрезала из сюжетов развитие и окончание событий. По ним, по окончаниям, по "чем сердце успокоилось" все гораздо, гораздо чётче читается.
И их я и стала оттяпывать из своих рассказок - чтобы не читалось.
Далее я стала добавлять дисклеймеры - что нет, это не про вас, не про тех и даже не про этих.
После чего я начала указывать прямым текстом, что всё, мной написанное, вымысел.
Почему? Потому что дидактическая ценность этих выкладок спорна: мы почти не выносим для себя полезного, получая ответ без вопроса.
А вот этический урон - прежде всего себе самой - огромен.
Ибо обсуждать знакомых, даже очень старых, даже совсем шапошных, за их спинами, выносить детали их жизней на свет- пусть и в виде полунамёков, без имён или с вымышленными именами - очень спорный выбор.
Да-да, со стороны, быть может, и не узнает никто. Да, "почти не видно". Окей, конечно, всё равно все делают собственные выводы.
Но мы все знаем, как это , когда ты с другой стороны "охренительных историй", которые про тебя рассказывают?
И вот здесь рука действительно роняет перо. Ну окей, не перо, а бутерброд на клавиатуру - но всё равно.
...и в этой ситуации, скажу я вам, даже не про реальные ситуации писать, даже сочинять -приходится осторожно.
Потому считайте меня лисицей-затейницей, зверью, рассказывающей исключительно выдуманные истории.
В конце концов, всё в мире тлен, а меня вообще, может, и не существует.
______________________________
Все комментарии к этому посту скрыты.