О кино. Не слишком длинно.

May 14, 2007 23:54

"Сказания Земноморья". Ахем... Не могу сказать, что мне не понравилось. И в то же время, что понравилось - не могу сказать тоже. Пейзажи вот неплохие. А в остальном... Когда на экране в какой-то момент появились отрубленные конечности, кровища и слюни (пусть быстро и всего пару раз) - грустно понимаешь, что, всё-таки, не смотря на снявшую фильм ( Read more... )

кино

Leave a comment

mr_dante May 14 2007, 22:05:03 UTC
Если не делать поблажек в стиле "хоть и плохенький, но свой", то тогда претензий к фильму хватает.
1. Оператор начинает так волноваться при каждой потасовке, что камера пляшет в руке как шальная. Поэтому и без этого не захватывающие дух бои смотрятся сумбурным набором кадров.
2. Не знаю кто там занимался гримом, но фильм словно хочет выиграть конкурс на самый дурацкий парик.
3. В фильме нет зрелищности. А для фэнтази такого плана она необходима, ибо похвастаться сильным, сюжетом, полным неожиданностей и сюрпризов, явно не может. Бой с призраками среди тумана, который навевает воспоминания о попсовых клипах 80х-90х, - не катит, финальный бой с лазерным мечом, длинною в пару секунд - не катит тем более. Вообще, все какое-то бутафорское. Камни как из папье-маше, воины дерутся как случайно набранная массовка с улицы.

Скажем так, я бы не назвал этот фильм полным отстоем. Но преподносить его как достижение нашего кинематографа - значит льстить ему сверх всякой меры. Снимался он охренительно долго, а все-равно кругом недоработки лезут.
P.S.: книгу не читал и даже не слышал о Волкодаве до просмотра фильма.

Reply

lisrezoly May 15 2007, 06:55:13 UTC
Я бы, скорее, сказал: "Фильм хоть и наш, но не такой уж и плохонький". :)
Про боёвки согласен - нет у нас пока хорошей практики для снятия подобных сцен, нет ещё Джона Ву в родном отечестве. Жаль. Очень жаль.
Про парики. Если честно - как-то совсем внимания не обратил, поглощенный скорее, общим ходом событий, нежели деталями, из которых этот самый ход и складывается. Что со 100 % вероятностью, вероятнее всего, делает меня плохим критиком, ибо вещь надо уметь видеть не только в целом, но и в частностях.
Про зрелищность. Не знаю. Честно. Мне показалось, что всего в достатке. Особенно, что, как уже писал выше, фильм получился не как героическое фэнтези, а, скорее, как неторопливая былина из уст сказителя. Если создатели задумывали "Волкодава" именно как русского Конана со всеми вытекающими - реализация не удалась. И - ох уж это наше PR-идиотское постоянное "Лучший фильм года!", "Первый отечественный фильм ужасов!", "Смотрите во всех кинотеатрах страны героическое фэнтези!". Не надо ещё до просмотра давить зрителю на мозги: обманутый в ожиданиях пусть и самыми благими начинаниями зритель - беспощаден.
Про спецэффекты. Это понятно - тут нам, как и с постановками боевок, ещё работать и работать. Впрочем, некоторое время назад тряпочные Годзилы японцев тоже вызывали у кого улыбку, у кого эффект крутящегося пальца у виска. Думаю, однажды и мы сможем так же качественно и красочно, как они сейчас.
В общем, с надеждой на лучшее даже в не самых удачных начинаниях :)

Reply

kochka_katya May 15 2007, 20:30:49 UTC
+1

хотя, книгу читала, и плюс к вашему мнению, еще много чего имею против))

Reply


Leave a comment

Up