Хороший свет или новая тушка?
Так вышло, что у меня дома оказались: Nikon d610, Carz Zeiss planar 100mm f2, Canon g9, 2 моноблока profoto d 500 air, тарелка, тубус и полчаса свободного времени. И решил я на чистом энтузиазме испробовать одну идею.
А теперь представим гипотетическую ситуацию:
В неком городе О. живет некий Вася. Вася любит фотографировать и у него есть для этого фотоаппарат. Фотография для Васи - 100% хобби, коммерцией он не занимается и не планирует. Фотографирует в основном кота, фотографии не печатает, лишь показывает с экранчика слепому дедушке и иногда публикует их в социальных сетях. Представим даже, что у Васи сдуто эго, и отсутствие лайков его нисколько не волнует.
Но вот стало Василия не устраивать его качество фотографий, захотелось чего-то получше. Что конкретно Вася не знает, но он уже заложил в ломбард дедушкину золотую челюсть и сел размышлять о тушках и объективах. Вопрос: во что же вложиться Васе?
В эксперименте я попросил поучаствовать моего хорошего друга. Знакомьтесь, медведь Анфанасий.
Используя простое световое решение и не мучаясь с организацией рабочего места я сделал 2 фотографии. Одна сделана никоном д610 и цейсовской соткой, все это минимальной стоимостью 120тр, вторая - неплохой мыльницей кенон g9, последняя цена которого была 2тр.(цены с яндекс маркета). Обе сырые фотографии пожаты залитием в контакт. Вот что мы получили:
Разница есть, бесспорно. Но такая ли она большая? Так ли она важна для Васи, которому кот не платит?
А теперь серьезно.
Понятно, что все это очень утрированно. Все сделано быстро, на коленках, и вообще не показательно. Мне нравится кенон g9 и я часто снимаю на него в поездках, но для серьезной работы он не годится, он безнадежно устарел и имело бы смысл использовать что-нибудь поновее. Но я не сравниваю здесь технику, это совершенно глупо. Не поймите меня привратно, я не говорю, что дорогая техника того не стоит. Стоит. Но я ратую за свет.
Пожалуй, это еще один совет, которого когда-то мне не хватало - учить свет.
И лучше иметь хоть какой-то набор света, чем без оного перебирать тушки и объективы в поисках идеального продукта.
Здесь также надо сказать, что понимание своего направления безусловно облегчает задачу в выборе. Но даже если ваша фотография не предусматривает искусственного освещения, это нисколько не умаляет пользу от умения владеть им.
Идея статьи достаточно проста: если вы снимаете для себя, и у вас уже есть инструмент, а фотографии вы в основном заливаете в социальные сети, то какая вам разница, какого разрешения у вас матрица, если вы сидите без света и ждете погоды.
П.с. во время эксперимента ни один медведь не пострадал.
А теперь представим гипотетическую ситуацию:
В неком городе О. живет некий Вася. Вася любит фотографировать и у него есть для этого фотоаппарат. Фотография для Васи - 100% хобби, коммерцией он не занимается и не планирует. Фотографирует в основном кота, фотографии не печатает, лишь показывает с экранчика слепому дедушке и иногда публикует их в социальных сетях. Представим даже, что у Васи сдуто эго, и отсутствие лайков его нисколько не волнует.
Но вот стало Василия не устраивать его качество фотографий, захотелось чего-то получше. Что конкретно Вася не знает, но он уже заложил в ломбард дедушкину золотую челюсть и сел размышлять о тушках и объективах. Вопрос: во что же вложиться Васе?
В эксперименте я попросил поучаствовать моего хорошего друга. Знакомьтесь, медведь Анфанасий.
Используя простое световое решение и не мучаясь с организацией рабочего места я сделал 2 фотографии. Одна сделана никоном д610 и цейсовской соткой, все это минимальной стоимостью 120тр, вторая - неплохой мыльницей кенон g9, последняя цена которого была 2тр.(цены с яндекс маркета). Обе сырые фотографии пожаты залитием в контакт. Вот что мы получили:
Разница есть, бесспорно. Но такая ли она большая? Так ли она важна для Васи, которому кот не платит?
А теперь серьезно.
Понятно, что все это очень утрированно. Все сделано быстро, на коленках, и вообще не показательно. Мне нравится кенон g9 и я часто снимаю на него в поездках, но для серьезной работы он не годится, он безнадежно устарел и имело бы смысл использовать что-нибудь поновее. Но я не сравниваю здесь технику, это совершенно глупо. Не поймите меня привратно, я не говорю, что дорогая техника того не стоит. Стоит. Но я ратую за свет.
Пожалуй, это еще один совет, которого когда-то мне не хватало - учить свет.
И лучше иметь хоть какой-то набор света, чем без оного перебирать тушки и объективы в поисках идеального продукта.
Здесь также надо сказать, что понимание своего направления безусловно облегчает задачу в выборе. Но даже если ваша фотография не предусматривает искусственного освещения, это нисколько не умаляет пользу от умения владеть им.
Идея статьи достаточно проста: если вы снимаете для себя, и у вас уже есть инструмент, а фотографии вы в основном заливаете в социальные сети, то какая вам разница, какого разрешения у вас матрица, если вы сидите без света и ждете погоды.
П.с. во время эксперимента ни один медведь не пострадал.