что-то мне подсказывает что грип не умножается так же как фокусное расстояние. и уж тем более диафрагма. но может это я туплю и там есть какая-то хитрая формула.
Ты про физику - молодец. А я (как физик по образованию) говорю о ПРАКТИЧЕСКОМ применении. Оно крайне ограничено. И да - скажи мне, что я людей мало снимаю)
Многие (и я в том числе) хотят объема на широком угле. Типа взять 24-35 мм (а то то и шире), диафрагму поджать на 3.5-4, чтобы гарантированно попасть в фокус, и при этом чтобы задний план размывался, отделяя человека от фона. На ФФ размывается. На кропе не очень. На микре - уже как на мобильнике, резкое всё по всему полю.
У тамроновоксой "бритвы" 90 2,8 ГРИП на макро такой, что муху режет на 20 частей. А стеклу лет двадцать уже (я про самую первую модельку, f 272 без стаба).
ну а кто то 5 раз подумает про 50-55 тр :) Просто вы весьма вольно обращаетесь со словами . 105 тр и 160 тр это не "практически одинаково". Ну вообще не одинаково, даже не близко, хоть в рублях, хоть в процентах :)
Reply
По мне так, от объектива намного больше зависит
Reply
1.2 на фуджи - это всего лишь 1.8 на фф. и т.д.
Reply
Reply
Reply
Reply
зачем тебе трешка, когда ты и в однушке уборку навести не можешь?
Reply
Reply
Reply
На ФФ размывается.
На кропе не очень.
На микре - уже как на мобильнике, резкое всё по всему полю.
ну как-то так, я считаю
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Просто вы весьма вольно обращаетесь со словами . 105 тр и 160 тр это не "практически одинаково". Ну вообще не одинаково, даже не близко, хоть в рублях, хоть в процентах :)
Reply
Leave a comment