Leave a comment

letohin October 22 2018, 07:51:51 UTC
фф нужен для бОльшего объема, против физики не попрешь)

Reply

liseykina October 22 2018, 08:10:41 UTC
я, конечно, людей не снимаю. но ни разу не видела вот это "объем". Так же как и плавность боке :))
По мне так, от объектива намного больше зависит

Reply

letohin October 22 2018, 09:06:36 UTC
плавно боке - это субъективно) а вот грип - вполне себе объективна)
1.2 на фуджи - это всего лишь 1.8 на фф. и т.д.

Reply

liseykina October 22 2018, 09:15:59 UTC
что-то мне подсказывает что грип не умножается так же как фокусное расстояние. и уж тем более диафрагма. но может это я туплю и там есть какая-то хитрая формула.

Reply

letohin October 22 2018, 09:26:52 UTC
расстрою тебя) точно так же умножается в 1.5 в данном случае) я про грип)

Reply

outlier_v October 22 2018, 09:40:06 UTC
А тебе не хватает 1.8 на ФФ ? С учетом того, что на зеркалке ты будешь мазать по АФ в 5 случаях из 10 ?

Reply

letohin October 22 2018, 09:54:38 UTC
причем тут это?) я говорю о физике) а так я могу любую вещь аргументировать)

зачем тебе трешка, когда ты и в однушке уборку навести не можешь?

Reply

outlier_v October 22 2018, 10:38:48 UTC
Ты про физику - молодец. А я (как физик по образованию) говорю о ПРАКТИЧЕСКОМ применении. Оно крайне ограничено. И да - скажи мне, что я людей мало снимаю)

Reply

letohin October 22 2018, 10:56:22 UTC
мне на практике очень нравится)

Reply

_xexe_ October 24 2018, 08:02:50 UTC
Многие (и я в том числе) хотят объема на широком угле. Типа взять 24-35 мм (а то то и шире), диафрагму поджать на 3.5-4, чтобы гарантированно попасть в фокус, и при этом чтобы задний план размывался, отделяя человека от фона.
На ФФ размывается.
На кропе не очень.
На микре - уже как на мобильнике, резкое всё по всему полю.

ну как-то так, я считаю

Reply

outlier_v October 24 2018, 08:54:56 UTC
С этим не поспоришь. На ФФ и то не всегда получается норм результат.

Reply

aleks_visero October 22 2018, 15:34:28 UTC
У тамроновоксой "бритвы" 90 2,8 ГРИП на макро такой, что муху режет на 20 частей. А стеклу лет двадцать уже (я про самую первую модельку, f 272 без стаба).

Reply

lazy_flyer October 22 2018, 19:28:27 UTC
Ванечка, самое весёлое - цена. Оно практически одинаково стоит с Nikon Z6, который со стабом в тушке и ФФ, :)

Reply

liseykina October 22 2018, 19:58:00 UTC
я не поленилась и нагуглила цену на Z6. Разница в 50тр....


... )

Reply

lazy_flyer October 22 2018, 20:07:22 UTC
50 тыс. больше за ФФ + стаб в тушке? Я бы пять раз подумал, что взять. :)

Reply

sergey_belikov October 22 2018, 21:45:29 UTC
ну а кто то 5 раз подумает про 50-55 тр :)
Просто вы весьма вольно обращаетесь со словами . 105 тр и 160 тр это не "практически одинаково". Ну вообще не одинаково, даже не близко, хоть в рублях, хоть в процентах :)

Reply


Leave a comment

Up