Диагноз по интернету, или Феерия интернет-психиатрии
Есть категория людей, которые меня особенно раздражают. Даже нет, не раздражают... Как бы это поточнее выразить... Они вызывают у меня смешанные чувства: я немножко раздражаюсь, когда я вдруг с ними сталкиваюсь или мне дают наводку, немного презираю, немного насмехаюсь.
Мне кажется, что счастливые люди не могут быть такими злобными и мерзко ядовитыми, какими я их вижу.
Каждый человек смотрит по сторонам, замечает что-то, о чём потом может рассказать. Даже если он выразится с едким сарказмом - это будет лишь мимолётным взглядом в сторону. Это нормально, ведь у каждого из нас своя жизнь, свои интересы, свой круг.
Я могу понять, что иногда за своими врагами и недругами стоит приглядывать во избежание, но пристально следить, постоянно вспоминать о них, писать посты с анализом их жизни или моментов из жизни и фонтанировать в комментах - по мне, так это отдаёт неустроенностью, неудовлетворённостью, пустотой и попытками поднять собственную значимость. Гиперкомпенсация какая-то.
И ладно те, кто знаком с объектом в реальности... Во всяком случае, они видели те кости, что обгладывают, хотя не факт, что они знают хотя бы сотую часть о человеке, но те, кто ставит диагноз по интернету и по "Вася Пупкин рассказал" - это уже феерично. Да, блоги могут нас характеризовать в определённой степени, отражать нашу жизнь и даже наши мысли и чувства. Но как можно быть свято уверенным в том, что прочитал журнальчик и всё теперь знаешь?
А ещё у таких людей есть излюбленный приём, прямо ноу-хау. Берут они, значит, болевую точку, психологический крючок или доминанту давления (доминантой давления я называю то, на что обычно в первую очередь обращают внимания те, кто хочет уязвить) и прямолинейно хуячат по накатанной. Два варианта: это либо демонстрация "Я всё про тебя знаю" (но ответ на это см.выше), либо топорная попытка уязвить.
Приведу примеры, простые, как пять копеек. Предположим, для женщины самое главное - это её ребёнок. Наш суперпсихолог будет писать, что она плохая мать. Или муж изменял женщине. В таком случае герой поста станет насмешливо замечать между делом, что, мол, от таких мужья сбегают за пониманием к другим бабам. Или вот ещё - девушка пышных форм. Говорите ей, что она корова, возможно, однажды она поверит и станет страдать или наживёт комплекс. Если она смеётся и говорит, что всё отлично и устраивает, то Капитан Очевидность шепнёт всем, что это у неё психологическая самозащита, что она врёт себе и делает хорошую мину при плохой игре. Логично же, чёрт побери.
Есть люди, которым в жизни чего-то не хватает. И те, кто счастлив, уверен в себе, позитивен, занят чем-то очень любимым, - как заноза в заднице. И всё что они несут - просто бальзам на их больную жопу.
Мне кажется, что счастливые люди не могут быть такими злобными и мерзко ядовитыми, какими я их вижу.
Каждый человек смотрит по сторонам, замечает что-то, о чём потом может рассказать. Даже если он выразится с едким сарказмом - это будет лишь мимолётным взглядом в сторону. Это нормально, ведь у каждого из нас своя жизнь, свои интересы, свой круг.
Я могу понять, что иногда за своими врагами и недругами стоит приглядывать во избежание, но пристально следить, постоянно вспоминать о них, писать посты с анализом их жизни или моментов из жизни и фонтанировать в комментах - по мне, так это отдаёт неустроенностью, неудовлетворённостью, пустотой и попытками поднять собственную значимость. Гиперкомпенсация какая-то.
И ладно те, кто знаком с объектом в реальности... Во всяком случае, они видели те кости, что обгладывают, хотя не факт, что они знают хотя бы сотую часть о человеке, но те, кто ставит диагноз по интернету и по "Вася Пупкин рассказал" - это уже феерично. Да, блоги могут нас характеризовать в определённой степени, отражать нашу жизнь и даже наши мысли и чувства. Но как можно быть свято уверенным в том, что прочитал журнальчик и всё теперь знаешь?
А ещё у таких людей есть излюбленный приём, прямо ноу-хау. Берут они, значит, болевую точку, психологический крючок или доминанту давления (доминантой давления я называю то, на что обычно в первую очередь обращают внимания те, кто хочет уязвить) и прямолинейно хуячат по накатанной. Два варианта: это либо демонстрация "Я всё про тебя знаю" (но ответ на это см.выше), либо топорная попытка уязвить.
Приведу примеры, простые, как пять копеек. Предположим, для женщины самое главное - это её ребёнок. Наш суперпсихолог будет писать, что она плохая мать. Или муж изменял женщине. В таком случае герой поста станет насмешливо замечать между делом, что, мол, от таких мужья сбегают за пониманием к другим бабам. Или вот ещё - девушка пышных форм. Говорите ей, что она корова, возможно, однажды она поверит и станет страдать или наживёт комплекс. Если она смеётся и говорит, что всё отлично и устраивает, то Капитан Очевидность шепнёт всем, что это у неё психологическая самозащита, что она врёт себе и делает хорошую мину при плохой игре. Логично же, чёрт побери.
Есть люди, которым в жизни чего-то не хватает. И те, кто счастлив, уверен в себе, позитивен, занят чем-то очень любимым, - как заноза в заднице. И всё что они несут - просто бальзам на их больную жопу.