Не удержался - по Скрипалю:
Напомню, его арестовали в 2006 году, а в 2010 году обменяли на наших шпионов, задержанных в США, после чего Скрипаль жил в Великобритании, зарабатывая лекциями и консультациями.
1. Логично предположить, что его сочли достаточно неопасным для такого обмена, потому что все, что он знал, он уже наверняка рассказал своим работодателям в Великобритании, а, соответственно, все его знания устарели минимум на 8 лет (а скорее - на 12);
2. Столь же логично предположить, что ничего нового и такого опасного для русских, чтобы его убивать, он за это время узнать не мог (знакомство со Стилом в данном случае особой роли не играет);
3. Применение «российского отравляющего газа», если бы это были русские, выглядит откровенно нелогично - с таким же успехом можно было оставить на теле записку «Здесь был Вова». В конце концов, если уж вдруг так приспичило, ничто особо не мешало устроить автокатастрофу, самоубийство или хотя бы ледоруб (а то и просто заплатить какому-нибудь нарку-афробританцу, и пусть доказывают, что это была не попытка ограбления). Нелогичен, мягко говоря, и сам «формат» покушения с обилием сопутствующих жертв (при этом сама цель покушения хоть и в коме, но осталась жива);
4. Столь же нелогично выглядит и то, что покушение на Скрипаля произошло за две недели до выборов президента России (опять же - если приспичило, само покушение было бы организовано иначе, а если не приспичило - почему бы и не подождать?).
5. Стоит также упомянуть такие не менее важные, на мой взгляд, совпадения, как решение «Газпрома» 1 марта о сворачивании транзита газа через Украину и позиция ряда членов Евросоюза, европейских газовых компаний и даже немецкого суда по «северным потокам», озвученная в феврале и первых числах марта. То есть только «русским легла карта» в «газовых вопросах», как они назло себе решили отморозить уши, убив никому не нужного шпиона. К странным совпадениям можно добавить и усиление противостояния в Сирии в феврале - начале марта (в частности, в связи с налетом на «Вагнер» и начинающейся зачисткой в Восточной Гуте);
В итоге единственная «антирусская» теория, в которой при желании можно найти хоть какой-то смысл - что показное убийство было устроено, чтобы подтолкнуть правительство Великобритании сильнее придавить русских олигархов и тем самым заставить их активнее возвращать капиталы на родину. Однако даже она, на мой взгляд, правдоподобием не отличается:
1. Со 100-процентной уверенностью предугадать действия властей Великобритании все же сложно - а если бы они назло Путину предложили бы политическое убежище всем русским олигархам и их капиталам (что усилило бы их отток, а вовсе не приток)?
2. Крайне маловероятно, что русские стали бы рисковать уже работающим «Северным потоком», строящимися «Северным потоком-2» и «Турецким потоком», долгосрочными крупными прибылями от их эксплуатации, а заодно и возможностью подложить свинью недружественному киевскому режиму лишением доходов от транзита российского газа, ради возвращения капиталов упомянутых олигархов (тем более что масштаб этого возвращения оценить едва ли возможно);
3. И, наконец, если следовать «теории возвращения капиталов», то возникает вопрос: а что не мешало-то устроить эту акцию попозже - хотя бы «после выборов президента» (или, скажем, после зачистки Восточной Гуты)?
В общем, на мой взгляд, как и в случае с «Боингом» (сбитым по странному совпадению аккурат на следующий день после того, как Евросоюз с первой попытки отклонил введение секторальных санкций против России), инициаторов и бенефициаров следует искать все же не в Москве.
1. Логично предположить, что его сочли достаточно неопасным для такого обмена, потому что все, что он знал, он уже наверняка рассказал своим работодателям в Великобритании, а, соответственно, все его знания устарели минимум на 8 лет (а скорее - на 12);
2. Столь же логично предположить, что ничего нового и такого опасного для русских, чтобы его убивать, он за это время узнать не мог (знакомство со Стилом в данном случае особой роли не играет);
3. Применение «российского отравляющего газа», если бы это были русские, выглядит откровенно нелогично - с таким же успехом можно было оставить на теле записку «Здесь был Вова». В конце концов, если уж вдруг так приспичило, ничто особо не мешало устроить автокатастрофу, самоубийство или хотя бы ледоруб (а то и просто заплатить какому-нибудь нарку-афробританцу, и пусть доказывают, что это была не попытка ограбления). Нелогичен, мягко говоря, и сам «формат» покушения с обилием сопутствующих жертв (при этом сама цель покушения хоть и в коме, но осталась жива);
4. Столь же нелогично выглядит и то, что покушение на Скрипаля произошло за две недели до выборов президента России (опять же - если приспичило, само покушение было бы организовано иначе, а если не приспичило - почему бы и не подождать?).
5. Стоит также упомянуть такие не менее важные, на мой взгляд, совпадения, как решение «Газпрома» 1 марта о сворачивании транзита газа через Украину и позиция ряда членов Евросоюза, европейских газовых компаний и даже немецкого суда по «северным потокам», озвученная в феврале и первых числах марта. То есть только «русским легла карта» в «газовых вопросах», как они назло себе решили отморозить уши, убив никому не нужного шпиона. К странным совпадениям можно добавить и усиление противостояния в Сирии в феврале - начале марта (в частности, в связи с налетом на «Вагнер» и начинающейся зачисткой в Восточной Гуте);
В итоге единственная «антирусская» теория, в которой при желании можно найти хоть какой-то смысл - что показное убийство было устроено, чтобы подтолкнуть правительство Великобритании сильнее придавить русских олигархов и тем самым заставить их активнее возвращать капиталы на родину. Однако даже она, на мой взгляд, правдоподобием не отличается:
1. Со 100-процентной уверенностью предугадать действия властей Великобритании все же сложно - а если бы они назло Путину предложили бы политическое убежище всем русским олигархам и их капиталам (что усилило бы их отток, а вовсе не приток)?
2. Крайне маловероятно, что русские стали бы рисковать уже работающим «Северным потоком», строящимися «Северным потоком-2» и «Турецким потоком», долгосрочными крупными прибылями от их эксплуатации, а заодно и возможностью подложить свинью недружественному киевскому режиму лишением доходов от транзита российского газа, ради возвращения капиталов упомянутых олигархов (тем более что масштаб этого возвращения оценить едва ли возможно);
3. И, наконец, если следовать «теории возвращения капиталов», то возникает вопрос: а что не мешало-то устроить эту акцию попозже - хотя бы «после выборов президента» (или, скажем, после зачистки Восточной Гуты)?
В общем, на мой взгляд, как и в случае с «Боингом» (сбитым по странному совпадению аккурат на следующий день после того, как Евросоюз с первой попытки отклонил введение секторальных санкций против России), инициаторов и бенефициаров следует искать все же не в Москве.