Фибоначчи на Node.JS и Erlang, рак и мрак

[lionet]

Ted Dziuba - известный тролль.

Пару дней назад в интернетах пробежала статья «Node.JS is Cancer», (по-русски на Хабре: http://habrahabr.ru/blogs/nodejs/129640/) в которой он какой-то пурги набросал на Node.JS, даже не смешно. Не смешно это потому, что там лажа какая-то, наброс

Comments

[lionet]

Я ждал этого коммента. Я его дождался.

Вот чистое время выполнения fibonacci(0):
[vlm@nala:~]> time node fib0.js

real 0m0.122s
user 0m0.090s
sys 0m0.025s
[vlm@nala:~]>

Как видим, на выводы, сделанные в моём посте, вызов интерпретатора через `time node fib.js` не влияет. Оверхед от вызова time node сравним с ошибкой измерения времени выполнения вызова fibonacci(40).

[ext_190889]

Очень странная логика вырисовывается из этого "Я ждал этого коммента". Мол, "в данном конкретном случае нарушение методологии равных посторонних значений для разных наблюдений не приводит к ошибке, значит я это нарушение научного метода оставлю". При всём уважении, как-то странновато.

[lionet]

Я не очень люблю абстрактных критиков, которые готовы подловить на формализмах или методологии, а не на сути. И периодически специально подставляюсь, чтобы добавить аргументов в костёр. Мои слова про "дождался" относятся как раз к такому роду ловильщиков от методологии. Опять же, при всём уважении к anatooly.

[ext_190889]

У меня не установлен node. У меня не установлен erlang. Я не могу принять к сведению те цифры, которые приводятся в Вашем посте из-за вот этого нарушения методологии.
У меня есть два пути проверить эти цифры - установить node, установить erlang и проверить самому, что это нарушение методологии к ошибке не приводит, либо попросить сделать это Вас. Я не пошел по второму пути только потому, что anatooly сделал это до меня.

Видимо, Вы обиделись на мир за то, что повелись на тролля Ted Dziuba, и решили потроллить сами. И мне теперь очень обидно, что я повелся на ваш троллинг и написал этот и предыдущий комментарий.

[lionet]

На обиженных воду возят. Относитесь нейтральнее, в этом журнале правды существенно больше, чем троллинга.

[madfire]

there, there

real 0m13.219s
real 0m0.122s

никакой разницы, как мы видим

[lionet]

А в чём проблема? Я вижу 0.122 (fib(0)) в качестве слёз, пыли, ошибки измерения по сравнению с 13.219 (fib(40)).

[b00ter]

Ну да, 0.122 секунды на прогрев (старт ноды). 13 секунд на выполнение уменьшается незначительно.

[thebits]

Видимо речь идёт о моём комментарии.
Я за то что бы время выполнения "тестов" было намного больше чем скорость запуска интерпретатора. Очень часто делают микро-тесты, даже нанотесты, в которых вообще не понятно что измеряют.