О рабстве
На постсоветском пространстве, да и за его пределами, давно уже стало модным любой акт подчинения кого-то кому-то объявлять рабством, и соответственно, клеймить позором как минимум тех, кому подчиняются, будь это власти РФ, Советская власть, или руководство фирмы, или, например, жена, требующая получку. Мол, проклятые рабовладельцы. Часто позором покрывают и подчиняющихся, записывая в рабы скопом всё население отдельно взятой станы, либо обширную группу людей, или конкретного человека. Есть и такие, кто объявляет себя свободными, клеймят позором подчиняющихся и подчиняющих и убеждают в том, что никого освобождать от рабства нельзя - это, мол, на всю жизнь искалеченные люди, которые будут портить жизнь другим. Свободным можно и нужно быть только от рождения, свято соблюдая чистоту от всякого подчинения другим, и никак иначе.
Когда таким людям (назовём их для краткости "рабствоненавистникам") возражают, приводя в качестве аргументов определения из учебников, списки прав и свобод простых смертных и тому подобное, "рабствоненавистники" приводят, как им кажется, убойный аргумент - права римских рабов, а также всяких мамлюков. Можно жениться, можно заводить своих рабов, вести торговлю, быть богатым, командовать армиями - и всё равно ты раб. Но тем самым они, на самом деле, подкладывают под себя здоровенную мину, которая подрывает самую основу их обвинений.
Ведь обвиняющие кого-либо в рабовладении или в рабстве в конечном итоге аппелируют к тому стереотипу, который прижился в культуре: что раб - это одетый в лучшем случае в грязные лохмотья невольник, закованый в цепи, безвольный, безправный, занимающийся исключительно самой грязной и презренной работой, полностью зависимый от хозяина. А рабовладелец - это обязательно моральный урод, садист и насильник, каждый день учиняющий произвол. Вот этой-то картинкой и пытаются пристыдить людей, обвиняя их в терпении рабства, этой-то картинкой желают демонизировать сильных мира сего. Когда же оказывается, что эта картинка имеет очень мало общего с тем, что реально скрывалось под словами "раб", "рабство", "рабовладение", то и всякие претензии на право стыдить улетучиваются. Людей пытаются сделать виноватыми перед говорящим с помощью фальшивого изображения прошлого, убеждая их в том, что их социальный статус, как говорится, ниже плинтуса.
Моральный же облик тех, кто обвиняет кого-то в терпении рабства вообще хуже чем у рабовладельцев. Потому что у тех под рабовладением были экономические и юридические основания, они поступали так, как заведено уже давно, и не мыслили жизнь устроенной как-то иначе. Ну а свободолюбцы не обязаны заниматься рабовладением, знают иную жизнь, ценят свободу. Казалось бы, им к лицу требовать освобождения несвободных. Но нет, они это объявляют ошибкой, утверждают, что согласие подчиняться - признак неполноценности, что пребывание в несвободе необратимо калечит психику и тому подобное. Это выдаёт в них людей, которые на деле хотят сохранить статус-кво, хотят поднять свой социальный статус и удерживать его от падения как раз за счёт того, что у многих других он намного ниже и никогда не поднимется. Типа как заключённые могут считать себя хоть в чём-то лучше других, если рядом есть опущеные, которые в тюремной иерархии никуда уже не поднимутся.
Когда таким людям (назовём их для краткости "рабствоненавистникам") возражают, приводя в качестве аргументов определения из учебников, списки прав и свобод простых смертных и тому подобное, "рабствоненавистники" приводят, как им кажется, убойный аргумент - права римских рабов, а также всяких мамлюков. Можно жениться, можно заводить своих рабов, вести торговлю, быть богатым, командовать армиями - и всё равно ты раб. Но тем самым они, на самом деле, подкладывают под себя здоровенную мину, которая подрывает самую основу их обвинений.
Ведь обвиняющие кого-либо в рабовладении или в рабстве в конечном итоге аппелируют к тому стереотипу, который прижился в культуре: что раб - это одетый в лучшем случае в грязные лохмотья невольник, закованый в цепи, безвольный, безправный, занимающийся исключительно самой грязной и презренной работой, полностью зависимый от хозяина. А рабовладелец - это обязательно моральный урод, садист и насильник, каждый день учиняющий произвол. Вот этой-то картинкой и пытаются пристыдить людей, обвиняя их в терпении рабства, этой-то картинкой желают демонизировать сильных мира сего. Когда же оказывается, что эта картинка имеет очень мало общего с тем, что реально скрывалось под словами "раб", "рабство", "рабовладение", то и всякие претензии на право стыдить улетучиваются. Людей пытаются сделать виноватыми перед говорящим с помощью фальшивого изображения прошлого, убеждая их в том, что их социальный статус, как говорится, ниже плинтуса.
Моральный же облик тех, кто обвиняет кого-то в терпении рабства вообще хуже чем у рабовладельцев. Потому что у тех под рабовладением были экономические и юридические основания, они поступали так, как заведено уже давно, и не мыслили жизнь устроенной как-то иначе. Ну а свободолюбцы не обязаны заниматься рабовладением, знают иную жизнь, ценят свободу. Казалось бы, им к лицу требовать освобождения несвободных. Но нет, они это объявляют ошибкой, утверждают, что согласие подчиняться - признак неполноценности, что пребывание в несвободе необратимо калечит психику и тому подобное. Это выдаёт в них людей, которые на деле хотят сохранить статус-кво, хотят поднять свой социальный статус и удерживать его от падения как раз за счёт того, что у многих других он намного ниже и никогда не поднимется. Типа как заключённые могут считать себя хоть в чём-то лучше других, если рядом есть опущеные, которые в тюремной иерархии никуда уже не поднимутся.