NASA & Стэнфорд: "Сделано как на Земле" :)
Эпоху девяностых я застал в нежном возрасте, поэтому не могу подтвердить личным опытом информацию о том, что производители китайских подделок "под фирму" писали на своих изделиях не "сделано в Японии", к примеру, а "сделано как в Японии". Эдакий приступ честности у китайских Александров Яковлевичей ("12 стульев" - "...крал он постоянно, и потому постоянно стыдился").
Похожая ситуация с проектами больших космических станций от NASA и Стэнфордского университета семидесятых годов прошлого века. Подобно хорошо сделаной подделке, они могут поразить воображение, потому что выглядят и в самом деле впечатляюще, но при внимательном рассмотрении на них всё яснее проступает подпись конторы "Подвальчик дядюшки Ляо": "Сделано как на Земле" :)
Да, граждане, все эти хайтек консервные банки - подделка под Землю, заведомо уступающая ей по качеству. Причём не просто подделка под Землю, а под нынешнюю, которая сама по себе требует серьёзного усовершенствования, и это уже лишает смысла строительтво подобных сооружений. По крайней мере в том виде, что на картинках. Ведь по сути, такая станция есть город-здание в космосе. Но вот внутри него мы видим... обычный нынешний ландшафт из кучи частных домиков среди просто рек, озёр, полей и лесов. Мало того, что такое "градостроительство" устарело десятки лет назад, так ещё и один из идеологов городов-зданий, Паоло Солери, считал строительство всяких субурбий и прочих деревень на новый лад, распластанных по поверхности планеты, впадением цивилизации в слабоумие.
Он сравнивал человечество с мозгом, а каждого человека - с нервной клеткой. Как он писал, если взять все клетки человеческого мозга и разложить ровным слоем по поверхности Земли, будет занята площадь в двадцать квадратных миль, и понадобятся тысячи миль коннекторов, чтобы соединить все эти клетки друг с другом. И всё равно едва ли такой двумерный мозг сможет жить и работать столь же хорошо, как и настоящий трёхмерный, при этом проигрывая ему по эффективности использования доступных площадей и объёмов. Между тем, строительство городов преимущественно по поверхности Земли, и тем более малоэтажное строительство как раз и представляет собою такое раскладывание мозга в один слой. Которое при этом губительно и для биосферы Земли, поскольку требует отчуждения от последней очень больших территорий.
Впрочем, и "естественная" среда внутри станций на картинках тоже не подарок: просто реки, просто леса, просто озёра... ребята! Уж если вы взялись искусственно воссоздавать природную среду, то зачем копировать один-в-один заурядные ландшафты? Они вовсе не самый лучший образец для подражания, ни в эстетическом плане, ни в плане жизнепригодности. Копируйте зоны перехода - опушки и лиманы, заливные луга и мангровые болота, поймы и эстуарии. Копируйте влажные тропические леса и коралловые рифы. Такие геологические образования как Чарские пески и горный массив Кондёр являются уникальными природными феноменами, возникшими благодаря редкому стечению обстоятельств. При создании же искусственных ландшафтов человек может наладить их производство в промышленых масштабах. А совсем хорошо будет делать природоподобные ландшафты, в которых происходит всё то же самое, что и в наиболее богатых жизнью естественных, но ещё лучше, чем там.
Водопад Анхель - чудо природы, говорите? Лучше сделать два таких, падающих рядом, а между ними кинуть проводку так, как это сделано в капельнице Кельвина.
Короче говоря, строить город-здание в космосе только для того, чтобы разместить там в один слой современную субурбию - ещё большая глупость, чем бежать в невесомость из гравитационного колодца и заморачиваться там с созданием силы тяжести, и бежать с Земли, чтобы сделать там подделку под неё.
Но самое главное - без смены самого жизнеустройства всё это лишено смысла: даже если нынешнее Первое, классовое, человечество и освоит строительство цилиндров О'Нейла, оно тем самым всего лишь перенесёт в космос и размножит нынешний классовый бардак, ещё более увеличив меру страдания от него.
Похожая ситуация с проектами больших космических станций от NASA и Стэнфордского университета семидесятых годов прошлого века. Подобно хорошо сделаной подделке, они могут поразить воображение, потому что выглядят и в самом деле впечатляюще, но при внимательном рассмотрении на них всё яснее проступает подпись конторы "Подвальчик дядюшки Ляо": "Сделано как на Земле" :)
Да, граждане, все эти хайтек консервные банки - подделка под Землю, заведомо уступающая ей по качеству. Причём не просто подделка под Землю, а под нынешнюю, которая сама по себе требует серьёзного усовершенствования, и это уже лишает смысла строительтво подобных сооружений. По крайней мере в том виде, что на картинках. Ведь по сути, такая станция есть город-здание в космосе. Но вот внутри него мы видим... обычный нынешний ландшафт из кучи частных домиков среди просто рек, озёр, полей и лесов. Мало того, что такое "градостроительство" устарело десятки лет назад, так ещё и один из идеологов городов-зданий, Паоло Солери, считал строительство всяких субурбий и прочих деревень на новый лад, распластанных по поверхности планеты, впадением цивилизации в слабоумие.
Он сравнивал человечество с мозгом, а каждого человека - с нервной клеткой. Как он писал, если взять все клетки человеческого мозга и разложить ровным слоем по поверхности Земли, будет занята площадь в двадцать квадратных миль, и понадобятся тысячи миль коннекторов, чтобы соединить все эти клетки друг с другом. И всё равно едва ли такой двумерный мозг сможет жить и работать столь же хорошо, как и настоящий трёхмерный, при этом проигрывая ему по эффективности использования доступных площадей и объёмов. Между тем, строительство городов преимущественно по поверхности Земли, и тем более малоэтажное строительство как раз и представляет собою такое раскладывание мозга в один слой. Которое при этом губительно и для биосферы Земли, поскольку требует отчуждения от последней очень больших территорий.
Впрочем, и "естественная" среда внутри станций на картинках тоже не подарок: просто реки, просто леса, просто озёра... ребята! Уж если вы взялись искусственно воссоздавать природную среду, то зачем копировать один-в-один заурядные ландшафты? Они вовсе не самый лучший образец для подражания, ни в эстетическом плане, ни в плане жизнепригодности. Копируйте зоны перехода - опушки и лиманы, заливные луга и мангровые болота, поймы и эстуарии. Копируйте влажные тропические леса и коралловые рифы. Такие геологические образования как Чарские пески и горный массив Кондёр являются уникальными природными феноменами, возникшими благодаря редкому стечению обстоятельств. При создании же искусственных ландшафтов человек может наладить их производство в промышленых масштабах. А совсем хорошо будет делать природоподобные ландшафты, в которых происходит всё то же самое, что и в наиболее богатых жизнью естественных, но ещё лучше, чем там.
Водопад Анхель - чудо природы, говорите? Лучше сделать два таких, падающих рядом, а между ними кинуть проводку так, как это сделано в капельнице Кельвина.
Click to viewКороче говоря, строить город-здание в космосе только для того, чтобы разместить там в один слой современную субурбию - ещё большая глупость, чем бежать в невесомость из гравитационного колодца и заморачиваться там с созданием силы тяжести, и бежать с Земли, чтобы сделать там подделку под неё.
Но самое главное - без смены самого жизнеустройства всё это лишено смысла: даже если нынешнее Первое, классовое, человечество и освоит строительство цилиндров О'Нейла, оно тем самым всего лишь перенесёт в космос и размножит нынешний классовый бардак, ещё более увеличив меру страдания от него.