Привет, ЖЖ
Поскольку после блокировки Телеграма у меня отказался пахать и Телеграф за одно - я уже какое-то время подумываю о том, чтобы перенести телеграфные записи в ЖЖ, ну и продолжить им пользоваться как полу-личным, полу-профессиональным блогом.
А еще я знаю, что тут меня есть шанс быть прочитанной некоторыми хорошими людьми, которые не читают меня на других площадках.
А еще я только что с Ассамблеи, и меня накрыли чувства.
Так что сперва повторю тут два последних фейсбучных поста. А то знаем мы эти ленты, в них все теряется, как слезы под дождем.
1.
#постассамблейское
Все-таки слова никуда не годятся для передачи эмоций (а может, это я лох позорный и писать не умею - у меня вообще есть такое мнение, особенно посте ФА).
Тут надо что-то очень нежное и теплое написать. Восстанавливающее и лечащее. Я приехала убитая в нули, а уехала залюбленной и загрумленной по самое. Мне со дна депры казалось, что я одна одинешенька. А тут я нашлась. У меня есть своя стая. Квест гадкого утенка пройден, и прекрасные лебеди обнимали меня своими большими лебедиными крыльями весь конвент.
У меня еще есть много конструктивных мыслей, конспектов, обязательные списки книг, кино и - что особенно приятно - игр. И благодарности и респекты за все важные интересные разговоры, новости и инсайты. Но это потом. Это рациональное. А сейчас можно покупаться вдоволь в эмоциональном чувстве причастности к. Как же мне его не хватало.
2.
О месседже в литературе
На Фантассамблее практически на каждом круглом столе, местами на докладах и в дискуссиях тенью проскальзывал этот вопрос - должен ли быть месседж / нужен ли он. Под месседжем в посте суммирую сразу и мораль, и глубокие мысли, и вопросы без ответов, и ответы на вопросы - в общем, авторское высказывание своей позиции по какой-либо теме.
Вот что я думаю.
В играх у нас есть понятие "философские пресуппозиции игровых механик". Есть мнение, что игровые механики несут в себе месседж в любом случае, даже если разработчик его туда не вкладывает и знать не знает о его существовании. Но разработчик формирует правила игры, правила мира, в котором действует персонаж игрока - и уже этими правилами задает свою собственную картину мира - что в ней допустимо, что нет.
И не только на уровне - "тут нельзя прыгать, это не платформер", но и на этических уровнях: кого можно и нельзя убивать, как можно или нельзя победить, какие стратегии выигрышны.
В связи с этим, кстати, особо любят обсуждать игры, которые дают возможность игроку отыгрывать доброго неконфликтного персонажа в противовес классической машине убийства, но наказывают за пацифистскую стратегию. И месседж получается: быть машиной убийства проще, а главное - выгоднее.
Так что в играх ваши действия имеют значение в этическом плане, помимо прямого геймплейного, вне зависимости от того - хотел этого разработчик, закладывал ли, думал ли и знал ли вообще о таком эффекте, и вне зависимости от того - понимает ли этот месседж игрок, видит ли его, в состоянии ли отрефлексировать.
Ну и в литературе также. Те же самые философские пресуппозиции есть в тексте не только на лингвистическом, грамматическом уровне - но и на морально-этическом, даже если автор =старался= их туда не совать. Так что вопрос "должен ли быть / нужен ли" - это не авторский и не читательский, простите, локус контроля. В нашем локусе контроля (по обе стороны текста) - понять и составить свое отношение к месседжу. Потому что будет он там по-любому. Не может не быть.