Выставка работ-финалистов "Серебрянная камера 2009"
В общем и целом - странная выставка получилась... Уже при входе на стене написано, что работы не только за 2009 год, есть и более ранние, но, что очень удивительно за 2010 (Мухинский репорт с Манежки и десятки фотографий "Моква в дыму" от разных авторов). Ну ладно, это ошибки кураторов, и на суть выставки всё равно влияют слабо.
В списке из ~15 фамилий с лёгкостью узнал человек 8 :) Преподаватели Московских фотошкол, сотрудники некоторых агентств...
К сожалению, фотографии были не подписаны, а посему авторов нескольких серий, что мне действительно понравились поблагодарить не смогу:
Серия "Метро"
Серия "Октябрьское трамвайное дэпо"
Серия "Ислам"
Серия "Хрущевки"
Серия "Мигранты"
Общие впечатления? Интересных работ мало: много банальщины, много посредственного. Но сходить стоит - 250р. обычный билет и 150 - по студенческим. Проходит в Манеже до 15 января.
Пересмотрев, я бы даже сказал "изучив" (мы действительно подолгу стояли и разбирали практически каждую фотографию) я задался вопросом, "а зачем это снимать?" и "кто (в жюри) это отбирает в финал?"Я не буду ссылаться на авторов (повторюсь, что подписей авторства к работам не было) и разбирать на примере определённые работы - не хочу никого лично обижать...
Я понимаю, когда в фотографии преобладает форма над содержанием - автор хотел создать просто красивую картинку, интересно расположенный набор световых и цветовых пятен, которые приятно созерцать, но которые не несут никакого особого смысла...
...и я понимаю, когда содержание снимка преобладает над формой - автор в силу тех или иных причин не смог выстроить композицию, дождаться нужного света, и у него была всего одна попытка, но событие или явление в заключенное в снимке, имеет столь мощную смысловую нагрузку, что на всё остальное можно наплевать.
Но я (как и большинство смертных) ну нихрена не вижу в банальных кадрах с банальнейшей композицией, которые не говорят совершенно ничего (вспомните видео-прикол "Моя бабушка снимет лучше!"). Так мало того, есть кадры, где смысл вроде бы как то прослеживается (хотел бы я спросить автора зачем он вообще нажан на кнопку в тот момент...) но огромное количество косяков и мусора на фотографии начисто убивают ту еле-еле проглядывающуюся задумку. Несмысловой текст в кадре, лишние знаки (типа указателей движения, светофоров и других объектов, которые задают некий смысл не относящийся к снимку), не правильное использование линий в кадре, которые не приводят, а уводят от смысловго центра или вовсе проходят вдалеке от него и т.д. и т.п.
И я бы слова не сказал, если бы всё, что я сейчас критиковал было репортажем или новостями, где, бывает, нет времени на выстраивание композиции и проч... Но это всё работы с заявкой на фотодокументалистику и художественную фотографию. Т.е. в подавляющем большинстве случаев у автора было время подумать над тем, что он снимает, как он снимает и зачем он снимает.
Да что это я... Сходите и посмотрите сами ;)
В списке из ~15 фамилий с лёгкостью узнал человек 8 :) Преподаватели Московских фотошкол, сотрудники некоторых агентств...
К сожалению, фотографии были не подписаны, а посему авторов нескольких серий, что мне действительно понравились поблагодарить не смогу:
Серия "Метро"
Серия "Октябрьское трамвайное дэпо"
Серия "Ислам"
Серия "Хрущевки"
Серия "Мигранты"
Общие впечатления? Интересных работ мало: много банальщины, много посредственного. Но сходить стоит - 250р. обычный билет и 150 - по студенческим. Проходит в Манеже до 15 января.
Пересмотрев, я бы даже сказал "изучив" (мы действительно подолгу стояли и разбирали практически каждую фотографию) я задался вопросом, "а зачем это снимать?" и "кто (в жюри) это отбирает в финал?"Я не буду ссылаться на авторов (повторюсь, что подписей авторства к работам не было) и разбирать на примере определённые работы - не хочу никого лично обижать...
Я понимаю, когда в фотографии преобладает форма над содержанием - автор хотел создать просто красивую картинку, интересно расположенный набор световых и цветовых пятен, которые приятно созерцать, но которые не несут никакого особого смысла...
...и я понимаю, когда содержание снимка преобладает над формой - автор в силу тех или иных причин не смог выстроить композицию, дождаться нужного света, и у него была всего одна попытка, но событие или явление в заключенное в снимке, имеет столь мощную смысловую нагрузку, что на всё остальное можно наплевать.
Но я (как и большинство смертных) ну нихрена не вижу в банальных кадрах с банальнейшей композицией, которые не говорят совершенно ничего (вспомните видео-прикол "Моя бабушка снимет лучше!"). Так мало того, есть кадры, где смысл вроде бы как то прослеживается (хотел бы я спросить автора зачем он вообще нажан на кнопку в тот момент...) но огромное количество косяков и мусора на фотографии начисто убивают ту еле-еле проглядывающуюся задумку. Несмысловой текст в кадре, лишние знаки (типа указателей движения, светофоров и других объектов, которые задают некий смысл не относящийся к снимку), не правильное использование линий в кадре, которые не приводят, а уводят от смысловго центра или вовсе проходят вдалеке от него и т.д. и т.п.
И я бы слова не сказал, если бы всё, что я сейчас критиковал было репортажем или новостями, где, бывает, нет времени на выстраивание композиции и проч... Но это всё работы с заявкой на фотодокументалистику и художественную фотографию. Т.е. в подавляющем большинстве случаев у автора было время подумать над тем, что он снимает, как он снимает и зачем он снимает.
Да что это я... Сходите и посмотрите сами ;)