Что не так с "The Genetic Origin of the Indo-Europeans"? ч.8. Бережновка / и финальные выводы
BP Group / Бережновка это краеугольный камень всех дальнейших интерпретаций и построений наших 'исследователей'.
В группу входит 4 образца из Бережновки и один из Прогресса ( образец PG2004, прогресс-2, курган 4, погребение 9).
Среди бережновских образцов повторяется история с разнобоем в датировкам как в группе PV, когда один образец существенно старше - и непонятна величина резервуарного эффекта одного образца для непротестированных других...
Образцы из Бережновки обнаружены в 1950-57 гг и с археологической точки зрения, в результате дальнейших изысканий и открытия хвалынских могильников, отнесены к хвалынской "археологической культуре".
Вот вам пара скриншотов из выступления Райха на форуме в Венгрии 24-27 апреля 2024 (поприличнее площадку выбрать не смогли....почему? ответ в конце, в выводах)
вот ссылка на видео
https://youtu.be/TLNRGGWpOmA?si=xaiol-q2SXwpzaBv
Безотносительно самого исследования, при упоминании Бережновки первая мысль у меня была - а действительно ли это она?
Представляя как хранились образцы в СССР, в 90е и нулевые годы -вызывает большое сомнение, что исследованые кости были именно Бережновские - кривые стеллажи, картонные коробки с образцами, и рукожопые лаборанты, которые раз в 10 лет этот стеллаж с коробками на пол да уронят - и за 70 лет такое счастье могло случится несколько раз как минимум...представляете какая там мозаика ...или Лего конструктор?
... большинство даже интересующихся археологией не знает, но, например у Васильева пропало все собрание костей с первого Хвалынского могильника, потому, что якобы прорвало водопровод и затопило подвал!!! (Образцы, якобы, после потопа выбросили....представляете - 6 тыс лет в земле пролежали на глубине менее метра, если память не обманывает, многие погребения были даже на 40см глубине...ну то есть меньше глубины промерзания грунта, и дождь и лёд как то выдержали...а тут с водопроводом не справились ...ну такое ...)
Ну допустим образцы действительно Бережновские - и тут возникает второй момент на который стоит обратить внимание - что же такое хвалынская культура и Бережновка как часть этого явления, ...ведь мы же видим, что они не только археологически близки - Бережновские (?) и некоторые Хвалынские образцы располагаются близко на графике главных компонент.
Важно это все рассматривать в контексте исследования - основной вывод который продвигают Энтони с Лазаридисом - существовала некая клина CLV (Caucasus-Lower Volga Cline), где было некое схожее население (мол смотрите на графике на Бережновку, Прогресс-Вонючку, и Ремонтное)
В предыдущих постах я привел информацию по другим группам:
- Ремонтное как мы уже выяснили это сезонные среднестоговские возвратные миграции с нижнего Дона
- прогресс-вонючка = Кавказ... и опять-таки, всего 2 образца с очень непонятными датировками
- в контексте CLV остаётся только BP Group - то есть, фактически на одном аутлаере из Прогресса висит вся концепция CLV (если даже не учитывать другие факторы о которых ниже)
Посмотрим на исходники - образец из прогресса был опубликован Wang et al. 2019, там он описан как микс WHG+CHG+ANE, этот же набор компонент присутствует и в украинском неолите и мезолите и есть в бо́льших пропорциях у EHG.
Смотрим картинки из ванга
Мог он попасть с Днепра?
Да.
Как я показал - это ближайшая точка к Кавказу с таким компонентом.
Мог он попасть с Дона?
Тоже такая вероятность есть.
Но нижнедонские образцы группируются с днепровским средним стогом.
Волга?
Очень сомнительно - расстояние больше полутора тысяч километров в одну сторону исключает регулярное взаимодействие, да и природно климатические условия кардинально отличаются.
Отдельные аутлаеры могут случайным образом перемещаться на дальние и очень дальние расстояния, но единого населения там существовать не могло (что вобщем археология и зафиксировала), равно как и близкого взаимодействия не могло быть - могла быть некая система/сеть обмена аналогичная описанной в 18-19 вв у североамериканских индейцев ...когда через 3-4 контакта импорты попадали на дальние расстояния.
На эту тему недавно вышла интересная работа:
Tracking glass beads: communities and exchange relationships across the Atlantic in the seventeenth century
(https://www.cambridge.org/core/journals/antiquity/article/tracking-glass-beads-communities-and-exchange-relationships-across-the-atlantic-in-the-seventeenth-century/FD4BEDFB6E7910349E2480061C9180BE)
Аналогичные работы были ранее по дистрибуции меди у автохтонов северной Америки. А с учётом хорошо (ну во всяком случае лучше чем для Европы 4-5 тыс д.н.э.) описанной этнографии местного населения - языков, культурных особенностей, быта, хозяйства, способов ведения войны, торговли, династических взаимоотношений, религии, мифов и сказаний, занимаемых территорий, устройства общества/ социальной структуры, размер семей/групп/племен/конфедераций и т.д. и т.п. - это бесценный источник для понимания процессов неолита, меди и ранней бронзы в Европе (почему в Европе? - климат и природные условия похожи)
Но ..!!! Самое главное - на аутлаерах группы строить нельзя!
А теперь пару слов о Хвалынской "культуре" и почему это важно в контексте BP Group и CLV cline:
За последние 30 лет археологических изысканий картина стала более понятной...особенно с учётом развития методов датирования, изотопного анализа и генетики:
1. По словам самого Васильева (в статье 2003 года) - Хвалынск и Средний стог - это одна общность
2. По словам д.и.н Александра Юдина - "это явление не имеет местного генезиса" - ну то есть хвалынцы это миграция
3. По словам Натальи Шишлиной (см. один из моих предыдущих постов и ее статья 2023 г) - эти могильники просуществовали очень короткий период времени - то есть "культура" быстро закончилась и значит это был краткий, одноразовый импульс (а не системная длительная миграция)
Какой из этого следует вывод?
Даже если предположить что Бережновские кости оригинальные и нет никаких ошибок (или иных случайных "подвохов") то как и Хвалынские образцы - это миграция с территории среднестоговской культуры (почему и как - это отдельный вопрос и я ещё к нему вернусь в будущих постах)
Я предполагаю миграция была - из северовосточного ареала среднего стога - междуречье Днепр-Сейм-Северский Донец/Оскол-Орель. То есть это регион который мог иметь связи как с правобережьем Днепра (Трипольем), Кавказом (выход к Азовскому морю) так и дать миграционный выплеск на Волгу - фактически это территории современных Полтавской и Харьковской областей ( + юг сумской и север луганской обл.).
Более того, я предполагаю что наши друзья "исследователи" тоже знают эту информацию.
Почему этот регион?
- образцы южнее частично исследованы, мало, но всё-таки, ...эта же территория не исследована генетиками вообще, за исключением Александрии.
+ есть ряд природно-климатических особенностей самого региона:
1. Контактная зона с правобережьем Днепра и с трипольской культурой (у хвалынцев не только медь Трипольская была, но и сходные образцы каменных наверший скипетров и даже детская керамическая игрушка идентична найденным на трипольских поселениях)
2. Контактная зона с Северским Донцом - реки Сула, Псел, Ворскла, Орель - прямая связь Днепр - Сев.Донец. - очень близкие переходы к притокам Северского Донца. К слову - водораздел днепровских левых притоков с Северским Донцом - это известный всем Муравский шлях, который очевидно функционировал не только в средневековье и поставлялась по нему вероятно всё также соль из лиманов северного Крыма. Есть гипотеза, что торговля солью - была основным занятием людей животиловской культуры.
3. В среднем течении северского Донца есть ряд месторождений кремния с выходом на поверхность - грех не контролировать такой важный ресурс на то время.
4. Контактная зона с северным Приазовьем и Кавказом- исток правого притока С. Донца, р. Кривой Торец располагается в пределах нескольких км от истока р. Кальмиус впадающей в Таганрогский залив, там до Белосарайской косы 25 км.
Если провести линию вдоль Оскола- Кр.Торца-Кальмиуса - получается чуть ли не прямая линия с севера на юг.
5. Довольно мягкие климатические условия региона - с севера регион прикрыт среднерусской возвышенностью, с востока приволжской. На среднем Днепре лед - крайне редкое явление, грунт не промерзает, птицы зимуют на открытой воде. ...сколько бы рыбы не было в Волге, но если там пол года лёд ...ну вы понимаете почему хвалынцы там загнулись...
6. Ну и самое интересное - это контактная зона всех возможных генетических образцов того времени - UkrHG, WHG, EHG, CHG, ANE, ANF, EEF...
Карты с арх. культурами ниже.
Ну и собственно по этому набору факторов я считаю что именно в этой контактной зоне и происходил этногенез как южной ветви степного компонента (т.н. ямников) R1b, так и северной ветви R1a (в дальнейшем развившимися в шнуровиков КШК).
Может странно прозвучит, но эта территория позволяет вести многоукладное хозяйство не зависимо от того скотовод ты или земледелец, ты всегда можешь переключиться и выжить независимо от серьезных климатических катаклизмов - и только на рыбе можно выжить, и на охоте, и зачатки земледелия были ещё у буго-днестровцев, и скотоводство (у них же). Все это способствовало выживаемости и воспроизводству локальных популяций. Да, могли вымереть 90% но главное - популяции выживали и быстро восстанавливались.
(Эпидемии чумы не рассматриваем ).
На этом серию про последнее исследование индоевропейцев хочу закончить.
Основные выводы:
1. Исследование в основном финансировалось российскими грантами
2. Исходя из этого, исследование ангажировано "поволжским археологическим кружком" и продвигает нарратив зарождения индоевропейцев около Волги (только сейчас эта "прародина" сместилась из Хвалынска в более южном направлении)
3. Набор образцов абсолютно не соответствует последним данным археологии и игнорирует даже базовый археологический контекст
4. Датировка образцов вызывает много вопросов, без ответов на которые, их использовать для исторических реконструкций безответственно
5. Группы сформированы из мизерного количества образцов, что не соответствует минимальным статистическим стандартам
6. Работа оформлена крайне коряво - нет описаний ряда материалов, нет обоснования выбора образцов, имеющаяся информация часто расплывчата и не имеет отношения к образцам, ... отсутствие описания украинских памятников - это вообще нонсенс!
7. Исследователи опустились до прямого подлога, когда на недостаточном и некачественном материале сформировали новые группы типа BP, PV и тд, с помощью которых описывают последующие популяции.
Вобщем будем ждать дальнейших исследований, желательно от других исследователей, и большего количества образцов из упомянутого мной региона.