Третий суд по гражданскому делу №2-195/2016
Сегодня был суд по гражданскому делу № 2-195/2016.
В суд были приглашены мною три свидетеля. Они рассказали суду о том, что знали о моей пасеке №7, подтвердили что я являюсь собственником пасеки, подтвердили то, что Яркова Валентина Ивановна со своим мужем Ярковым Игорем Александровичем присвоили себе мою пасеку. Все три свидетеля пчеловоды, знают хорошо пчеловодство. Говорили в суде они уверенно, так как знали много об этом.
Представитель ответчиков Моисеева Г.И., как всегда, была агрессивно настроена. Свои вопросы моим свидетелям она задавала не с целью расследования обстоятельств по делу, а с целью придраться к ответам свидетелей. Она словно устраивала словесную пытку, сбивая свидетелей, мешая им же отвечать на её же вопросы. Она тут же осуждала их за ответы, что было явным нарушением. Со стороны это выглядело отвратительно. Несколько раз мои представители в суде выражали протест ей, обращаясь к судье Маликину М.А., но он не делал замечаний Моисеевой Г.И..
Это обстоятельство и ранее увиденные подтверждали то, что судья Маликин М.А. поддерживает в суде Моисееву Г.И.. Не раз было мною замечено, как он вместе с Моисеевой Г.И. словно нападал на свидетелей, задавая странным образом вопросы, словно пытаясь получить от свидетеля именно тот ответ, который ему хотелось и Моисеевой Г.И..
Мои представители в суде защищали мои права в рамках правового поля на высоком профессиональном уровне. Они были сосредоточены на деле, точно и убедительно показали суду, что владельцем пасеки мог быть только я. Мои представители прошли хорошую трудовую практику в г. Санкт-Петербурге, знают хорошо законы.
Представитель ответчиков Моисеева Г.И. на голословных утверждениях и свох шоу-эмоциях только мешала суду провести объективое расследование.
Судья Маликин М.А. минут через пять вернулся, чтобы объявить своё решение по иску. Он читал это решение, не поднимая глаз. Было и так понятно, что он откажет по иску, на что указывало и очень малое время его нахождения в совещательной комнате, и стремление поддерживать в суде Моисееву Г.И., и его скептическое отношение к расследованию обстоятельств по делу, что были представлены моими представителями и мною в суде. Объективно ли такое решение?
В суд были приглашены мною три свидетеля. Они рассказали суду о том, что знали о моей пасеке №7, подтвердили что я являюсь собственником пасеки, подтвердили то, что Яркова Валентина Ивановна со своим мужем Ярковым Игорем Александровичем присвоили себе мою пасеку. Все три свидетеля пчеловоды, знают хорошо пчеловодство. Говорили в суде они уверенно, так как знали много об этом.
Представитель ответчиков Моисеева Г.И., как всегда, была агрессивно настроена. Свои вопросы моим свидетелям она задавала не с целью расследования обстоятельств по делу, а с целью придраться к ответам свидетелей. Она словно устраивала словесную пытку, сбивая свидетелей, мешая им же отвечать на её же вопросы. Она тут же осуждала их за ответы, что было явным нарушением. Со стороны это выглядело отвратительно. Несколько раз мои представители в суде выражали протест ей, обращаясь к судье Маликину М.А., но он не делал замечаний Моисеевой Г.И..
Это обстоятельство и ранее увиденные подтверждали то, что судья Маликин М.А. поддерживает в суде Моисееву Г.И.. Не раз было мною замечено, как он вместе с Моисеевой Г.И. словно нападал на свидетелей, задавая странным образом вопросы, словно пытаясь получить от свидетеля именно тот ответ, который ему хотелось и Моисеевой Г.И..
Мои представители в суде защищали мои права в рамках правового поля на высоком профессиональном уровне. Они были сосредоточены на деле, точно и убедительно показали суду, что владельцем пасеки мог быть только я. Мои представители прошли хорошую трудовую практику в г. Санкт-Петербурге, знают хорошо законы.
Представитель ответчиков Моисеева Г.И. на голословных утверждениях и свох шоу-эмоциях только мешала суду провести объективое расследование.
Судья Маликин М.А. минут через пять вернулся, чтобы объявить своё решение по иску. Он читал это решение, не поднимая глаз. Было и так понятно, что он откажет по иску, на что указывало и очень малое время его нахождения в совещательной комнате, и стремление поддерживать в суде Моисееву Г.И., и его скептическое отношение к расследованию обстоятельств по делу, что были представлены моими представителями и мною в суде. Объективно ли такое решение?