Дискурс, концепт анализа и политическая модернизация.
Михаил Васильевич Ильин - доктор политических наук, профессор МГИМО, руководитель Центра перспективных методологий социальных исследований ИНИОН РАН.
Долгое время люди не понимали, что развитие вообще существует (причем существует вопреки их собственным установкам), пока однажды не появилось ``общество риска``, то есть находящееся в состоянии неопределенности. С этого момента люди осознали, что завтра будет не такое, как запрограммировано (в эсхатологическом плане) сегодня, завтра - неизвестный день. Сегодня нам надо как-то жить в этом состоянии, неважно, называется оно модерном или чем-то еще. Соответственно, институты создаются совершенно другие - не те, что определены раз и навсегда как безусловный алгоритм, а институты, которые умеют приспосабливаться к самой неопределенности. Тут и начинается развитие.
Раньше развитие шло вопреки устоявшемуся порядку, а теперь порядок осуществляется в режиме развития (мы реагируем на неопределенность и превращаем ее в ресурс). Так по кусочкам создавались фирмы, предприятия, компании, пока на рубеже 19-20 веков лоскутки мира не сложились вместе. В этих условиях, когда появилось развитие оказался необходим и контроль. Ведь для того, чтобы выжить и преуспеть нужно воздействовать на процессы, которые создаются. Проблема в том, что люди научились контролировать лишь очень короткие процессы, но когда мир складывается целиком возникает и потребность в глобальном управлении, а никто к этому не готов: ни институтов, ни людей, ни денег нет. Как итог, в начале 20 века мы скатываемся в эволюционный обрыв , отсюда мировые войны и прочие беды. Сейчас у нас куча идеологических схем, а масштабного управления развитием нет. Модерн, модернизация, постмодерн - это клише. Ничего еще не создано ни на Западе, ни на Востоке, все только создается и это нужно исследовать.
О дискурсе.
Если переводить само слово, то первоначальное значение - это спор, разговор. Затем появился термин - ``логически обустроенное доказательство``.
Есть нечто, что позволяет нам существовать. Конкретная жизнь нашего бытия осуществляется в том, что Хайдеггер назвал - язык. Всякие явления, процессы в которых мы живем, для нас людей обретают смысл только потому, что организованы смысловым образом. В этом плане язык - смысловая организация, которую мы придаем миру вокруг нас.
Политический дискурс - это любой эпизод, связанный с политикой, который для нас имеет смысл. Если спор между парламентариями имеет смысл, его можно выделить в эпизод. Если он имеет смысл и значение для участников, наблюдателей, то это - дискурс. Так появляется большой язык (дом бытия), но в нем есть еще и маленькие языки, которые создаются конкретными людьми, в конкретных ситуациях и получают конкретный смысл. Эти маленькие языки тоже дискурсы. Дискурс обязательно связан с группой людей, без них он не существует и само существование группы ставит пределы дискурса. Мы ограничены количеством общающихся, но для этого общающиеся должны делать друг с другом что-то осмысленно. Они должны понимать друг друга или понимать системно, то есть спорить. Кроме самих людей важно еще с помощью чего они общаются, какими средствами пользуются.
Здесь уместно обратиться к фундаментальной идее де Соссюра, выделявшего две стороны языка: parole - речь, события общения, как они происходят во времени и langue - абстрактную систему языка, которую общающиеся используют в любой момент. Сама по себе сфера мысли широка, многообразна и включает слои безотчетных, автоматических, неосознаваемых действий. Поэтому и большой и маленькие языки состоят не только из слов, но из жестов, реакций - кто как кивнул, куда посмотрел, какую эмоцию выразил. Так все участники дискурса становятся соавторами.
Часто говорят о языке как о нарративе, о констатации положения дел, но важно заметить, что большая часть высказывания нашего языка - это перформативы. Типичный перформатив - прекрасная дама вместе с целой свитой произносит речь по случаю спуска на воду корабля, о борт разбивается бутылка шампанского и она произносит: ``Нарекаю тебя королева Мария``, после чего судно оказывается в воде. То самое высказывание - ``Я нарекаю тебя Королева Мария`` и есть перформатив. Появился корабль. До этого его не было, наличествовала лишь куча материалов. Корабль возник как плод длительного труда, по истечении определенного времени. Большая часть высказываний в политике как раз такие перформативы. Это - всякого рода сигналы, которые мы посылаем друг другу, на которые следует отклик. Говоря языком шекспировского театра - все играют роли. Политические, социальные системы состоят не из людей, а из ролей. А люди эти роли исполняют. Персона - это маска, а личность - личина. Вы можете контролировать роли или роль будет контролировать вас или будет что-то еще третье. Сама же действительность оказывается постоянной драмой.
Уместно говорить о трех типах дискурсов, которые по сути качественно разные явления (у нас просто нет для них различных обозначений): дискурс- продукт (аналогичен речи, а также результатам усилий деятеля), дискурс - программа (аналогичен языку, структуре, институту) и дискурс-конвертер (аналогичен структурации, деятелю, организации). Конвертер - самое интересное, ибо он является нашей способностью что-то сделать. И код и продукт существуют только потому, что посередине оказываемся мы, которые способны из кода сделать продукт, затем извлечь из продукта код. Если это не просто пустые аналогии (которые тоже бывают), то значит, что из полученной концептуализации, осуществляющейся в терминах семиотических и лингвистических, институциалистских, мы должны выйти на более общую концептуализацию. То есть институты и дискурсы есть инварианты чего-то еще.
В конце тридцатых известный американский семиотик Моррис, один из создателей классической семиотики (семантика, синтактика, прагматика) придумал создание универсальной энциклопедии. В предисловии он написал -`` если семиотика - это полноправная наука, изучающая вещи и свойства вещей в их функции служить знаками, то она в то же время инструмент всех наук, поскольку любая наука использует знаки и выражает свои результаты с помощью знаков . Следовательно метанаука (наука о науке) должна использовать семиотику как органон, инструмент``. Отсюда появилась такая идея, которую сейчас разрабатывают в Центре перспективных методологий социально-гуманитарных исследований.
Суть концепции заключается в предположении, что есть познавательные способности очень высокой степени абстрактности, которые в виде полуфабрикатов существуют в определенных научных направлениях. Претенденты на роль органонов у нас математика ( плюс логика), семиотика (плюс когнитивистика), организационная наука, морфология, компаративистика . Например, семиотический органон существует в более или менее разработанном виде. Сюда можно отнести пирсовское учение о знаках, измерение семиотики Чарльза Мориса, модель органон Карла Бюлера. Другие направления сейчас в стадии изучения и остается надеяться, что нынешние выпускники, молодые ученые возьмутся за дело с энтузиазмом. У них есть уникальная возможность заниматься тем, что еще никто не делал и до конца не осознал. Классификация этих теорий в будущем может оказать значительное влияние на всю структуру цивилизации.
МАКиПИ, на основе материалов лекций М.В.Ильина
Долгое время люди не понимали, что развитие вообще существует (причем существует вопреки их собственным установкам), пока однажды не появилось ``общество риска``, то есть находящееся в состоянии неопределенности. С этого момента люди осознали, что завтра будет не такое, как запрограммировано (в эсхатологическом плане) сегодня, завтра - неизвестный день. Сегодня нам надо как-то жить в этом состоянии, неважно, называется оно модерном или чем-то еще. Соответственно, институты создаются совершенно другие - не те, что определены раз и навсегда как безусловный алгоритм, а институты, которые умеют приспосабливаться к самой неопределенности. Тут и начинается развитие.
Раньше развитие шло вопреки устоявшемуся порядку, а теперь порядок осуществляется в режиме развития (мы реагируем на неопределенность и превращаем ее в ресурс). Так по кусочкам создавались фирмы, предприятия, компании, пока на рубеже 19-20 веков лоскутки мира не сложились вместе. В этих условиях, когда появилось развитие оказался необходим и контроль. Ведь для того, чтобы выжить и преуспеть нужно воздействовать на процессы, которые создаются. Проблема в том, что люди научились контролировать лишь очень короткие процессы, но когда мир складывается целиком возникает и потребность в глобальном управлении, а никто к этому не готов: ни институтов, ни людей, ни денег нет. Как итог, в начале 20 века мы скатываемся в эволюционный обрыв , отсюда мировые войны и прочие беды. Сейчас у нас куча идеологических схем, а масштабного управления развитием нет. Модерн, модернизация, постмодерн - это клише. Ничего еще не создано ни на Западе, ни на Востоке, все только создается и это нужно исследовать.
О дискурсе.
Если переводить само слово, то первоначальное значение - это спор, разговор. Затем появился термин - ``логически обустроенное доказательство``.
Есть нечто, что позволяет нам существовать. Конкретная жизнь нашего бытия осуществляется в том, что Хайдеггер назвал - язык. Всякие явления, процессы в которых мы живем, для нас людей обретают смысл только потому, что организованы смысловым образом. В этом плане язык - смысловая организация, которую мы придаем миру вокруг нас.
Политический дискурс - это любой эпизод, связанный с политикой, который для нас имеет смысл. Если спор между парламентариями имеет смысл, его можно выделить в эпизод. Если он имеет смысл и значение для участников, наблюдателей, то это - дискурс. Так появляется большой язык (дом бытия), но в нем есть еще и маленькие языки, которые создаются конкретными людьми, в конкретных ситуациях и получают конкретный смысл. Эти маленькие языки тоже дискурсы. Дискурс обязательно связан с группой людей, без них он не существует и само существование группы ставит пределы дискурса. Мы ограничены количеством общающихся, но для этого общающиеся должны делать друг с другом что-то осмысленно. Они должны понимать друг друга или понимать системно, то есть спорить. Кроме самих людей важно еще с помощью чего они общаются, какими средствами пользуются.
Здесь уместно обратиться к фундаментальной идее де Соссюра, выделявшего две стороны языка: parole - речь, события общения, как они происходят во времени и langue - абстрактную систему языка, которую общающиеся используют в любой момент. Сама по себе сфера мысли широка, многообразна и включает слои безотчетных, автоматических, неосознаваемых действий. Поэтому и большой и маленькие языки состоят не только из слов, но из жестов, реакций - кто как кивнул, куда посмотрел, какую эмоцию выразил. Так все участники дискурса становятся соавторами.
Часто говорят о языке как о нарративе, о констатации положения дел, но важно заметить, что большая часть высказывания нашего языка - это перформативы. Типичный перформатив - прекрасная дама вместе с целой свитой произносит речь по случаю спуска на воду корабля, о борт разбивается бутылка шампанского и она произносит: ``Нарекаю тебя королева Мария``, после чего судно оказывается в воде. То самое высказывание - ``Я нарекаю тебя Королева Мария`` и есть перформатив. Появился корабль. До этого его не было, наличествовала лишь куча материалов. Корабль возник как плод длительного труда, по истечении определенного времени. Большая часть высказываний в политике как раз такие перформативы. Это - всякого рода сигналы, которые мы посылаем друг другу, на которые следует отклик. Говоря языком шекспировского театра - все играют роли. Политические, социальные системы состоят не из людей, а из ролей. А люди эти роли исполняют. Персона - это маска, а личность - личина. Вы можете контролировать роли или роль будет контролировать вас или будет что-то еще третье. Сама же действительность оказывается постоянной драмой.
Уместно говорить о трех типах дискурсов, которые по сути качественно разные явления (у нас просто нет для них различных обозначений): дискурс- продукт (аналогичен речи, а также результатам усилий деятеля), дискурс - программа (аналогичен языку, структуре, институту) и дискурс-конвертер (аналогичен структурации, деятелю, организации). Конвертер - самое интересное, ибо он является нашей способностью что-то сделать. И код и продукт существуют только потому, что посередине оказываемся мы, которые способны из кода сделать продукт, затем извлечь из продукта код. Если это не просто пустые аналогии (которые тоже бывают), то значит, что из полученной концептуализации, осуществляющейся в терминах семиотических и лингвистических, институциалистских, мы должны выйти на более общую концептуализацию. То есть институты и дискурсы есть инварианты чего-то еще.
В конце тридцатых известный американский семиотик Моррис, один из создателей классической семиотики (семантика, синтактика, прагматика) придумал создание универсальной энциклопедии. В предисловии он написал -`` если семиотика - это полноправная наука, изучающая вещи и свойства вещей в их функции служить знаками, то она в то же время инструмент всех наук, поскольку любая наука использует знаки и выражает свои результаты с помощью знаков . Следовательно метанаука (наука о науке) должна использовать семиотику как органон, инструмент``. Отсюда появилась такая идея, которую сейчас разрабатывают в Центре перспективных методологий социально-гуманитарных исследований.
Суть концепции заключается в предположении, что есть познавательные способности очень высокой степени абстрактности, которые в виде полуфабрикатов существуют в определенных научных направлениях. Претенденты на роль органонов у нас математика ( плюс логика), семиотика (плюс когнитивистика), организационная наука, морфология, компаративистика . Например, семиотический органон существует в более или менее разработанном виде. Сюда можно отнести пирсовское учение о знаках, измерение семиотики Чарльза Мориса, модель органон Карла Бюлера. Другие направления сейчас в стадии изучения и остается надеяться, что нынешние выпускники, молодые ученые возьмутся за дело с энтузиазмом. У них есть уникальная возможность заниматься тем, что еще никто не делал и до конца не осознал. Классификация этих теорий в будущем может оказать значительное влияние на всю структуру цивилизации.
МАКиПИ, на основе материалов лекций М.В.Ильина