Профессор Донецкого национального университета Вячеслав Теркулов: «Сейчас грамотность - мейнстрим»
Газета «Донецкое время»
29 май 2017
В последние годы всё чаще звучат заявления о падении уровня грамотности среди русскоязычного населения. Так ли это? Если да, то каковы причины этой печальной тенденции и как ей противостоять? Свое мнение по данному поводу высказывает заведующий кафедрой русского языка филологического факультета Донецкого национального университета профессор Вячеслав Теркулов.
«Потом возник Интернет…»
- Вячеслав Исаевич, кризис грамотности действительно имеет место?
- Начну немного издалека. Современным русским языком принято считать язык от Пушкина до наших дней. Эти рамки определяются стабильностью грамматической и фонетической сторон языка. Лексика меняется постоянно, а вот грамматика и фонетика относительно стабильны. Итак, современный русский язык - от Пушкина до наших дней. Но в данном случае мы говорим исключительно о литературном языке. Диалекты, региолекты, жаргоны существуют несколько в ином модусе.
Этот большой этап, около двухсот лет, я делю на три подэтапа. Первый - период устного восприятия литературного языка, когда людей учили только по учебникам. Он длился примерно до 1930-х годов. Других форм коммуникации не существовало. Было, конечно, радио, но им пользовалось ограниченное количество людей.
В 1930-е начинается этап, связанный с проникновением живой литературной речи в уши наших соотечественников. Появляются «тарелки», потом телевидение, и дикторы показывают нам, как правильно говорить. Раньше на любом телеканале работали по 5-6 корректоров, которые выверяли текст, делали интонирование на страницах, так что диктор, работая с листка, действительно говорил очень грамотно. Сейчас работа телевизионщиков строится иначе, зачастую основывается на импровизации, и дикторскую речь уже нельзя принимать за образец. Раньше же ее можно было считать эталоном. Итак, возвращаемся к нашей периодизации. В то время, после 1930-х годов, люди начинают воспринимать со стороны не только письменную речь, но и звучащую. Длился этот этап до начала 2000-х.
Потом возник Интернет. Если раньше человек был пассивным участником диалога и просто воспринимал нормы литературного языка (хотя и не всегда им следовал), то теперь он становится активным участником разговора. Человек никогда раньше не говорил и не писал публично, и он начинает мучиться, проявляя особенности речи, вложенные в него с детства. Вот тут и возникает, как мне кажется, тот момент, который вводит всех в заблуждение. Интернет не ухудшил грамотность, он просто показал безграмотность. Например, раньше среднестатистический человек ничего не писал, разве что открытки и заявления о приеме на работу, об уходе и т. д. А сейчас он за день пишет столько, сколько его соотечественник из 1980-х писал за год. Он, нынешний человек, участвует в форумном и чатовом общении и вынужден много писать. Причем делает он это, как правило, онлайн, не перепроверяя написанное.
- Значит, все-таки безграмотность присутствует?
- Да, но не больше, чем у предыдущих поколений. Я много общаюсь в Интернете с молодыми людьми и, конечно, вижу ошибки, которые они допускают. Но во-первых, зачастую эти ошибки вызваны необходимостью быстрого ответа. А во-вторых, далеко не все пишут безграмотно. Более того, сейчас грамотность - это мейнстрим. Обратите внимание: когда у кого-либо в споре не хватает аргументов, он заявляет оппоненту: «Ты сначала писать грамотно научись, а потом будешь рассуждать!».
Вы посмотрите, сколько ссылок в Интернете на форумы, где обсуждаются вопросы правописания! Одна из самых многочисленных групп в соцсети «ВКонтакте» - «Я люблю русский язык». В ней участников больше, чем в каком-либо футбольном форуме.
70 отличников
- Грамотность сейчас вызывает интерес. Мы провели два диктанта - тотальный и донецкий. В первом (всемирном) от нашего региона участвовали 7 городов, была организована 21 площадка. И сейчас расстраиваются Енакиево, Ясиноватая, Старобешево, которые не записались на проведение этого диктанта. Это был праздник, все площадки были забиты! И у нас было 70 отличников, тех, кто написал сложнейший текст максимум с одной пунктуационной ошибкой. И что вы думаете: собери вы подобную аудиторию в 1980-е годы, результаты были бы лучше? Допускаю, что они могли быть не хуже. Скорее всего, примерно такие же.
- А какого возраста эти отличники? Они не из 1980-х родом?
- Большинство как раз молодые. Конечно, основа - это студенты и преподаватели филфака, но есть ребята из ДонНТУ и даже школьники 8-11-х классов. Вообще, рассказывать, что не та пошла нынче молодежь, - значит делать себя старым. Когда у тебя в жизни ничего не происходит, а хочется почувствовать, что ты все-таки классный, легче всего заявить, мол, молодежь нынче не та, а вот наше поколение - ого-го! Ерунда это всё!
- Но ведь школьные учителя говорят, что сочинения стали бездарными и в диктантах куча ошибок.
- Большая часть сочинений были такими же и в прошлые годы. Я ведь помню, как мы учились. Что касается бездарности… Мы сейчас подводим итоги конкурса школьных сочинений, посвященных Дню Победы, так вот у меня, взрослого мужика, порой слезы наворачиваются. Да, есть среди этих работ такие, которые написаны по традиционной модели. Но встречаются ведь и полноценные истории. Есть дети, у которых уже прощупывается чеховский стиль: чтобы описать целое, достаточно показать одну яркую деталь. Например, одна девочка рассказывает: стихла музыка, и стало слышно, как звенят медали ветеранов. Очень выразительно!
Что касается учителей, то они всегда недовольны учениками. У нас на факультете преподаватели тоже говорят, что студенты нынче не те. А мой студент Андрей Бровец уже выиграл два международных конкурса студенческих научных работ и конференцию Ломоносова в МГУ. Говорят, что я забираю лучших… Но, извините, у меня в лаборатории 14 человек с третьего курса. Это почти половина. Не так уж мало лучших! Это 14 гениев, и я рад, что смог увлечь их своей идеей. Если бы не смог, я бы считал виноватым себя. Так же и в школе. У тех учителей, с которыми я общаюсь, сочинения пишутся великолепные.
- И все-таки, вероятно, нет дыма без огня. Отчего в последние годы так участились разговоры о безграмотности?
- Да они всегда были. И в мое время тоже. Просто сейчас безграмотность очевиднее. Интернет ее проявляет. Если раньше безграмотное большинство отмалчивалось, то теперь пишут все. И это бросается в глаза.
- А может, спад грамотности действительно был, но в последнее время наметился подъем?
- Некоторый спад на самом деле имел место - когда русскому языку в школах выделялось всего 1-2 часа в неделю. Сейчас в этом отношении получше.
- Подведем черту: вы утверждаете, что нынешнее поколение не более безграмотно, чем предыдущие?
- Я не могу утверждать. Для этого мне нужно было бы взять хотя бы по тысяче человек из разных поколений и заставить их написать параллельный диктант. Проанализировав, можно было бы судить о чем-то. В противном случае утверждения будут голословными. Но по моим ощущениям всё осталось примерно на том же уровне.
Меня вообще пугают люди, которые утверждают, что раньше было лучше, чем сейчас. Мои соседи и прежде читали разве что справочник рыболова-спортсмена. И в библиотеках раньше не так уж много народу работало. Больше, чем сейчас, но не в разы. И то, что теперь в читальные залы не ходят, вполне объяснимо: появился Интернет, почти всё можно скачать.
Мне очень нравится эффект Даннинга - Крюгера. Он звучит так: чем меньшим уровнем компетентности обладает человек, тем больше он уверен в правильности своих выводов; и наоборот, чем большим уровнем компетентности обладает человек, тем менее он уверен в правильности своих выводов; более того, он уверен, что его некомпетентность видят все окружающие. Когда человек выходит на трибуну и говорит, что всё не так, я считаю, что он дурак. Умный не оценивает, а говорит, как нужно сделать, чтобы стало лучше. Оценщики - это те люди, которые сами не способны на действие.
Уровень грамотности низок, это правда, но не потому, что поколение бездарное и не из-за Интернета, а безотносительно. Он, уровень, всегда был таким.
Бумажная или электронная?
- Интерес к чтению тоже снизился. Это факт или так только кажется?
- Да, сейчас читают меньше. Зато у тех, кто читает, стало больше возможностей для этого. Раньше некоторые книги было просто невозможно достать, сейчас с этим нет проблем. Мне говорят, что абитуриенты не знают «Сто лет одиночества» Маркеса. Да его и раньше мало кто читал, но по другой причине. Не достать было. Я в первый раз «Мастера и Маргариту» прочел за ночь (на дольше не давали), причем это была не полноценная книга, а сшитые вручную листы с текстом, набранным на машинке.
- Поклонники традиционного чтения сетуют на то, что бумажная книга вытесняется электроникой.
- Я тоже считаю, что бумажная книга - это особое состояние души. Когда ты садишься у раскрытого окна с чашечкой кофе и книгой - это непередаваемое ощущение. Но у меня есть и электронная книга, в которой я читаю то, что не могу купить по той или иной причине. Например, «Алмазный мой венец» Катаева я не нашел ни в одной библиотеке, ни в одном магазине, а в Интернете сразу отыскал, скачал за 15 секунд и читал, сидя в маршрутке. Это же библиотека под рукой. Очень удобно. Так что подобные споры - пустячные.
Палка о двух концах
- Вы считаете, что в целом Интернет скорее полезен, чем вреден?
- Конечно, полезен. Даже я иногда иду и думаю, как правильно: продуктовый или продуктовый. Заклинивает. Неудобно: доктор наук, вдруг ляпну неверно. Я открываю Интернет и проверяю себя. Причем вижу, сколько подобных запросов от пользователей. Есть замечательные ресурсы: udarenieru.ru, gramota.ru. У людей появились дополнительные возможности корректировки. Мы должны использовать Интернет, задействовать тактику внушения: девушка тебя полюбит, если ты будешь грамотно писать.
- Но в Интернете ведь не всегда проверенная информация. Может, кто-то не скорректирует свою грамотность, а наоборот, введет себя в заблуждение?
- Сейчас уже все знают, где искать верные сведения. Есть рейтинги сайтов, и Google выдает ответы в соответствии с частотностью обращений к ресурсам. Я, например, всем рекомендую уже названные сайты, а также dic.academic.ru. Это собрание словарей, там очень удобная поисковая система, сделанная по принципу Google и «Яндекс». А вот Wiki-словарем лучше не пользоваться - не знаю, кто занимается его наполнением, но я не раз находил там ошибки.
- В последнее время в России обсуждается законопроект, предполагающий ограничение детям и подросткам доступа к соцсетям и Интернету в целом. Интересно ваше мнение по этому поводу.
- Здесь палка о двух концах. Я считаю, что ограничения вызовут поиск путей преодоления. Это может даже подогреть интерес к Интернету. Я вижу только одну причину таких ограничений. Это геймерство. Я в общем неплохо отношусь к компьютерным играм, но все, что чрезмерно, плохо. Геймерский психоз - явление того же уровня, что и алкоголизм с наркоманией. Я не очень верю, что ограничения будут введены, но, если все же это произойдет, положительным моментом будет хотя бы то, что пацаны чаще станут выходить на улицу, чтобы мячик попинать. Это несколько разнообразит их жизнь, они поймут, что удовольствие может быть не только в том, чтобы монстра убить. Кстати, постоянно читать книги тоже вредно. Всё должно быть в меру. Но четко определить, где эта мера находится, я лично не могу.
«Мы живем в тексте…»
- Как вы относитесь к компьютерному сленгу, где умышленно искажаются слова? Например, аффтор, превед, ржунимагу.
- Это нормально, это признак молодежи. Социальные жаргоны присущи практически всем слоям населения, всем профессиям. Даже студенты филфака имеют свой жаргон. У любого сленга главная функция - парольная, функция узнавания своих. В том числе, кстати, и у литературного языка. Твоя речь показывает, к какому классу ты себя относишь. Если ты используешь в речи литературный язык, это значит, что ты причисляешь себя к элите, к интеллигенции. Если ты пользуешься компьютерным сленгом - ты подчеркиваешь свою современность, интегрированность в компьютерные средства общения.
Тот язык, примеры которого вы привели, - это так называемый олбанский язык. Это как раз реакция на безграмотность. Ты осознаешь, что недостаточно грамотен и пытаешься скрыть это под нарочитой, гротескной безграмотностью. Мол, я-то грамотен, а пишу с чудовищными ошибками специально, ради стеба. Но сейчас этот олбанский язык уже почти не используется. Я хожу по многим форумам и редко где встречаю такие вкрапления. Примерно после 2006-2007 годов популярность этого языка начинает падать, а после 2010-го он почти исчезает. Сейчас, чтобы понравиться, нужно, наоборот, грамотностью козырять.
- В общем, у нас всё хорошо?
- Во всем мире всегда было всё хорошо. Чем больше мы думаем о том, что плохо, тем хуже у нас бывает. У меня есть идея лингвальной когнитологии. Я считаю, что человек в первую очередь проживает в языке. А физический человек - это всего лишь тело, которое является носителем языка. Вы не замечаете настоящего, потому что его нельзя уловить. Говорят, что настоящее - это всего лишь миг, но даже эта фраза - уже в прошлом, мгновение проскакивает быстрее, чем мы успеваем его осознать. Но оно кажется мне настоящим, потому что складывается в текст. Мы живем в тексте. Любой человек - это не кусок мяса, а то, что он говорит, и то, что сказано о нем. Человек воспринимает мир так, как позволяет ему язык. Что такое созвездие? Эти небесные тела никак не связаны друг с другом. Просто мы их так назвали. Что такое сорняк? Нет в природе сорняков. Человек назвал этим словом то, что он не может съесть. Он и создал этот самый сорняк.
Вспомните, как творился мир. Бог сказал: «Да будет свет!» - и отделился свет от тьмы. Акту отделения предшествовало слово. И то, что человек создан по образу и подобию Божьему, - это не значит, что Бог физически такой же, как человек. Физически человек - это примат. Бог - это Слово. Так же и человек. Он творит мир, называя. Вы можете сказать, что такое стол? Предмет мебели? Штука на ножках с крышкой? Вы ничего этими определениями не объяснили. Потому что стол - это то, что вы назвали столом… Или любовь. Что мы называем этим словом? Влечение полов, что-то очень хорошее и очень важное? Но мы не можем определить, что это за чувство. Не было бы слова «любовь» - не было бы и этого чувства. Весь наш мир создается вот этими словесными структурами. А потому, говоря, что всё плохо, мы сами создаем ситуацию, где всё плохо. И наоборот.
Газета «Донецкое время», 24 мая 2017, № 20 (85)
Роман КАРПЕНКО. Фото Захара ЖАВОРОНКОВА
Первый Республиканский Телеканал
Вячеслав Теркулов. Доктор филологических наук, профессор.
Точка зрения. 19.02.19
Вячеслав Исаевич Теркулов.рассказал о понятии «региолекта», о современном территориальном членении пространства русского национального языка, а также об особенностях современных региолектов.
29 май 2017
В последние годы всё чаще звучат заявления о падении уровня грамотности среди русскоязычного населения. Так ли это? Если да, то каковы причины этой печальной тенденции и как ей противостоять? Свое мнение по данному поводу высказывает заведующий кафедрой русского языка филологического факультета Донецкого национального университета профессор Вячеслав Теркулов.
«Потом возник Интернет…»
- Вячеслав Исаевич, кризис грамотности действительно имеет место?
- Начну немного издалека. Современным русским языком принято считать язык от Пушкина до наших дней. Эти рамки определяются стабильностью грамматической и фонетической сторон языка. Лексика меняется постоянно, а вот грамматика и фонетика относительно стабильны. Итак, современный русский язык - от Пушкина до наших дней. Но в данном случае мы говорим исключительно о литературном языке. Диалекты, региолекты, жаргоны существуют несколько в ином модусе.
Этот большой этап, около двухсот лет, я делю на три подэтапа. Первый - период устного восприятия литературного языка, когда людей учили только по учебникам. Он длился примерно до 1930-х годов. Других форм коммуникации не существовало. Было, конечно, радио, но им пользовалось ограниченное количество людей.
В 1930-е начинается этап, связанный с проникновением живой литературной речи в уши наших соотечественников. Появляются «тарелки», потом телевидение, и дикторы показывают нам, как правильно говорить. Раньше на любом телеканале работали по 5-6 корректоров, которые выверяли текст, делали интонирование на страницах, так что диктор, работая с листка, действительно говорил очень грамотно. Сейчас работа телевизионщиков строится иначе, зачастую основывается на импровизации, и дикторскую речь уже нельзя принимать за образец. Раньше же ее можно было считать эталоном. Итак, возвращаемся к нашей периодизации. В то время, после 1930-х годов, люди начинают воспринимать со стороны не только письменную речь, но и звучащую. Длился этот этап до начала 2000-х.
Потом возник Интернет. Если раньше человек был пассивным участником диалога и просто воспринимал нормы литературного языка (хотя и не всегда им следовал), то теперь он становится активным участником разговора. Человек никогда раньше не говорил и не писал публично, и он начинает мучиться, проявляя особенности речи, вложенные в него с детства. Вот тут и возникает, как мне кажется, тот момент, который вводит всех в заблуждение. Интернет не ухудшил грамотность, он просто показал безграмотность. Например, раньше среднестатистический человек ничего не писал, разве что открытки и заявления о приеме на работу, об уходе и т. д. А сейчас он за день пишет столько, сколько его соотечественник из 1980-х писал за год. Он, нынешний человек, участвует в форумном и чатовом общении и вынужден много писать. Причем делает он это, как правило, онлайн, не перепроверяя написанное.
- Значит, все-таки безграмотность присутствует?
- Да, но не больше, чем у предыдущих поколений. Я много общаюсь в Интернете с молодыми людьми и, конечно, вижу ошибки, которые они допускают. Но во-первых, зачастую эти ошибки вызваны необходимостью быстрого ответа. А во-вторых, далеко не все пишут безграмотно. Более того, сейчас грамотность - это мейнстрим. Обратите внимание: когда у кого-либо в споре не хватает аргументов, он заявляет оппоненту: «Ты сначала писать грамотно научись, а потом будешь рассуждать!».
Вы посмотрите, сколько ссылок в Интернете на форумы, где обсуждаются вопросы правописания! Одна из самых многочисленных групп в соцсети «ВКонтакте» - «Я люблю русский язык». В ней участников больше, чем в каком-либо футбольном форуме.
70 отличников
- Грамотность сейчас вызывает интерес. Мы провели два диктанта - тотальный и донецкий. В первом (всемирном) от нашего региона участвовали 7 городов, была организована 21 площадка. И сейчас расстраиваются Енакиево, Ясиноватая, Старобешево, которые не записались на проведение этого диктанта. Это был праздник, все площадки были забиты! И у нас было 70 отличников, тех, кто написал сложнейший текст максимум с одной пунктуационной ошибкой. И что вы думаете: собери вы подобную аудиторию в 1980-е годы, результаты были бы лучше? Допускаю, что они могли быть не хуже. Скорее всего, примерно такие же.
- А какого возраста эти отличники? Они не из 1980-х родом?
- Большинство как раз молодые. Конечно, основа - это студенты и преподаватели филфака, но есть ребята из ДонНТУ и даже школьники 8-11-х классов. Вообще, рассказывать, что не та пошла нынче молодежь, - значит делать себя старым. Когда у тебя в жизни ничего не происходит, а хочется почувствовать, что ты все-таки классный, легче всего заявить, мол, молодежь нынче не та, а вот наше поколение - ого-го! Ерунда это всё!
- Но ведь школьные учителя говорят, что сочинения стали бездарными и в диктантах куча ошибок.
- Большая часть сочинений были такими же и в прошлые годы. Я ведь помню, как мы учились. Что касается бездарности… Мы сейчас подводим итоги конкурса школьных сочинений, посвященных Дню Победы, так вот у меня, взрослого мужика, порой слезы наворачиваются. Да, есть среди этих работ такие, которые написаны по традиционной модели. Но встречаются ведь и полноценные истории. Есть дети, у которых уже прощупывается чеховский стиль: чтобы описать целое, достаточно показать одну яркую деталь. Например, одна девочка рассказывает: стихла музыка, и стало слышно, как звенят медали ветеранов. Очень выразительно!
Что касается учителей, то они всегда недовольны учениками. У нас на факультете преподаватели тоже говорят, что студенты нынче не те. А мой студент Андрей Бровец уже выиграл два международных конкурса студенческих научных работ и конференцию Ломоносова в МГУ. Говорят, что я забираю лучших… Но, извините, у меня в лаборатории 14 человек с третьего курса. Это почти половина. Не так уж мало лучших! Это 14 гениев, и я рад, что смог увлечь их своей идеей. Если бы не смог, я бы считал виноватым себя. Так же и в школе. У тех учителей, с которыми я общаюсь, сочинения пишутся великолепные.
- И все-таки, вероятно, нет дыма без огня. Отчего в последние годы так участились разговоры о безграмотности?
- Да они всегда были. И в мое время тоже. Просто сейчас безграмотность очевиднее. Интернет ее проявляет. Если раньше безграмотное большинство отмалчивалось, то теперь пишут все. И это бросается в глаза.
- А может, спад грамотности действительно был, но в последнее время наметился подъем?
- Некоторый спад на самом деле имел место - когда русскому языку в школах выделялось всего 1-2 часа в неделю. Сейчас в этом отношении получше.
- Подведем черту: вы утверждаете, что нынешнее поколение не более безграмотно, чем предыдущие?
- Я не могу утверждать. Для этого мне нужно было бы взять хотя бы по тысяче человек из разных поколений и заставить их написать параллельный диктант. Проанализировав, можно было бы судить о чем-то. В противном случае утверждения будут голословными. Но по моим ощущениям всё осталось примерно на том же уровне.
Меня вообще пугают люди, которые утверждают, что раньше было лучше, чем сейчас. Мои соседи и прежде читали разве что справочник рыболова-спортсмена. И в библиотеках раньше не так уж много народу работало. Больше, чем сейчас, но не в разы. И то, что теперь в читальные залы не ходят, вполне объяснимо: появился Интернет, почти всё можно скачать.
Мне очень нравится эффект Даннинга - Крюгера. Он звучит так: чем меньшим уровнем компетентности обладает человек, тем больше он уверен в правильности своих выводов; и наоборот, чем большим уровнем компетентности обладает человек, тем менее он уверен в правильности своих выводов; более того, он уверен, что его некомпетентность видят все окружающие. Когда человек выходит на трибуну и говорит, что всё не так, я считаю, что он дурак. Умный не оценивает, а говорит, как нужно сделать, чтобы стало лучше. Оценщики - это те люди, которые сами не способны на действие.
Уровень грамотности низок, это правда, но не потому, что поколение бездарное и не из-за Интернета, а безотносительно. Он, уровень, всегда был таким.
Бумажная или электронная?
- Интерес к чтению тоже снизился. Это факт или так только кажется?
- Да, сейчас читают меньше. Зато у тех, кто читает, стало больше возможностей для этого. Раньше некоторые книги было просто невозможно достать, сейчас с этим нет проблем. Мне говорят, что абитуриенты не знают «Сто лет одиночества» Маркеса. Да его и раньше мало кто читал, но по другой причине. Не достать было. Я в первый раз «Мастера и Маргариту» прочел за ночь (на дольше не давали), причем это была не полноценная книга, а сшитые вручную листы с текстом, набранным на машинке.
- Поклонники традиционного чтения сетуют на то, что бумажная книга вытесняется электроникой.
- Я тоже считаю, что бумажная книга - это особое состояние души. Когда ты садишься у раскрытого окна с чашечкой кофе и книгой - это непередаваемое ощущение. Но у меня есть и электронная книга, в которой я читаю то, что не могу купить по той или иной причине. Например, «Алмазный мой венец» Катаева я не нашел ни в одной библиотеке, ни в одном магазине, а в Интернете сразу отыскал, скачал за 15 секунд и читал, сидя в маршрутке. Это же библиотека под рукой. Очень удобно. Так что подобные споры - пустячные.
Палка о двух концах
- Вы считаете, что в целом Интернет скорее полезен, чем вреден?
- Конечно, полезен. Даже я иногда иду и думаю, как правильно: продуктовый или продуктовый. Заклинивает. Неудобно: доктор наук, вдруг ляпну неверно. Я открываю Интернет и проверяю себя. Причем вижу, сколько подобных запросов от пользователей. Есть замечательные ресурсы: udarenieru.ru, gramota.ru. У людей появились дополнительные возможности корректировки. Мы должны использовать Интернет, задействовать тактику внушения: девушка тебя полюбит, если ты будешь грамотно писать.
- Но в Интернете ведь не всегда проверенная информация. Может, кто-то не скорректирует свою грамотность, а наоборот, введет себя в заблуждение?
- Сейчас уже все знают, где искать верные сведения. Есть рейтинги сайтов, и Google выдает ответы в соответствии с частотностью обращений к ресурсам. Я, например, всем рекомендую уже названные сайты, а также dic.academic.ru. Это собрание словарей, там очень удобная поисковая система, сделанная по принципу Google и «Яндекс». А вот Wiki-словарем лучше не пользоваться - не знаю, кто занимается его наполнением, но я не раз находил там ошибки.
- В последнее время в России обсуждается законопроект, предполагающий ограничение детям и подросткам доступа к соцсетям и Интернету в целом. Интересно ваше мнение по этому поводу.
- Здесь палка о двух концах. Я считаю, что ограничения вызовут поиск путей преодоления. Это может даже подогреть интерес к Интернету. Я вижу только одну причину таких ограничений. Это геймерство. Я в общем неплохо отношусь к компьютерным играм, но все, что чрезмерно, плохо. Геймерский психоз - явление того же уровня, что и алкоголизм с наркоманией. Я не очень верю, что ограничения будут введены, но, если все же это произойдет, положительным моментом будет хотя бы то, что пацаны чаще станут выходить на улицу, чтобы мячик попинать. Это несколько разнообразит их жизнь, они поймут, что удовольствие может быть не только в том, чтобы монстра убить. Кстати, постоянно читать книги тоже вредно. Всё должно быть в меру. Но четко определить, где эта мера находится, я лично не могу.
«Мы живем в тексте…»
- Как вы относитесь к компьютерному сленгу, где умышленно искажаются слова? Например, аффтор, превед, ржунимагу.
- Это нормально, это признак молодежи. Социальные жаргоны присущи практически всем слоям населения, всем профессиям. Даже студенты филфака имеют свой жаргон. У любого сленга главная функция - парольная, функция узнавания своих. В том числе, кстати, и у литературного языка. Твоя речь показывает, к какому классу ты себя относишь. Если ты используешь в речи литературный язык, это значит, что ты причисляешь себя к элите, к интеллигенции. Если ты пользуешься компьютерным сленгом - ты подчеркиваешь свою современность, интегрированность в компьютерные средства общения.
Тот язык, примеры которого вы привели, - это так называемый олбанский язык. Это как раз реакция на безграмотность. Ты осознаешь, что недостаточно грамотен и пытаешься скрыть это под нарочитой, гротескной безграмотностью. Мол, я-то грамотен, а пишу с чудовищными ошибками специально, ради стеба. Но сейчас этот олбанский язык уже почти не используется. Я хожу по многим форумам и редко где встречаю такие вкрапления. Примерно после 2006-2007 годов популярность этого языка начинает падать, а после 2010-го он почти исчезает. Сейчас, чтобы понравиться, нужно, наоборот, грамотностью козырять.
- В общем, у нас всё хорошо?
- Во всем мире всегда было всё хорошо. Чем больше мы думаем о том, что плохо, тем хуже у нас бывает. У меня есть идея лингвальной когнитологии. Я считаю, что человек в первую очередь проживает в языке. А физический человек - это всего лишь тело, которое является носителем языка. Вы не замечаете настоящего, потому что его нельзя уловить. Говорят, что настоящее - это всего лишь миг, но даже эта фраза - уже в прошлом, мгновение проскакивает быстрее, чем мы успеваем его осознать. Но оно кажется мне настоящим, потому что складывается в текст. Мы живем в тексте. Любой человек - это не кусок мяса, а то, что он говорит, и то, что сказано о нем. Человек воспринимает мир так, как позволяет ему язык. Что такое созвездие? Эти небесные тела никак не связаны друг с другом. Просто мы их так назвали. Что такое сорняк? Нет в природе сорняков. Человек назвал этим словом то, что он не может съесть. Он и создал этот самый сорняк.
Вспомните, как творился мир. Бог сказал: «Да будет свет!» - и отделился свет от тьмы. Акту отделения предшествовало слово. И то, что человек создан по образу и подобию Божьему, - это не значит, что Бог физически такой же, как человек. Физически человек - это примат. Бог - это Слово. Так же и человек. Он творит мир, называя. Вы можете сказать, что такое стол? Предмет мебели? Штука на ножках с крышкой? Вы ничего этими определениями не объяснили. Потому что стол - это то, что вы назвали столом… Или любовь. Что мы называем этим словом? Влечение полов, что-то очень хорошее и очень важное? Но мы не можем определить, что это за чувство. Не было бы слова «любовь» - не было бы и этого чувства. Весь наш мир создается вот этими словесными структурами. А потому, говоря, что всё плохо, мы сами создаем ситуацию, где всё плохо. И наоборот.
Газета «Донецкое время», 24 мая 2017, № 20 (85)
Роман КАРПЕНКО. Фото Захара ЖАВОРОНКОВА
Первый Республиканский Телеканал
Вячеслав Теркулов. Доктор филологических наук, профессор.
Точка зрения. 19.02.19
Вячеслав Исаевич Теркулов.рассказал о понятии «региолекта», о современном территориальном членении пространства русского национального языка, а также об особенностях современных региолектов.
Click to view