Предложение исключить «ВОЙНУ И МИР» И РОМАНЫ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО из школьной программы
Л.ВЕРБИЦКАЯ ПРЕДЛОЖИЛА ИСКЛЮЧИТЬ «ВОЙНУ И МИР» И РОМАНЫ Ф.ДОСТОЕВСКОГО ИЗ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ (ИНТЕРВЬЮ)
Президент Российской академии образования (РАО), заместитель председателя Общества русской словесности Людмила Вербицкая считает возможным исключить из школьной программы роман Льва Толстого «Война и мир» и дополнить ее курсом православной культуры. Об этом, а также о предстоящих нововведениях в ЕГЭ по русскому языку и необходимости изменений в подготовке педагогических кадров Л.Вербицкая рассказала в интервью корреспонденту Агентства городских новостей «Москва» Екатерине Хохловой.
Екатерина Хохлова (Е.Х.): Людмила Алексеевна, все больше выпускников школ сейчас выбирают для углубленного изучения предметы естественнонаучного профиля. На ваш взгляд, не страдают ли от этого гуманитарные профессии? Стоит ли сделать ЕГЭ по литературе обязательным, и что вы можете предложить в качестве популяризации гуманитарных наук в целом?
Людмила Вербицкая (Л.В.): То, что школьники все чаще выбирают физику и химию, совсем неплохо. Все-таки такой поворот к фундаментальным естественнонаучным дисциплинам мне кажется очень правильным. У нас же несколько лет назад все хотели быть юристами, и многие вузы, независимо от профиля, открывали факультеты юриспруденции. У нас вообще гуманитарным наукам, гуманитарным направлениям нет должного внимания. Мне кажется, что независимо от того, какой факультет закончит студент, очень важно, чтобы гуманитарные дисциплины широко присутствовали в учебных планах и программах. Человек, который по-настоящему знаком со всем колоссальным гуманитарным наследием, который знает педагогику и психологию, хотя бы в том объеме, в котором она дается, независимо от того, где он работает, будет принимать решения более взвешенно.
Что касается ЕГЭ по литературе, то, будь моя воля, я бы сделала экзамен обязательным. Потому что не знать литературу просто нельзя, это значит лишить себя колоссального культурного пласта. Помимо знания основ - русского языка и математики - литература также необходима. Но в ближайшее время это сделать не получится, потому что сейчас мы думаем над тем, каким образом ввести устную часть в ЕГЭ по русскому языку. До литературы руки пока еще не доходят.
Е.Х.: Расскажите про устную часть ЕГЭ по русскому языку, в чем будет заключаться экзамен и как он будет проходить?
Л.В.: Уже появилась устная часть в экзамене по иностранному языку. Но количество выпускников, которые сдают экзамены по иностранному и по родному языку, не сопоставимы. Поэтому мы должны очень хорошо этот вопрос проработать. В 2017 г. мы опробуем устную часть на экзаменах в девятых классах, чтобы к 2018 г. это правильно организовать уже на ЕГЭ. Главное, чтобы мы могли зафиксировать ответ ученика и потом проанализировать, а не просто сразу оценить. Это могут быть ответы на вопросы или монолог на свободную тему, который позволит оценить уровень владения родным языком, способность говорить и импровизировать. Будет важна спонтанная речь, рассказывать правила русского языка не придется. Проанализировав данные, которые мы получим из опыта с девятыми классами, уже в июне-июле 2017 г. мы сможем более детально ответить на вопрос о будущей форме такого экзамена. Я думаю, если нам удастся его ввести, это будет большой успех, потому что сейчас многие устной формой речи владеют очень плохо! Если появится экзамен, дети начнут думать о том, что для того, чтобы его сдать, тоже нужно готовиться.
Е.Х.: Общество русской словесности ранее объявляло о необходимости создания перечня произведений русской литературы для обязательного изучения в рамках школьной программы. Начата ли работа над этим списком? Какие произведения, на ваш взгляд, стоит изучать в рамках школьной программы, а какие - нет?
Л. В.: Перечней на самом деле уже было много. Года три назад, например, наш президент Владимир Владимирович Путин попросил составить список из 100 лучших книг. Мы сделали это и, казалось, он был неплохим. Я считаю, что мы достаточно хорошо представляем себе, что должны читать дети. Хотя в этом вопросе нет единого мнения. Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы «Войну и мир» Л.Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского нужно убрать. Это глубокие философские произведения, с серьезными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины. Споры идут, но в итоге появятся рекомендации Общества русской словесности. Пока неизвестно, сколько произведений в них войдет. Но совершенно точно, что это будут книги и наших русских классиков, и зарубежных, и современных авторов, и произведения, написанные в разных регионах России.
Е.Х.: Как вы оцениваете подготовку молодых педагогов? Нужно ли как-то менять процесс подготовки учителей в вузах?
Л.В.: Российская академия образования наконец-то начинает серьезно заниматься педагогическими вузами, а также теми высшими учебными заведениями, в которых есть педагогические факультеты. Мы рассмотрим стандарт учителей и особенности их подготовки. Над этим нужно очень серьезно работать. Сейчас после окончания педвуза лишь около 10% молодых специалистов идут работать в школу. Я давно предлагала, чтобы педагогические вузы имели право, принимая студента, брать некую гарантию, что выпускник хотя бы три года отработает в школе.
Сейчас среди учителей очень мало по-настоящему ярких, творческих личностей, а ведь именно такие люди и нужны в школе. Поэтому нужно серьезно думать о том, как готовить таких учителей. Кроме того, очень важно психологическое обеспечение образования. Психологи обязательно должны быть в школе, а сейчас эти должности практически сократили. Я считаю, что каждый учитель должен быть психологом. Если не в курсе бакалавриата, то магистратуры, обязательно должны быть психологические дисциплины, чтобы каждый молодой педагог имел глубокие знания в этой области.
Беда еще и в том, что нет хороших учебников. Когда-то наша система образования пришла к вариативности учебников и учебных пособий, но, по моему мнению, по русскому языку и литературе достаточно двух-трех учебников. Главное, чтобы они соответствовали всем нужным требованиям. К нам в РАО на экспертизу их поступает довольно много. Что касается учебников по русскому языку или литературе, то среди них я пока не могу выделить и рекомендовать тот, который мог бы стать единым для всех школ.
Е.Х.: Что вы думаете о курсе «Православная культура» в школах, действительно ли он необходим?
Л.В.: Мы как раз сейчас на учебно-методическом совете обсуждали введение этого курса. В учебной программе, подготовленной для него, есть ряд недостатков. Основное возражение - почему только православная культура, а остальные? Это же такой большой пласт культуры, и в советское время совершенно невозможно было с ним познакомиться! Я считаю, что в курс школьной программы должны входить произведения духовной литературы, но нужно решить, какие именно. Библию, думаю, каждый должен прочесть. Это и духовно-нравственное воспитание, моральные основы. А значит, такой курс необходим. Но, конечно, изучение его должно быть добровольным. Смотрю на учеников воскресных школ - они другие, и определенно не стали хуже своих сверстников от того, что послушали проповедь. Единственное, нужно сделать так, чтобы язык церкви стал понятен каждому. У нас служба идет на старославянском или древнерусском языкях, а проповедь на русском. Мне кажется, что в этом случае обязательно должен быть переводчик. Я думаю, что мы, безусловно, еще будем обсуждать эту непростую тему, вызывающую много споров.
Е.Х.: На ваш взгляд, россияне за последние годы стали грамотнее?
Л.В.: Нет, конечно. Понимаете, наши соотечественники перестали читать. Я знаю людей, которые не знают ни одного правила, но при этом пишут без ошибок, потому что они много читали и продолжают это делать. Зрительная память очень помогает. Я не говорю о том, что не нужно знать правила, но читать, безусловно, необходимо.
Ссылка на материал: http://www.mskagency.ru/materials/2593774
Президент Российской академии образования (РАО), заместитель председателя Общества русской словесности Людмила Вербицкая считает возможным исключить из школьной программы роман Льва Толстого «Война и мир» и дополнить ее курсом православной культуры. Об этом, а также о предстоящих нововведениях в ЕГЭ по русскому языку и необходимости изменений в подготовке педагогических кадров Л.Вербицкая рассказала в интервью корреспонденту Агентства городских новостей «Москва» Екатерине Хохловой.
Екатерина Хохлова (Е.Х.): Людмила Алексеевна, все больше выпускников школ сейчас выбирают для углубленного изучения предметы естественнонаучного профиля. На ваш взгляд, не страдают ли от этого гуманитарные профессии? Стоит ли сделать ЕГЭ по литературе обязательным, и что вы можете предложить в качестве популяризации гуманитарных наук в целом?
Людмила Вербицкая (Л.В.): То, что школьники все чаще выбирают физику и химию, совсем неплохо. Все-таки такой поворот к фундаментальным естественнонаучным дисциплинам мне кажется очень правильным. У нас же несколько лет назад все хотели быть юристами, и многие вузы, независимо от профиля, открывали факультеты юриспруденции. У нас вообще гуманитарным наукам, гуманитарным направлениям нет должного внимания. Мне кажется, что независимо от того, какой факультет закончит студент, очень важно, чтобы гуманитарные дисциплины широко присутствовали в учебных планах и программах. Человек, который по-настоящему знаком со всем колоссальным гуманитарным наследием, который знает педагогику и психологию, хотя бы в том объеме, в котором она дается, независимо от того, где он работает, будет принимать решения более взвешенно.
Что касается ЕГЭ по литературе, то, будь моя воля, я бы сделала экзамен обязательным. Потому что не знать литературу просто нельзя, это значит лишить себя колоссального культурного пласта. Помимо знания основ - русского языка и математики - литература также необходима. Но в ближайшее время это сделать не получится, потому что сейчас мы думаем над тем, каким образом ввести устную часть в ЕГЭ по русскому языку. До литературы руки пока еще не доходят.
Е.Х.: Расскажите про устную часть ЕГЭ по русскому языку, в чем будет заключаться экзамен и как он будет проходить?
Л.В.: Уже появилась устная часть в экзамене по иностранному языку. Но количество выпускников, которые сдают экзамены по иностранному и по родному языку, не сопоставимы. Поэтому мы должны очень хорошо этот вопрос проработать. В 2017 г. мы опробуем устную часть на экзаменах в девятых классах, чтобы к 2018 г. это правильно организовать уже на ЕГЭ. Главное, чтобы мы могли зафиксировать ответ ученика и потом проанализировать, а не просто сразу оценить. Это могут быть ответы на вопросы или монолог на свободную тему, который позволит оценить уровень владения родным языком, способность говорить и импровизировать. Будет важна спонтанная речь, рассказывать правила русского языка не придется. Проанализировав данные, которые мы получим из опыта с девятыми классами, уже в июне-июле 2017 г. мы сможем более детально ответить на вопрос о будущей форме такого экзамена. Я думаю, если нам удастся его ввести, это будет большой успех, потому что сейчас многие устной формой речи владеют очень плохо! Если появится экзамен, дети начнут думать о том, что для того, чтобы его сдать, тоже нужно готовиться.
Е.Х.: Общество русской словесности ранее объявляло о необходимости создания перечня произведений русской литературы для обязательного изучения в рамках школьной программы. Начата ли работа над этим списком? Какие произведения, на ваш взгляд, стоит изучать в рамках школьной программы, а какие - нет?
Л. В.: Перечней на самом деле уже было много. Года три назад, например, наш президент Владимир Владимирович Путин попросил составить список из 100 лучших книг. Мы сделали это и, казалось, он был неплохим. Я считаю, что мы достаточно хорошо представляем себе, что должны читать дети. Хотя в этом вопросе нет единого мнения. Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы «Войну и мир» Л.Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского нужно убрать. Это глубокие философские произведения, с серьезными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины. Споры идут, но в итоге появятся рекомендации Общества русской словесности. Пока неизвестно, сколько произведений в них войдет. Но совершенно точно, что это будут книги и наших русских классиков, и зарубежных, и современных авторов, и произведения, написанные в разных регионах России.
Е.Х.: Как вы оцениваете подготовку молодых педагогов? Нужно ли как-то менять процесс подготовки учителей в вузах?
Л.В.: Российская академия образования наконец-то начинает серьезно заниматься педагогическими вузами, а также теми высшими учебными заведениями, в которых есть педагогические факультеты. Мы рассмотрим стандарт учителей и особенности их подготовки. Над этим нужно очень серьезно работать. Сейчас после окончания педвуза лишь около 10% молодых специалистов идут работать в школу. Я давно предлагала, чтобы педагогические вузы имели право, принимая студента, брать некую гарантию, что выпускник хотя бы три года отработает в школе.
Сейчас среди учителей очень мало по-настоящему ярких, творческих личностей, а ведь именно такие люди и нужны в школе. Поэтому нужно серьезно думать о том, как готовить таких учителей. Кроме того, очень важно психологическое обеспечение образования. Психологи обязательно должны быть в школе, а сейчас эти должности практически сократили. Я считаю, что каждый учитель должен быть психологом. Если не в курсе бакалавриата, то магистратуры, обязательно должны быть психологические дисциплины, чтобы каждый молодой педагог имел глубокие знания в этой области.
Беда еще и в том, что нет хороших учебников. Когда-то наша система образования пришла к вариативности учебников и учебных пособий, но, по моему мнению, по русскому языку и литературе достаточно двух-трех учебников. Главное, чтобы они соответствовали всем нужным требованиям. К нам в РАО на экспертизу их поступает довольно много. Что касается учебников по русскому языку или литературе, то среди них я пока не могу выделить и рекомендовать тот, который мог бы стать единым для всех школ.
Е.Х.: Что вы думаете о курсе «Православная культура» в школах, действительно ли он необходим?
Л.В.: Мы как раз сейчас на учебно-методическом совете обсуждали введение этого курса. В учебной программе, подготовленной для него, есть ряд недостатков. Основное возражение - почему только православная культура, а остальные? Это же такой большой пласт культуры, и в советское время совершенно невозможно было с ним познакомиться! Я считаю, что в курс школьной программы должны входить произведения духовной литературы, но нужно решить, какие именно. Библию, думаю, каждый должен прочесть. Это и духовно-нравственное воспитание, моральные основы. А значит, такой курс необходим. Но, конечно, изучение его должно быть добровольным. Смотрю на учеников воскресных школ - они другие, и определенно не стали хуже своих сверстников от того, что послушали проповедь. Единственное, нужно сделать так, чтобы язык церкви стал понятен каждому. У нас служба идет на старославянском или древнерусском языкях, а проповедь на русском. Мне кажется, что в этом случае обязательно должен быть переводчик. Я думаю, что мы, безусловно, еще будем обсуждать эту непростую тему, вызывающую много споров.
Е.Х.: На ваш взгляд, россияне за последние годы стали грамотнее?
Л.В.: Нет, конечно. Понимаете, наши соотечественники перестали читать. Я знаю людей, которые не знают ни одного правила, но при этом пишут без ошибок, потому что они много читали и продолжают это делать. Зрительная память очень помогает. Я не говорю о том, что не нужно знать правила, но читать, безусловно, необходимо.
Ссылка на материал: http://www.mskagency.ru/materials/2593774