Постмодерн, интернет и эмоции
Оригинал взят у daelle в <постмодерн, интернет и эмоции>
Социальные сети и, шире, Web 2.0 кардинально изменили способы восприятия информации и, соответственно, типологию эмоциональных реакций на эту информацию. Во многих отношениях параноики, беспокоящиеся из-за влияния интернета на эмоциональную сферу, не так уж неправы.
Во-первых, стремительно выросло количество получаемых человеком информационных стимулов - и, соответственно, реакций на них. Чем-то эмоциональный ландшафт типичного пользователя интернета напоминает тип реакций, свойственный детям и инфантилам: переход от слёз к смеху и от ярости к умилению осуществляется со скоростью прокрутки ленты новостей в соцсети. Разрозненность эмоциональных реакций расширяет и без того зияющий разрыв между т.н. fast thinking и slow thinking (в пользу fast thinking, конечно же).
Во-вторых, рост объёмов потребляемой информации привёл к «сенсорной депривации наоборот»: после привыкания к определённому типу информационного возбуждения пользователю требуется увеличение дозы, но в какой-то момент время, отведённое на сёрфинг по супермаркету эмоций, заканчивается. Просто потому, что в сутках всего 24 часа. Отсюда - популярность шокового контента (больше эмоций за то же время!), имижборды и полностью анонимные холивар-форумы, неукоснительно следующие принципу «это интернет, детка, здесь могут послать нах*й» - или даже «здесь всех и всегда посылают нах*й».
Есть, впрочем, и обратная тенденция: вместо «больше ада!» - «больше котиков!» Не все люди могут постоянно пребывать в амоке, и успех порталов класса 9gag, reddit, Адме, Пикабу и пр. - тому явное доказательство. Они торгуют приятными эмоциями, прямо или косвенно связанными с чисто биологической реакцией «умиления». Милота, в отличие от сверхсложных смыслов, бесконечных интерпретаций и информационной протоплазмы, воспринимается как что-то «настоящее», не требующее awareness, рефлексии, постоянной готовности к анализу и интерпретации. Котиков не поинтерпретируешь, их тискать надо.
В-третьих, сильно сузился диапазон реакций, предъявляемых городу и миру. Реакции, фактически, каталогизированы, упрощены и сведены к типовому набору смайликов, к лайкам, перепостам и КАПСЛОКУ. Есть ещё стандартная опция эмоционирования для комментария в соцсетях - «картинка в формате gif» (или «картинка + музыка»), но её используют далеко не все.
Сужение диапазона произошло по нескольким причинам. Для начала, формат общения в сети в большинстве случаев является текстовым. А «говорение об эмоциях» - вообще довольно сложная практика, не слишком распространённая даже в странах с развитым поп-психологическим дискурсом. Поэтому арсенал текстовых / речевых форматов выражения эмоций у людей довольно невелик и в реальной жизни; значительно большую роль играют мимика, жестикуляция и интонации. Что и возвращает нас к смайликам, лайкам и КАПСЛОКУ. (Есть целый ряд хороших работ, посвящённых эмоциональным «дефицитам» коммуникации в интернете и способам устранения этих дефицитов; см., например, Kiesler, S. «Culture of the Internet» (1997), Antonijevic, S. «Expressing emotions online: an analysis of visual aspects of emoticon» (2008), Fullwood, C. and Orsolina, I. M. «Emoticons and impression formation» (2007) и др.).
Отдельно интересно, что использование смайлов и прочих средств эмоциональной выразительности в интернете всё же рефлексивно - в отличие от спонтанных «телесных» реакций. Пользователь вынужден осуществлять осознанный выбор смайлика, gif’ки, соотнося их и с собственными ощущениями, и с ожиданиями аудитории: «как я буду выглядеть в глазах других пользователей, использовав именно это средство для выражения своих эмоций?»
Ориентация на ожидания аудитории приводит к появлению ещё одной причины упрощения и типизации, а именно - к дофаминовой наркомании. Каждая из публик в социальной сети - да и вообще на просторах интернета - обладает своими представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо. Многие из этих публик традиционно поддерживают дискурс класса «плач Ярославны»: продали родину, развалили армию, загубили экологию, всё разворовали, нужное вписать. Есть и обратные случаи (бурные восторги по поводу чего-либо), но они распространены куда меньше. Демонстративное неприсоединение к плачу Ярославны или иному принятому у публики / группы типу реакций неизбежно влечёт за собой избиение неприсоединившегося виртуальной табуреткой. Присоединение же, напротив, вознаграждается социальными «поглаживаниями» в виде лайков, репостов и восторженных комментариев. Иными словами, мозг получает дофаминовое вознаграждение за определённую реакцию на определённые же информационные стимулы. То есть - вынужден реагировать на стимулы шаблонно. Примерно на эту же мельницу льёт воду концепция эмоционального интеллекта, оперирующая понятием социально-приемлемых форматов выражения эмоций.
С учётом всего сказанного, в не столь далёком будущем в части развития эмоциональной сферы можно ожидать:
а) Появления программного обеспечения, которое облегчает понимание происходящего в эмоциональной сфере каждого отдельно взятого человека. Буквально - опредмечивание рефлексии эмоциональной сферы, вынесение её вовне, в гаджет, в ПО. Первые ласточки уже есть - см., например, проект Emotionsense (ПО класса «дневник наблюдения за самим собой»).
б) Эмоциональных бунтов, которые начнутся с представителей условно-творческих профессий. Это - вечная история про проблематизацию сложившихся практик. Потому что непонятно, кто, почему и зачем устанавливает нормы и стандарты в эмоциональной сфере. В этом плане мне очень нравится идея дизайна эмоциональной сферы - ровно по тем же принципам и лекалам, по которым возможно формирование типов мышления и, шире, способов текстового / речевого выражения самого себя. Бунт против постмодернистского архива эмоций - вообще интересная тема.
в) В конечном итоге - постоянного изменения способов выражения эмоций. На протяжении всей жизни придётся учиться не только технологиям, гаджетам и образам жизни, но ещё и интерпретациям поведения и эмоций людей. Просто потому, что в мире технологической сингулярности, буде таковой случится, не выживут люди, чья эмоциональная сфера осталась где-то на уровне позднего палеолита.
Социальные сети и, шире, Web 2.0 кардинально изменили способы восприятия информации и, соответственно, типологию эмоциональных реакций на эту информацию. Во многих отношениях параноики, беспокоящиеся из-за влияния интернета на эмоциональную сферу, не так уж неправы.
Во-первых, стремительно выросло количество получаемых человеком информационных стимулов - и, соответственно, реакций на них. Чем-то эмоциональный ландшафт типичного пользователя интернета напоминает тип реакций, свойственный детям и инфантилам: переход от слёз к смеху и от ярости к умилению осуществляется со скоростью прокрутки ленты новостей в соцсети. Разрозненность эмоциональных реакций расширяет и без того зияющий разрыв между т.н. fast thinking и slow thinking (в пользу fast thinking, конечно же).
Во-вторых, рост объёмов потребляемой информации привёл к «сенсорной депривации наоборот»: после привыкания к определённому типу информационного возбуждения пользователю требуется увеличение дозы, но в какой-то момент время, отведённое на сёрфинг по супермаркету эмоций, заканчивается. Просто потому, что в сутках всего 24 часа. Отсюда - популярность шокового контента (больше эмоций за то же время!), имижборды и полностью анонимные холивар-форумы, неукоснительно следующие принципу «это интернет, детка, здесь могут послать нах*й» - или даже «здесь всех и всегда посылают нах*й».
Есть, впрочем, и обратная тенденция: вместо «больше ада!» - «больше котиков!» Не все люди могут постоянно пребывать в амоке, и успех порталов класса 9gag, reddit, Адме, Пикабу и пр. - тому явное доказательство. Они торгуют приятными эмоциями, прямо или косвенно связанными с чисто биологической реакцией «умиления». Милота, в отличие от сверхсложных смыслов, бесконечных интерпретаций и информационной протоплазмы, воспринимается как что-то «настоящее», не требующее awareness, рефлексии, постоянной готовности к анализу и интерпретации. Котиков не поинтерпретируешь, их тискать надо.
В-третьих, сильно сузился диапазон реакций, предъявляемых городу и миру. Реакции, фактически, каталогизированы, упрощены и сведены к типовому набору смайликов, к лайкам, перепостам и КАПСЛОКУ. Есть ещё стандартная опция эмоционирования для комментария в соцсетях - «картинка в формате gif» (или «картинка + музыка»), но её используют далеко не все.
Сужение диапазона произошло по нескольким причинам. Для начала, формат общения в сети в большинстве случаев является текстовым. А «говорение об эмоциях» - вообще довольно сложная практика, не слишком распространённая даже в странах с развитым поп-психологическим дискурсом. Поэтому арсенал текстовых / речевых форматов выражения эмоций у людей довольно невелик и в реальной жизни; значительно большую роль играют мимика, жестикуляция и интонации. Что и возвращает нас к смайликам, лайкам и КАПСЛОКУ. (Есть целый ряд хороших работ, посвящённых эмоциональным «дефицитам» коммуникации в интернете и способам устранения этих дефицитов; см., например, Kiesler, S. «Culture of the Internet» (1997), Antonijevic, S. «Expressing emotions online: an analysis of visual aspects of emoticon» (2008), Fullwood, C. and Orsolina, I. M. «Emoticons and impression formation» (2007) и др.).
Отдельно интересно, что использование смайлов и прочих средств эмоциональной выразительности в интернете всё же рефлексивно - в отличие от спонтанных «телесных» реакций. Пользователь вынужден осуществлять осознанный выбор смайлика, gif’ки, соотнося их и с собственными ощущениями, и с ожиданиями аудитории: «как я буду выглядеть в глазах других пользователей, использовав именно это средство для выражения своих эмоций?»
Ориентация на ожидания аудитории приводит к появлению ещё одной причины упрощения и типизации, а именно - к дофаминовой наркомании. Каждая из публик в социальной сети - да и вообще на просторах интернета - обладает своими представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо. Многие из этих публик традиционно поддерживают дискурс класса «плач Ярославны»: продали родину, развалили армию, загубили экологию, всё разворовали, нужное вписать. Есть и обратные случаи (бурные восторги по поводу чего-либо), но они распространены куда меньше. Демонстративное неприсоединение к плачу Ярославны или иному принятому у публики / группы типу реакций неизбежно влечёт за собой избиение неприсоединившегося виртуальной табуреткой. Присоединение же, напротив, вознаграждается социальными «поглаживаниями» в виде лайков, репостов и восторженных комментариев. Иными словами, мозг получает дофаминовое вознаграждение за определённую реакцию на определённые же информационные стимулы. То есть - вынужден реагировать на стимулы шаблонно. Примерно на эту же мельницу льёт воду концепция эмоционального интеллекта, оперирующая понятием социально-приемлемых форматов выражения эмоций.
С учётом всего сказанного, в не столь далёком будущем в части развития эмоциональной сферы можно ожидать:
а) Появления программного обеспечения, которое облегчает понимание происходящего в эмоциональной сфере каждого отдельно взятого человека. Буквально - опредмечивание рефлексии эмоциональной сферы, вынесение её вовне, в гаджет, в ПО. Первые ласточки уже есть - см., например, проект Emotionsense (ПО класса «дневник наблюдения за самим собой»).
б) Эмоциональных бунтов, которые начнутся с представителей условно-творческих профессий. Это - вечная история про проблематизацию сложившихся практик. Потому что непонятно, кто, почему и зачем устанавливает нормы и стандарты в эмоциональной сфере. В этом плане мне очень нравится идея дизайна эмоциональной сферы - ровно по тем же принципам и лекалам, по которым возможно формирование типов мышления и, шире, способов текстового / речевого выражения самого себя. Бунт против постмодернистского архива эмоций - вообще интересная тема.
в) В конечном итоге - постоянного изменения способов выражения эмоций. На протяжении всей жизни придётся учиться не только технологиям, гаджетам и образам жизни, но ещё и интерпретациям поведения и эмоций людей. Просто потому, что в мире технологической сингулярности, буде таковой случится, не выживут люди, чья эмоциональная сфера осталась где-то на уровне позднего палеолита.